לא הבנתי.

בכנות, לא עומדת להגיב לכל מה שכתבת, אתה החלטת להתעלם מחלקים חשובים ממה שאני כתבתי ולהמציא עובדות מבוססות על התפיסה שלך ללא מחקרים מגבים. אוסיף כי עקב הטענה שלך כי יש סיכוי גבוה יותר לאובדנות לאחר ניתוח לשינוי מין, שזו טענה הפוכה ממה שאני הכרתי, רציתי לוודא את עצמי ולבדוק האם הטיעון שלך אכן מבוסס במחקרים. בניגוד למה שכתבת, המחקרים אשר כללו הכי הרבה אוכלוסייה, החדשניים ביותר שעוקבים אחר הכי הרבה שנים, במקומות שונים בעולם, כותבים ההפך ממה שטענת. הסיכוי לאובדנות ואף לצורך בטיפול פסיכולוגי יורד משמעותית לאחר התאמות מגדריות, כשהסיכוי הנמוך ביותר הוא כאשר משווים אנשים טרנסים שעשו ניתוח תחתון ועליון לעומת אנשים שלא עברו התאמה מגדרית.
בעיקר כתבתי את התגובה הזאת כדי שאנשים לא יחשבו שהסטטיסטיקות שכתבת נכונות.

מצחיק שגם אני עמדתי לדבר על ג'ון מאני, אך אני מתייחסת לסיפור באופן אחר. גם לאחר קבלת הורמונים שלא אפשרו לו לפתח סממנים מיניים של זכר, איבר מין לא זכרי ויחס שונה מצד הסביבה כל חייו, הבחור הרגיש בחור. זה מה שעבורי דווקא מראה את הדגש המשמעותי של מגדר. על אף שהוא גודל כילדה, והסממנים המיניים שלו היו של נקבות (לא מרצונו), הוא הרגיש גבר ללא קשר לגופו ולמתרחש בגופו.

אוסיף גם שאתה כתבת ש"אתה לא יודע איך תרגיש עם המבטים באוטובוס כי אצל גברים זה סימן של אלימות". תן לי לגלות לך משהו- גם נשים מרגישות שזה סימן של אלימות, התשובה היא שזה פשוט לא נעים כשמביטים בך בקריפיות, וזה מפחיד.
ואגב אגב- גם זכרים יכולים להניק, יש אפשרות בהחלט לפתח את החזה באופן הזה, ויש עדויות ומחקרים על כך.

....
וכשאת אומרת זכרים, ומתכוונת לזכרים ביולוגית ולא גברים שהם נקבות ביולוגיות ומסבכת את כל העולם וטוענת שהם יכולים להניק. פה באמת אני כבר מרגיש שאין טעם להוציא אנרגיות על הדיון הזה.

ואני לא חייב להיות ביולוג כדי להגדיר אישה. צריך רק היגיון בריא.
...
וזה חוזר לעניין ההגדרה. העובדה שגבר שם איפור, לא הופך אותו לאישה. העובדה שהוא אוהב שמלות לא הופך אותו לאישה וגם לא נעלי עקב ולא תנועות הידיים. להיות אישה זה הרבה יותר מזה.

הטיעון החמקמק הזה מופיע אצלך, אצל זאלפון וגם אצל מרי ג׳יין.

מה אתם אומרים? זה שמישהי מגדירה את עצמה אישה לא הופך אותו לאישה. כי לאישה יש מהות שאפשר להגדיר. זה עניין של הגיון בריא ושכל ישר.

אז אדרבא.
תגדירו אישה
תראו לנו את השכל הישר בפעולה ותניחו על השולחן הגדרה מהותנית של אישה.
נראה אתכם עושים זאת מבלי לגמגם ומבלי להקים עליכם את השכל הישר של חצי עולם, כולל מדעני העולם ונשות העולם.

נוח מאוד לדבר כאילו ההגדרה היא שם מעבר לפינה, וכל צרותינו הם הפרוגרסיבים המטורללים. אבל האמת היא שאין שום הגדרה כזו מעבר לפינה. והשקפת עולם שמנפנפת בהגדרות שהיא לא מסוגלת ליצר היא השקפת עולם נכשלת.

מה שמוצאים אצלכם זו רטוריקה מהסוג ששימש את בית משפט העליון של ארה"ב בענייני פורנוגרפיה: "לא אטרח עוד להגדיר פורנוגרפיה, אבל אני מזהה אותה כאשר אני רואה אותה". אתם לא טורחים להגדיר אישה. אתם מזלזלים בהגדרה עצמית. אבל אתם בטוחים לגמרי בחוש הפנימי שלכם לזהות אישה, ולפסוק שטרנסיות אינן נשים.

כי טרנסיות אינן נשים,
הן לא מקבלות מחזור ואינן ילדות ואינן נכנסות להריון.
להגדיר טרנסיות כנשים שהן לא עוברות מה שכל אישה ביולוגית עוברת זה ממש לזלזל בנשים.


עכשיו תגידי שיש נשים שלא מקבלות מחזור,לא נכנסות להריון ולא יולדות
אבל עדין יש להן רחם שזה מה שמגדיר אישה בגדול ומבדיל אותה מהגבר,כמובן שגם איברי מין אבל על זה אפשר להתווכח עוד.

אבל לןמר שטרנסית היא אישה שהיא לא חווה שומדבר שקשור ממש לנשים זה לזלזל בנו.

כי טרנסיות אינן נשים,
הן לא מקבלות מחזור ואינן ילדות ואינן נכנסות להריון.
להגדיר טרנסיות כנשים שהן לא עוברות מה שכל אישה ביולוגית עוברת זה ממש לזלזל בנשים.


עכשיו תגידי שיש נשים שלא מקבלות מחזור,לא נכנסות להריון ולא יולדות
אבל עדין יש להן רחם שזה מה שמגדיר אישה בגדול ומבדיל אותה מהגבר,כמובן שגם איברי מין אבל על זה אפשר להתווכח עוד.

אבל לןמר שטרנסית היא אישה שהיא לא חווה שומדבר שקשור ממש לנשים זה לזלזל בנו.

יש לי חברה שעברה כריתה מונעת של רחם, שחלות וחצוצרות. האם עכשיו היא לא אישה?

אז ההגדרה שלך לאשה היא מי שנולדה ביולוגית אשה? ואם היא נולדה גם וגם? ואם היא נולדה עם אברי מין נשיים ובלי רחם או להיפך?

זה לא מחזיק מים. זה טיעון שלא מחזיק מים.