| אליפסה(שולטת) |
לפני חודשיים •
8 בפבר׳ 2024
Bluecollar כתב/ה: זה מזכיר לי שיחה עם הגננת. היא אמרה "אבל יש דברים שחשובים לך ועליהם את מתעקשת עם הבת שלך". זה גרם לי לחשוב (זו לא ממש תגובה לבלוקולר). אני יכולה להיות קשוחה עם הבת שלי. אבל זה שונה מאוד מקשיחות בדס"מית. מול הנשלט שלי קורה משהו שלעולם לא יקרה מול הבת שלי או מול אנשים אחרים. יש התענגות. כאשר אני קשוחה, מענישה, או מצליפה אני מתענגת. אני לא יכולה לסכם את ההתנהגות שלי כשולטת ב"טובת הילד". העובדה שאני מתענגת על הכאב שלו, ועל ההשפלה שלו, מלמדת אותי שיש בי צד אפל. אני לא חושבת שזה בלבול סמנטי. ואני גם לא חוששת לקרוא לצד הזה בשם "רוע". אני מבינה את הצורך להזכיר לאחרים ולעצמנו ששליטה אינה פסיכופתיה. אבל דיון עומק במניעים שלנו ובתחושות שלנו צריך להניח בצד את שאלת הלגיטימיות שתמיד נדחפת. הטענה שהדיון הזה צריך להסתכם ב"לא" סוגרת כל אפשרות לדיון עומק. בסופו של דבר דיון עומק הוא זה שמצמיח אנשים, לא צדקנות. כאילו באמת, כל קישור בין שליטה לרוע מקורו בטעות סמנטית, ודומה לבלבול שבין בורקס לעמידת ידיים? אם רק נפנה אנשים למילון והם יבינו את המשמעות ה"נכונה" של מילים כל בעיותיהם יפתרו? אני חושבת שזה קצת יותר מורכב מזה. אם מישהי מרגישה ששליטה מחייבת אותה להיות רעה, זו תחושה שצריך לעבד. זו ממש לא תחושה אזוטרית. לא צריכים לערער עליה באמצעות מילון, או לבטל אותה ב"לא". |
|
|
| אליפסה(שולטת) |
לפני חודשיים •
8 בפבר׳ 2024
bondman כתב/ה: לדעתי,
שולטת לא צריכה להיות רעה. אבל היא צריכה להיות ״רעה״.  שולטת צריכה להיות אותנטית. לא לעשות בכאילו. לפעמים אנחנו יותר מורכבות מאשר רעות או טובות. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני חודשיים •
8 בפבר׳ 2024
כן? צריכה?
אני מבינה למה אתה מתכוון ב"רעה", ותמיד הרגשתי לא בנוח כשציפו לזה ממני - אני בן אדם די חביב, אני נחמדה וחייכנית וסבלנית ולא תוקפנית, והיו נשלטים (פוטנציאליים. בשלב ההיכרות הראשונית) שאמרו לי בפנים שזה מרתיע אותם וגורם להם פחות להימשך אלי כאל שולטת. אני יכולה להבין את זה, אבל גם קשה לי עם ה"צריכה" הזה כי זה כאילו מלביש את הדמות הפלקטית על האדם העגול. אני יכולה להיות מרשעת במסגרת משחק תפקידים, אבל זה הרי משחק ולא אשכרה האישיות שלי. מי שקשה לו לראות את השולטת שלו כאדם רגיש ומתחשב - אובייסלי אני לא מתאימה לו. גם זה בסדר, מותר לכולם להימשך למה שבא להם, אבל נראה לי ברור שזה ממש לא מחייב ויש מליון סגנונות שליטה. |
|
|
| SitOnMyFac |
לפני חודשיים •
8 בפבר׳ 2024
לדעתי, יש כאן בלבול מושגים,
אנשים לפעמים מצפים לאיזה קוד התנהגות מסוים מהשולטת, אבל זה בעצם פאראדוקס, וראיתי את זה לא פעם במסיבות או במצבים חברתיים בדסמיים, למה יש קוד לבוש למלכה? בא לי לראות פעם מישהי עם טריינינג ושקפקפים, לא כי בא לי על זה, אבל אולי זה מה שהיא רוצה? נראה לכם שכל כך נח בעקבים גבוהים? בבגדי עור בחורף? זה חרא! אתה שם כדי לשרת וכדי למלא את צרכיה, היא רעה? היא טובה? לא חשוב! לא טוב לך אל תהיה שם! כך, גם אתה מרגיש שלם וגם היא. |
|
|
-wintermute-(נשלט)
|
לפני חודשיים •
8 בפבר׳ 2024
אם לשלוט באנשים אחרים זה רע, אז כדי לשלוט צריך להיות רע.
|
|
|
סווריןן
|
לפני חודשיים •
9 בפבר׳ 2024
Re: האם שולטת צריכה להיות רעה? מפית כתב/ה: קצת מדסקס את זה עם בת הזוג שלי, היא אמרה שהיא לא רעה ולכן לא בטוח שהיא יכולה להיות שולטת.
אני אמרתי שזה לא מחוייב המציאות. מה דעתכן/ם? מסכים עם לא מעט ממה שאמרו כאן. אתה מזמין אותה למשחק תפקידים. זה לא רלוונטי מה היא. זה כמו שהיא תסתייג מלשחק 'מבוכים ודרקונים' אם מזמינים אותה להיות חלק מקבוצה של אורקים, בטענה שהיא איננה אורק... השאלה היא מה מתאים לה לשחק. מה שהיא אומרת לך, הוא שלא מתאים לה לשחק 'רוע'. לא הייתי נכנס כאן להגדרות של רוע. ברור ששליטה בהסכמה אינה רצון להזיק למישהו. במקום זאת, הייתי מחפש צורות משחק שהיא אולי כן מוכנה לשחק. למשל: א. היא לא 'רעה' אלא מישהי שנזקקת לאישורים חוזרים שאתה באמת אוהב אותה. 'תראה לי שאתה באמת אוהב אותי: למשל, תראה לי שאתה מסוגל לוותר על ארוחה בשבילי, ולהישאר רעב." "תראה לי שאתה מסוגל לשכב איתי ורק אני גומרת". "תראה לי שאתה מוכן שאספר לך על החברים שלך שמושכים אותי.." בקיצור, אין כאן 'רוע', אלא מעיין חוסר ביטחון שהיא משחקת, ושתובע ממך הוכחות, במסגרת המשחק. ב. היא לא 'רעה' אלא 'מחנכת', מעין קווצ'רית שעוזרת לך לממש את העצמי הטוב יותר שלך. אתה מגדיר יעדים, והיא מפעילה אמצעים משמעתיים שונים כדי לסייע לך לממש את היעד. למשל, אתה רוצה להוריד חמישה קילוגרם. היא מתנה את הסקס בכך שתקפיד על דייטה. אתה 'נענש' על חריגות וזוכה ל'פרס' על הצלחות. המשחק מבוסס על קווצ'ינג פבלובי, שמנמיך אותך, כי זה קצת כמו לאלף כלב. אבל בשום שלב היא לא 'רעה'... ג. היא לא 'רעה' אלא מורה רוחנית. היא מסייעת לך להתמודד עם האגו שלך, עם חוסר ההשלמה שלך עם הרצון שלך להיות בעל ערך בעיני אחרים. אתה מבקש את עזרתה, כי אתה מבין שחדלת להיות עצמאי, ואתה זקוק לאישורים ללא הרף. היא 'עוזרת' לך דרך פרקטיקות שמשפילות אותך מולה, שלא מאפשרות לך לשמור על תחושת ערך עצמי. כל זאת לא כחלק מסקס, רחמנא לצלן, אלא כדי לסייע לך להשתחרר מהאטמן... ד. היא לא 'רעה' אלא מדענית, פסיכולוגית שחוקרת נשלטות. היא כותבת מאמר, ומנסה להגיע לטריגרים המדוייקים שלך. היא מודדת לך דופק ולחץ דם, ומשווה בין תגובותיך למשפטים שהיא אומרת, ללבוש שהיא לובשת, לפעולות שהיא דורשת ממך לדמיין/לעשות. את הכל היא משרבטת בפנקס לצורך המאמר שלך, כדי לקדם את המדע... בקיצור, קצת יותר יצירתיות בבניית הדמויות, משחרר אותך ואותה מהדמות הרעה... |
|
|
bondman(נשלט){FLR}
|
לפני חודשיים •
9 בפבר׳ 2024
אליפסה כתב/ה: bondman כתב/ה: לדעתי,
שולטת לא צריכה להיות רעה. אבל היא צריכה להיות ״רעה״. שולטת צריכה להיות אותנטית. לא לעשות בכאילו. לפעמים אנחנו יותר מורכבות מאשר רעות או טובות. זה לא סותר את מה שכתבתי. אנסה להרחיב. שולטת צריכה להיות מה שהיא. אני לדוגמא מאוד הייתי רוצה שולטת דומיננטית, קשוחה, מציבת דרישות, לא וותרנית ואותנטית. אבל אם היא רעה זה הופך את זה ללא שווה כלום. במקרה שהאותנטיות שלה זה להיות רעה, שתיהיה שולטת של מישהו אחר. לא הייתי רוצה להיות נשלט שלה. לעומת זאת אם היא תשחק אותה במהלך הדינמיקה קצת כ״רעה״, כשאני יודע שהיא למעשה טובה, זה היה מוסיף פילפל. |
|
|
תחת אש
|
לפני חודשיים •
9 בפבר׳ 2024
בדסמ לא חייב להיות קשוח
ולא חייבים ללבוש שחור ולא חייבים מכות ולא חייבים סקס ולא חייבים פירוק והרכבה ובהסכמה ושפוי גם לא חייבים ירדנה ארזי ברקע |
|
|
Gold Fish{FLR}
|
לפני חודשיים •
9 בפבר׳ 2024
אליפסה מדייקת כרגיל!
|
|
|
| אליפסה(שולטת) |
לפני חודשיים •
9 בפבר׳ 2024
Re: האם שולטת צריכה להיות רעה? סווריןן כתב/ה: מפית כתב/ה: קצת מדסקס את זה עם בת הזוג שלי, היא אמרה שהיא לא רעה ולכן לא בטוח שהיא יכולה להיות שולטת.
אני אמרתי שזה לא מחוייב המציאות. מה דעתכן/ם? מסכים עם לא מעט ממה שאמרו כאן. אתה מזמין אותה למשחק תפקידים. זה לא רלוונטי מה היא. זה כמו שהיא תסתייג מלשחק 'מבוכים ודרקונים' אם מזמינים אותה להיות חלק מקבוצה של אורקים, בטענה שהיא איננה אורק... השאלה היא מה מתאים לה לשחק. מה שהיא אומרת לך, הוא שלא מתאים לה לשחק 'רוע'. לא הייתי נכנס כאן להגדרות של רוע. ברור ששליטה בהסכמה אינה רצון להזיק למישהו. במקום זאת, הייתי מחפש צורות משחק שהיא אולי כן מוכנה לשחק. למשל: א. היא לא 'רעה' אלא מישהי שנזקקת לאישורים חוזרים שאתה באמת אוהב אותה. 'תראה לי שאתה באמת אוהב אותי: למשל, תראה לי שאתה מסוגל לוותר על ארוחה בשבילי, ולהישאר רעב." "תראה לי שאתה מסוגל לשכב איתי ורק אני גומרת". "תראה לי שאתה מוכן שאספר לך על החברים שלך שמושכים אותי.." בקיצור, אין כאן 'רוע', אלא מעיין חוסר ביטחון שהיא משחקת, ושתובע ממך הוכחות, במסגרת המשחק. ב. היא לא 'רעה' אלא 'מחנכת', מעין קווצ'רית שעוזרת לך לממש את העצמי הטוב יותר שלך. אתה מגדיר יעדים, והיא מפעילה אמצעים משמעתיים שונים כדי לסייע לך לממש את היעד. למשל, אתה רוצה להוריד חמישה קילוגרם. היא מתנה את הסקס בכך שתקפיד על דייטה. אתה 'נענש' על חריגות וזוכה ל'פרס' על הצלחות. המשחק מבוסס על קווצ'ינג פבלובי, שמנמיך אותך, כי זה קצת כמו לאלף כלב. אבל בשום שלב היא לא 'רעה'... ג. היא לא 'רעה' אלא מורה רוחנית. היא מסייעת לך להתמודד עם האגו שלך, עם חוסר ההשלמה שלך עם הרצון שלך להיות בעל ערך בעיני אחרים. אתה מבקש את עזרתה, כי אתה מבין שחדלת להיות עצמאי, ואתה זקוק לאישורים ללא הרף. היא 'עוזרת' לך דרך פרקטיקות שמשפילות אותך מולה, שלא מאפשרות לך לשמור על תחושת ערך עצמי. כל זאת לא כחלק מסקס, רחמנא לצלן, אלא כדי לסייע לך להשתחרר מהאטמן... ד. היא לא 'רעה' אלא מדענית, פסיכולוגית שחוקרת נשלטות. היא כותבת מאמר, ומנסה להגיע לטריגרים המדוייקים שלך. היא מודדת לך דופק ולחץ דם, ומשווה בין תגובותיך למשפטים שהיא אומרת, ללבוש שהיא לובשת, לפעולות שהיא דורשת ממך לדמיין/לעשות. את הכל היא משרבטת בפנקס לצורך המאמר שלך, כדי לקדם את המדע... בקיצור, קצת יותר יצירתיות בבניית הדמויות, משחרר אותך ואותה מהדמות הרעה... אני ממש לא מתחברת לזה. לדעתי התיאור של יחסי שליטה כמשחק תפקידים מפספס משהו מהותי. לא כי אני מייחסת ליחסי שליטה ברצינות תהומית, אלא כי הרגשות שעולים במסגרת יחסי שליטה הם אמיתיים, ולא משחק. אם אני נהנית להצליף במישהו ולהסב לו כאב, הרי שבמובן כלשהו אני סאדיסטית, ולא רק משחקת דמות של אורק. ההנאה שלי והכאב שלו הם אמיתיים. כשמשחקים מבוכים ודרקונים לא מצליפים באמת. אם מצליפים, ההצלפות הן בדמיון. הן בכאילו, ממש משחק. אם ההצלפות והכאב היו אמיתים, אני מניחה שגם שם היו מתעוררות דילמות רגשיות. התסריטים שאתה מציע, יכולים להיות נחמדים מאוד בגישושים הראשוניים או כשיש מצב רוח באמת משחקי. זה פחות רלוונטי כשהכאב והשליטה הם לא בכאילו. מניפולציות שיווקיות של שליטה כ"משהו אחר", אינם דרך טובה לפתור קונפליקטים שעולים במסגרת יחסי שליטה. אותי זה גם היה מרחיק מאוד. אם למישהי קשה להצליף במישהו ולהסב לו כאב (לדוגמה), התיוג המחודש של ההצלפה כאקט חינוכי לא יעלים את הקושי הבסיסי. אם מישהי מרגישה שהשליטה דורשת ממנה להיות רעה באופן שלא נכון לה, הדבר הנכון הוא להקשיב לקושי. לא להסביר שהרגש שלה שגוי, או לספר סיפור שמסתיר את הקושי. כדאי להקשיב באופן כן ומכבד, מבלי שבעצם מבקרים את הרגש. אני כל כך מבינה כיצד שליטה גורמת לנו להרגיש "רעות", ובאופן שמעורר אי נוחות. חוויתי את זה לא מעט פעמים. מהתשובות כאן אני מבינה שלא כולן חוות את זה, אבל עבורי ההתמודדות עם רגשות כאלו היתה חלק בלתי נפרד מהדרך שלי כשולטת |
|
|