-wintermute-(נשלט)
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
זאלופון כתב/ה: אחדות היא לא רק עם מי שמסכים איתי - זה הרי מובן מאליו. אחדות היא להבין שיש לנו כאן שותפות גורל, שאנחנו יחד בדבר הזה שנקרא מדינת ישראל, שאין לנו את הלוקסוס להקרע בינינו לבין עצמנו, ובעיקר - שמי שלא מסכים איתי הוא לאו דווקא אדם רשע, ערל לב, אויב הדמוקרטיה וכל מה שטוב בעולם הזה.
הוא פשוט חושב אחרת. גם לו יש סיבות וצידוקים. ויש בו הרבה, אדם שלם, מעבר לנושא שבו אני והוא חלוקים. ויש מצב שהאדם הזה נפלא והיה הראשון להתייצב כשבאמת היינו צריכים. אלוהים עדי שאני מת שביבי ייעלם מחיינו. אבל אני מעדיף תומך ביבי מושבע שמסוגל לראות את הטוב שבמצביעי השמאל ממתנגד ביבי שכל כך שבוי בשנאה של עצמו עד שהוא מאמין שביבי, ממשלתו ובמשתמע גם מצביעיהם הם כל כך חסרי צלם אנוש עד כי היו רוצים לראות את החטופים שלנו מתים. אפילו על עופר כסיף אני לא מאמין דבר כזה. אחדות אין פירושה שאין מחלוקות, אלא שאפשר לנהל אותן אחרת. וזה תקף למי שכל כך חשוב לו שלא לתרום את חלקו עד שהוא מאיים לרדת מהארץ באותה מידה כמו למי שקצף עולה על שפתיו למשמע השם ביבי. לא ראיתי עדויות לצלם אנוש אצל ביבי ואצל רבים מממשלתו. לגבי המצביעים, משיחות עם חלק נשמע שמדובר בעיקר באנשים תמימים שלא מבינים שהם בחרו בזאבים שמוכנים לטרוף אותם. לא אומר שביבי בהכרח רוצה אקטיבית להרוג את החטופים, כי יש את העניין שהוא משקר לעצמו שהוא אדם טוב, ראש ממשלה טוב וכדומה. אבל אם מדובר בחיי החטופים מול האפשרות שהוא יעוף מהשלטון, אני משוכנע שלא תהיה לו אפילו התלבטות בשלב הזה של ההשחתה שלו. |
|
|
Shay L
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
הפונקציה הראשית והחשובה מכל של תקשורת חופשית היא להוות מערכת ביקורת על הממשלה, במיוחד בעיתות של מחדל או משבר - או כמו המלחמה הנוכחית, גם וגם.
אם לא משדרים אופוזיציה, התקשורת הופכת לכלי תעמולה בידי הממשלה, וזה דבר מסוכן. תקשורת מגויסת ומצונזרת היא לא פחות מאשר צעד בדרך לדיקטטורה פאשיסטית. |
|
|
סנטוריון
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
Into כתב/ה: סנטו אין לי כוח לצטט אותך מחילה וגירית, אבל הרהור שעלה לי בנוגע לאימרה שלך שאני וכמותי בעיקר רוצים להרגיש שאנחנו מוסריים וללטף את האגו (שוב, לא אחד לאחד, אני עצלנית): וואלה אף פעם לא ממש הבנתי למה אומרים את זה. כאילו, מה תורם לי להרגיש מוסרית אם ערכי המוסר שלי הם מיעוט נלעג? איזה מן אגו מתלטף פה כשאנשים מרשים לעצמם לשאול אותי אם הורדתי פוסטרים של חטופים?
הפוך, אינטו. תחושת העליונות והמוסריות עולות בקנה אחד עם תחושת המיעוט הנרדף. זה אליטיזם מוסרי שמאפיין תת-קבוצה "טהורה" שמתעקשת להפגין את הטוהר שלה. זה כמו השיעים שמכים את עצמם עד זוב דם בעשוראא כדי להוכיח לעצמם שהם מצטערים על כך שלא מנעו את הטבח של חוסיין. מה זה "עוזר" להם לדמם ככה כמו חבורה של ברברים? שלא תביני אותי לא נכון - אין לי בעיה עם אנשים שמרחמים על ילדי עזה, ואני שמח שיש כאלה בקירבנו, שמזכירים לנו להמשיך ולחשוב על הצד השני (ואנחנו עושים את זה, באמת; דברי עם רוב מפקדי וחיילי צה"ל ותשמעי איך הם מנסים למזער פגיעות באוכלוסיה המקומית). אבל באמת אני רוצה לדעת (1) למי זה עוזר, ו-(2) מה בדיוק את טוענת שאנחנו עושים "לא בסדר" כרגע (לא אבסולוטית, אלא ביחס לאלטרנטיבה שאת מציעה)? |
|
|
| פרשוו |
לפני חודש •
17 במרץ 2024
Shay L כתב/ה: הפונקציה הראשית והחשובה מכל של תקשורת חופשית היא להוות מערכת ביקורת על הממשלה, במיוחד בעיתות של מחדל או משבר - או כמו המלחמה הנוכחית, גם וגם.
אם לא משדרים אופוזיציה, התקשורת הופכת לכלי תעמולה בידי הממשלה, וזה דבר מסוכן. תקשורת מגויסת ומצונזרת היא לא פחות מאשר צעד בדרך לדיקטטורה פאשיסטית. וזאת הסיבה שאסור לסגור כלי תקשורת כמו שמכונת הרעל של לפיד ניסתה לעשות |
|
|
| הטופר המפשר |
לפני חודש •
17 במרץ 2024
סנטוריון כתב/ה: הטופר המפשר כתב/ה: א. הרשות הפלשתינאית כפי שראש השב"כ אמר אינה ארגון טרור. זה לא הופך אותם לציונים גדולים או לידידי ישראלי. והם אכן משלמים למשפחות של טרוריסטים וכו' אבל הם לא חופרים מנהרות מתחת לאדמה כדי לעשות טבח בישראלים וכו'. ויש לך תאום בטחוני איתם. שוב, זה לא הופך את המצב לאידאלי או אותם לפרטרנים "לשלום" "ולקץ הסכסוך". אבל אתה יודע, זה המזרח התיכון, זה מה יש ועם זה איכשהו צריך לעבוד. והמצב באיו"ש הוא פי אלף יותר טוב מרצועת עזה בזכות זה. ב. לגבי אחוזי התמיכה בהם: תסתכל סביבך, כמה מדינות ערביות אתה מכיר שהם דמוקרטיות? מי ששולט, שולט בכוח הזרוע. לכן, אחוז התמיכה בהם הוא פחות רלוונטי., למרות שהעניין הזה קצת יותר מורכב. אני משער שהפלשתינאים שונאים את הרשות בגלל השחיתות, מצד שני לא בטוח שכולם שם פנאטיים איסלמיסטים בסגנון דאע"ש. התמונה מורכבת יותר. אבל ניחא, אחוז התמיכה בהם פחות רלוונטי אלא מי כרגע מסוגל לשלוט שם. וכרגע זה הם, אלא אם כן אתה רוצה לקחת על עצמך את האחריות עליהם, לאזרח אותם , לתת להם זכויות ולשלם להם ביטוח לאומי. כל התגובה שלך היא איש קש אחד גדול. אני לא מנהל איתך דיון לגבי האם הרשות הפלשתינית היא איזושהי פרטנר (לדעתי לא). אני רק אומר שאמירה כל כך אווילית של ראש השב"כ לשעבר ש"הרשות הפלסטינית איננה גוף שמעודד טרור ובוודאי איננה ארגון טרור" היא אמירה מטומטמת שלא זכתה לקונטרה מהכתב של ביטאון התעמולה המכונה וויינט. זה הכל. ובאופן פרטני: א. הרשות משלמת 7% מהתקציב השנתי שלה למשפחות טרוריסטים. זה כמיליארד ש"ח בשנה, פחות או יותר. אם ישראל הייתה משלמת 7% מהתקציב השנתי שלה כדי לתמוך במתנחלים ששרפו משפחות פלשתיניות בביתן, היית מעז לומר שהיא לא תומכת טרור? וזה בלי להיכנס לרטוריקה, סמלים, נאומים, פרסומים של הרשות, וגם להשתתפות הפעילה של חבריה בפעולות איבה (המספר האמיתי קשה לאומדן אבל כנראה במאות). ב. שוב, לא אמרתי שאחוזי התמיכה רלבנטיים או לא. רק הצבעתי על כך שראש השב"כ לשעבר אמר שטויות שהציגו את הרשות בתור "הגורם הלגיטימי של העם הפלסטיני". מה נותן לו לגיטימציה? מה מבטיח את הישארותו בשילטון, כשהחמאס נושף בעורפו? איזה יכולת יש לו לאכוף בכלל איזשהו משהו, או איזושהי הפסקת אש טובה לישראל? תשובות: כלום, כלום, ואין לו. לא מסכים אבל מקבל את ההערה שלך. לא אמרתי שוויינט או ערוצים אחרים חפים מבעיות. אבל בדיוק כאן נעוץ ההבדל: ווי נט פשוט הביא את הדברים שנדב ארגמן אמר. אתה יכול להסכים או לא להסכים או לטעון שהכתב היה צריך בסוף הכתבה לומר כמה מילים על הרשות הפלשתינאית. הכל טוב. ועדיין לא מדובר בשקרים. ערוץ 14 לעומת זאת מפיץ שקרים!!!! לא פרשנות אלא שקרים! דוגמא אחת מיני רבות : בציון 30 שנה להסכמי אוסלו ערוץ 14 פרסם ראיון שהיה עם נועה רוטמן (בתו של יצחק רבין), אחרי הרצח שבו היא נשאלה שאלה וענתה: "הוא מקסים". הערוץ והחלאה - ינון מגל חתכו וערכו את הראיון והציגו את זה כאילו נועה רוטמן דיברה על ערפאת, כלומר אמרה על ערפאת שהוא מקסים. בעקבות הדבר הזה, ערוץ 13 וברוך קרא פרסמנו את הראיון המלא שבו היא בכלל מתייחסת לשאלה על הנשיא ביל קלינטון ועליו היא אומרת - "הוא מקסים". ויש גם המון דוגמאות נוספות שבהם לדוגמא הערוץ הזה מציג כתבה מסוימת בזמן מסוים עם תמונות \ סרטונים בכלל מזמן ואירועי אחר! אבל זה כבר ממש עבודה לחפש את זה. וזה יהיה ארוך. הנקודה ברורה, אני מקווה. אפשר לבקר את 11,12,13, לא אמרתי שהם מושלמים אבל זה וואחד הבדל! לפני שנים בתקופת התואר הראשון שלי לקחתי קורס בחוג לספרות שנקרא: "כתוב בעיתון" וכל הקורס היה על זה, כלומר לקרוא כתבה ולבחון את מידת האמינות של האינפורמציה, נקודת המבט של הכותב, וכמובן הקו הדק אבל החשוב בין עובדות לפרשנות. הלוואי ובמסגרת שיעורי אזרחות בתיכון היו מלמדים משהו מהדבר הזה. בעידן הפייק ניוז והרשתות החברתיות, קריאה ביקורתית היא מיומנות חובה לכינונה של דמוקרטיה, כלומר להפיכתם של בני אדם במדינה מסוימת לאזרחים במדינה דמוקרטית. |
|
|
Menta(שולטת)
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
Re: ...
[quote="כפותרגליים"]
Menta כתב/ה: באופן ממש לא מפתיע, אני מוצאת את עצמי שוב מסכימה עם אנשים שאני מחבבת באופן כללי ולא מסכימה עם אנשים שגם בדיונים אחרים שלא קשורים לפוליטיקה אני לא אוהבת.
מאסטר ברוס, אינטו, שימודה, ריינסןנג ופרלין, כל הכבוד על הקול השפוי, המאוזן והאמיץ שלכם. זו לא המחמאה הראשונה שאני נותנת לכם, וכנראה שלא האחרונה.  [/quote
אפשר גם לחבב את מי שלא מסכים איתך פוליטית, החיים זה הרבה יותר מפוליטיקה, ולמעשה, קיימים אפילו אנשים שלא מתעניינים בפוליטיקה בכלל. ואגב, לפני שתשנאי אותי, עדיין לא הבעתי שום דיעה לצד זו או אחר  רק הפרדתי בין בני אדם לבין הדיעות שלהם בנושאים מסוימים (שמן הסתם חלק מהאנשים יסכים איתן וחלק אחר לא).או שלא הבנת אותי או שאתה עושה פה הקדמה לטיעון כלשהו. כתבתי שאני מוצאת את עצמי מסכימה בדיון הזה עם אנשים שאני מסכימה איתם גם בדיונים אחרים ומחבבת אותם בכללי. אם אני מחבבת את פרלין, ומסכימה איתה פה ובדיונים על מוזיקה, שליטה, דיאטה ומניקור, זה אומר שיש מתאם, לא קשר סיבתי. אני לא מחליטה להסכים איתה מראש. אני לא מחבבת אותה בגלל דעתה הפוליטית. אני מחבבת אותה בשל מי שהיא, איך שהיא כותבת והדעות שלה במגוון נושאים. זה שיש מתאם בין כל אלה לדעות שלי לא אומר דבר מעבר לכך. כנ"ל לגבי ההיפך. הרבה מבין האנשים שאני לא מסכימה איתם בדיון הזה, שנסוב על פוליטיקה וצלם אנוש, הם אנשים שלא הסכמתי עם דעותיהם בשלל דיונים אחרים, שעסקו בסרטים, פוט פטיש, פדיקור ויחסים בין המינים. אני לא נוטה חיבה למס' אנשים שהשתתפו בדיון הזה. בגלל דעותיהם ואופן הבעתן בדיונים קודמים, שעסקו בטלוויזיה, ספורט, עיצוב הבית ושיער גוף. זה לא אומר ולא משתמע מכך שאני מחבבת רק אנשים שדעתם הפוליטית זהה לשלי. יש מספיק שמאלנים שאני לא מחבבת. לגבי ההיפך, כנ"ל עד רמה מסוימת. יש לי חברות ימניות שאני אוהבת אהבת נפש. מרמה מסוימת, במיוחד בתקופה הנוכחית ומאז הניסיון להחיל את הרפורמה, זה כבר מתנגש. אני לא יכולה לחבב אנשים שבעיניהם אנשים אחרים אינם אנושיים מעצם לידתם ללאום או דת מסוימת. ושנאה? איפה מצאת שנאה במה שכתבתי בדיון הזה? דנאה כלפי מי? ההיפך. אני חושבת שיש מקום לאמפתיה כלפי רוב המעורבים בסכסוך הזה. עזתים, ישראלים, תאילנדים שבכלל לא קשורים לסכסוך אבל עדיין נחטפו. השנאה היא בצד של אלה שאומרים בריש גלי שאין להם רחמים ושצריך להחריב את עזה על יושביה. |
|
|
Into(נשלטת)
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
סנטוריון כתב/ה: הפוך, אינטו. תחושת העליונות והמוסריות עולות בקנה אחד עם תחושת המיעוט הנרדף. זה אליטיזם מוסרי שמאפיין תת-קבוצה "טהורה" שמתעקשת להפגין את הטוהר שלה. זה כמו השיעים שמכים את עצמם עד זוב דם בעשוראא כדי להוכיח לעצמם שהם מצטערים על כך שלא מנעו את הטבח של חוסיין. מה זה "עוזר" להם לדמם ככה כמו חבורה של ברברים? שלא תביני אותי לא נכון - אין לי בעיה עם אנשים שמרחמים על ילדי עזה, ואני שמח שיש כאלה בקירבנו, שמזכירים לנו להמשיך ולחשוב על הצד השני (ואנחנו עושים את זה, באמת; דברי עם רוב מפקדי וחיילי צה"ל ותשמעי איך הם מנסים למזער פגיעות באוכלוסיה המקומית). אבל באמת אני רוצה לדעת (1) למי זה עוזר, ו-(2) מה בדיוק את טוענת שאנחנו עושים "לא בסדר" כרגע (לא אבסולוטית, אלא ביחס לאלטרנטיבה שאת מציעה)? הלא בסדר, בעיניי: 1. מניעת סיוע הומניטרי שאנחנו עושים אקטיבית (עכשיו מתחילים לשחרר טיפה כי דאדי ביידן כועס). 2. טקטיקת המלחמה, שזה מרגיש לי קצת לא קשור לדיון האמת, ובכל זאת- בעיניי מהיום הראשון המטרה הייתה צריכה להיות להחזיר את החטופים בכל מחיר, גם אקטיבית בשטח בחיפושים וגם בעסקה. במקום זה אנחנו במבצע זעם ונקמה שחופר לנו בור יותר ויותר עמוק, בייחוד בזירה הבינלאומית. למי זה עוזר... שאלה פילוסופית. אפשר לענות עליה במישור המעשי, של תרומות גם לצד העזתי (האמת שמאז התגלית על אונרא לא תרמתי ומודה שזה ערער אותי). אולי זה עוזר בכך שאם מספיק אנשים יהיו מסוגלים לחשיבה מורכבת שכזו לאט לאט תיווצר חברה יותר הומאנית ופחות כוחנית ואלימה (החשיבה המורכבת היא ההבנה שיש כאן שני צדדים שנפגעים, גם אנשי ה"פרי פלסטין באן ישרא-הל" הם קיצוניים שמתעקשים לפשט מציאות מורכבת לנוחות שלהם). ואולי זה לא עוזר לאף אחד, כמו הלקאות עצמיות. מה המשמעות של לעזור בהקשר הזה בכלל? האם דעות הן פונקציונליות בהכרח? Who knows? |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
"מסוגלים לחשיבה מורכבת"
שלש מילים שממצות את כל הנרטיב - ניתוק צדקנות טהרנות ו נאורות חסרת תכלית יש חשיבה פשטנית שאולי גם את מסוגלת להבין הם רוצים שתארזי ואם לא ישחטו אותך הם זה מילדים בני שלש ועד לזקנים שבהם שחיים על בסיס יומי את ערכי השנאה הכי קיצונית. תקראי קצת מהי אותה "מוקוואמה " מהו ג'יהאד על ערכי הבוגדנות באיסלם כאילו שאנחנו כאן מול שוחרי שלום זהו מאבק דתי שלא קשור לסכסוך כלל. פשוט הזוי |
|
|
|
Into(נשלטת)
|
לפני חודש •
17 במרץ 2024
הוא כתב/ה: "מסוגלים לחשיבה מורכבת"
לא יודעת מתי בפעם האחרונה היית ליד ילדים בני שלוש אבל הם רוצים לחטט באף ולאכול 2 עוגיות במקום 1 ושיא השאיפות שלהם זה להתחפש בפורים לאווירון השוטר מהסדרה המטומטמת הזאת של כלי תחבורה שוטרים.
שלש מילים שממצות את כל הנרטיב - ניתוק צדקנות טהרנות ו נאורות חסרת תכלית יש חשיבה פשטנית שאולי גם את מסוגלת להבין הם רוצים שתארזי ואם לא ישחטו אותך הם זה מילדים בני שלש ועד לזקנים שבהם שחיים על בסיס יומי את ערכי השנאה הכי קיצונית. תקראי קצת מהי אותה "מוקוואמה " מהו ג'יהאד על ערכי הבוגדנות באיסלם כאילו שאנחנו כאן מול שוחרי שלום זהו מאבק דתי שלא קשור לסכסוך כלל. פשוט הזוי |
|
|