| BlueBear |
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
אני מכיר שסכרת סוג 1 זה מולד.
ככה שאם אדם שלא צורך סוכר חולה בסכר, זה יהיה סוג 1. אני מכיר אנשים עם תנגודת אינסולין ללא סכרת. אבל זה כבר מצב אחר שסכרת יכולה להיות נגזרת שלו בהמשך. הצד הקיטוגני טוען שכולסטרול בפני עצמו זאת לא בעיה ואפילו דבר חיובי גם LDL ושהבעיה היא שסוכר מעוות את הצורה של הLDL ובגלל זה ראו איזושהי קורלציה ומספר טריגליצרידים גבוה. כולסטרול כבר פותח דיון אחר לגמרי. |
|
|
Agate
|
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
bondman כתב/ה: אם היה קורה לי הייתי הולך על
דיאטה קיטוגנית. בול |
|
|
| BlueBear |
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
BlueBear כתב/ה: אני מכיר שסכרת סוג 1 זה מולד.
ככה שאם אדם שלא צורך סוכר חולה בסכר, זה יהיה סוג 1. אני מכיר אנשים עם תנגודת אינסולין ללא סכרת. אבל זה כבר מצב אחר שסכרת יכולה להיות נגזרת שלו בהמשך. הצד הקיטוגני טוען שכולסטרול בפני עצמו זאת לא בעיה ואפילו דבר חיובי גם LDL ושהבעיה היא שסוכר מעוות את הצורה של הLDL ובגלל זה ראו איזושהי קורלציה ומספר טריגליצרידים גבוה. כולסטרול כבר פותח דיון אחר לגמרי. חשוב לי גם להדגיש שאני לא אומר שלא צריכים לראות רופא ולא צריכים לטפל. אני אומר שהרופא יודע רק לטפל או לטשטש את התסמינים עד כמה שניתן. צריך לטפל בתסמינים אבל כדי להחלים מהמצב הזה ולהפסיק עם התרופות צריך במקביל לעשות שינויים באורח החיים שהביאו את אותו אדם למצב של סכרת. |
|
|
|
Agate
|
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
BlueBear כתב/ה: BlueBear כתב/ה: אני מכיר שסכרת סוג 1 זה מולד.
ככה שאם אדם שלא צורך סוכר חולה בסכר, זה יהיה סוג 1. אני מכיר אנשים עם תנגודת אינסולין ללא סכרת. אבל זה כבר מצב אחר שסכרת יכולה להיות נגזרת שלו בהמשך. הצד הקיטוגני טוען שכולסטרול בפני עצמו זאת לא בעיה ואפילו דבר חיובי גם LDL ושהבעיה היא שסוכר מעוות את הצורה של הLDL ובגלל זה ראו איזושהי קורלציה ומספר טריגליצרידים גבוה. כולסטרול כבר פותח דיון אחר לגמרי. חשוב לי גם להדגיש שאני לא אומר שלא צריכים לראות רופא ולא צריכים לטפל. אני אומר שהרופא יודע רק לטפל או לטשטש את התסמינים עד כמה שניתן. צריך לטפל בתסמינים אבל כדי להחלים מהמצב הזה ולהפסיק עם התרופות צריך במקביל לעשות שינויים באורח החיים שהביאו את אותו אדם למצב של סכרת. מיעוט (שלשמחתי גדל בשנים האחרונות) רוצים באמת לא להגיע או להפסיק תרופות, הרוב נוטים לקבל את המצב הבריאותי כחוסר אונים והשלמה עם תופעות הלוואי של התרופות, במקום לשנות. |
|
|
| BlueBear |
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
Agate כתב/ה: מיעוט (שלשמחתי גדל בשנים האחרונות) רוצים באמת לא להגיע או להפסיק תרופות, הרוב נוטים לקבל את המצב הבריאותי כחוסר אונים והשלמה עם תופעות הלוואי של התרופות, במקום לשנות.
כי זה מה שמלמדים אותנו. אומרים לנו ללכת לרופא אבל לרופא אין תשובות. ברפואה לומדים כמה שעות על תזונה. מלמדים אותם איך לזהות מחלה ואיזו תרופה לתת. זהו. ואני חלילה לא בא לזלזל ברופאים. הטענה היא למערכת וכיצד היא עובדת בכל העולם. אומרים לנו ששמן קנולה זה שמן אכיל ומשרדי הבריאות בעולם מאשרים אותו לצריכה. איך נדע שזה אחד הרעלים הגדולים שיש בסופר? תזונאיות מקדמות מוצרים שאם מסתכלים ברשימת רכיבים אנחנו לא מבינים בכלל מזה חצי מהם. אבל בסוף יש סיבה שקוראים לזה מחלות מערביות. יש סיבה שאנחנו חולים יותר היום מאשר לפני 50 שנה. גדילה מטורפת במחלות אוטואימיוניות, גדילה בהתקפי לב (אם כי יותר שורדים את ההתקפים), אוטיזם, הפרעות קשב. כל אלה לא מגיעים משום מקום. פשוט נירמלנו הכל ואנחנו לא שואלים שאלות. והשאלה הפשוטה היא. איך עם כל הקדמה הטכנולוגית והמחקרית שעשינו בשנים האחרונות, אנחנו חולים יותר ושמנים יותר היום מאשר לפני 50 שנה? |
|
|
ArchAngel(שולטת)
|
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
אני כל כך שמחה לראות פה עוד קיטוגנים!
תזונה ששינתה לי את החיים. |
|
|
סנטוריון
|
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
אני לא מזלזל בדיאטות קטוגניות, אבל מחלות אוטואימוניות מערכתיות לא "נרפאות" - לא על ידי תרופות, לא על ידי התעמלות ולא על ידי תזונה קטוגנית.
בסרטן יש משהו שנקרא אפקט וורבורג (עליו קיבל הרופא שגילה אותו נובל בשנות העשרים של המאה הקודמת): ההבנה שגידולים סרטניים מייצרים אנרגיה על ידי גליקוליזה ולא נשימה אירובית. במשך עשורים אנשים ניסו דיאטות קטוגניות כדי "לחנוק" גידולים סרטניים בדרגות שונות של הצלחה - ולרוב אי-הצלחה, על אף הבסיס הפיזיולוגי המשכנע, ועל אף טענות כמעט-משיחיות על כך שדיאטות קטוגניות יכולות לרפא סרטן. זה לא שלדיאטות קטוגניות אין הבטחות, ושלא כדאי לנסות אותן, או להתעמל, אבל מי שחושב שזה "ירפא" לו את הסכרת טועה. ובסכרת צריך טעות קטנה בשביל להוביל להתדרדרות גדולה. לכתוב דברים כגון "לא צריך רופא משפחה ולא מרפאת סכרת" זה חוסר אחריות ברמה פושעת ואני ממליץ לכל מי שקורא את זה לא להתייחס לזה ברצינות. |
|
|
Into(נשלטת)
|
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
BlueBear כתב/ה: Agate כתב/ה: מיעוט (שלשמחתי גדל בשנים האחרונות) רוצים באמת לא להגיע או להפסיק תרופות, הרוב נוטים לקבל את המצב הבריאותי כחוסר אונים והשלמה עם תופעות הלוואי של התרופות, במקום לשנות.
כי זה מה שמלמדים אותנו. אומרים לנו ללכת לרופא אבל לרופא אין תשובות. ברפואה לומדים כמה שעות על תזונה. מלמדים אותם איך לזהות מחלה ואיזו תרופה לתת. זהו. ואני חלילה לא בא לזלזל ברופאים. הטענה היא למערכת וכיצד היא עובדת בכל העולם. אומרים לנו ששמן קנולה זה שמן אכיל ומשרדי הבריאות בעולם מאשרים אותו לצריכה. איך נדע שזה אחד הרעלים הגדולים שיש בסופר? תזונאיות מקדמות מוצרים שאם מסתכלים ברשימת רכיבים אנחנו לא מבינים בכלל מזה חצי מהם. אבל בסוף יש סיבה שקוראים לזה מחלות מערביות. יש סיבה שאנחנו חולים יותר היום מאשר לפני 50 שנה. גדילה מטורפת במחלות אוטואימיוניות, גדילה בהתקפי לב (אם כי יותר שורדים את ההתקפים), אוטיזם, הפרעות קשב. כל אלה לא מגיעים משום מקום. פשוט נירמלנו הכל ואנחנו לא שואלים שאלות. והשאלה הפשוטה היא. איך עם כל הקדמה הטכנולוגית והמחקרית שעשינו בשנים האחרונות, אנחנו חולים יותר ושמנים יותר היום מאשר לפני 50 שנה? |
|
|
| deepThinker |
לפני שבוע •
17 באפר׳ 2024
Into כתב/ה: BlueBear כתב/ה: Agate כתב/ה: מיעוט (שלשמחתי גדל בשנים האחרונות) רוצים באמת לא להגיע או להפסיק תרופות, הרוב נוטים לקבל את המצב הבריאותי כחוסר אונים והשלמה עם תופעות הלוואי של התרופות, במקום לשנות.
כי זה מה שמלמדים אותנו. אומרים לנו ללכת לרופא אבל לרופא אין תשובות. ברפואה לומדים כמה שעות על תזונה. מלמדים אותם איך לזהות מחלה ואיזו תרופה לתת. זהו. ואני חלילה לא בא לזלזל ברופאים. הטענה היא למערכת וכיצד היא עובדת בכל העולם. אומרים לנו ששמן קנולה זה שמן אכיל ומשרדי הבריאות בעולם מאשרים אותו לצריכה. איך נדע שזה אחד הרעלים הגדולים שיש בסופר? תזונאיות מקדמות מוצרים שאם מסתכלים ברשימת רכיבים אנחנו לא מבינים בכלל מזה חצי מהם. אבל בסוף יש סיבה שקוראים לזה מחלות מערביות. יש סיבה שאנחנו חולים יותר היום מאשר לפני 50 שנה. גדילה מטורפת במחלות אוטואימיוניות, גדילה בהתקפי לב (אם כי יותר שורדים את ההתקפים), אוטיזם, הפרעות קשב. כל אלה לא מגיעים משום מקום. פשוט נירמלנו הכל ואנחנו לא שואלים שאלות. והשאלה הפשוטה היא. איך עם כל הקדמה הטכנולוגית והמחקרית שעשינו בשנים האחרונות, אנחנו חולים יותר ושמנים יותר היום מאשר לפני 50 שנה? כבשים! |
|
|
|
Agate
|
לפני שבוע •
18 באפר׳ 2024
סנטוריון כתב/ה: אני לא מזלזל בדיאטות קטוגניות, אבל מחלות אוטואימוניות מערכתיות לא "נרפאות" - לא על ידי תרופות, לא על ידי התעמלות ולא על ידי תזונה קטוגנית.
בסרטן יש משהו שנקרא אפקט וורבורג (עליו קיבל הרופא שגילה אותו נובל בשנות העשרים של המאה הקודמת): ההבנה שגידולים סרטניים מייצרים אנרגיה על ידי גליקוליזה ולא נשימה אירובית. במשך עשורים אנשים ניסו דיאטות קטוגניות כדי "לחנוק" גידולים סרטניים בדרגות שונות של הצלחה - ולרוב אי-הצלחה, על אף הבסיס הפיזיולוגי המשכנע, ועל אף טענות כמעט-משיחיות על כך שדיאטות קטוגניות יכולות לרפא סרטן. זה לא שלדיאטות קטוגניות אין הבטחות, ושלא כדאי לנסות אותן, או להתעמל, אבל מי שחושב שזה "ירפא" לו את הסכרת טועה. ובסכרת צריך טעות קטנה בשביל להוביל להתדרדרות גדולה. לכתוב דברים כגון "לא צריך רופא משפחה ולא מרפאת סכרת" זה חוסר אחריות ברמה פושעת ואני ממליץ לכל מי שקורא את זה לא להתייחס לזה ברצינות. אגלה לך סוד- גם מחלות ויראליות ודלקתיות לא נרפאות, אלא הסימפטומים עוברים, הדלקת עדיין בגוף שלנו, ומערכת החיסון עדיין נלחמת כל הזמן בוירוס. עם מחלות כרוניות ואוטואימוניות הגישה היא לרווח ולהאריך את ההפוגות האלו, את התקופות שבהן האדם מאוזן, עם תפקוד טוב, אנרגיה מאוזנת, עם תפקוד איברים מאוזן עם ההבנה שהמערכת תצא מאיזון ואז שוב עושים שינוי. אומנות שינוי ההרגלים. ברור שצריך רופאים ותרופות אבל גם מודעות, תלוי למי ותלוי באיזה מצב. אתה צודק שאסור להעמיס על הגוף חלבון מהחי בסרטן, לכן היום הגישה היא צום, וכבר יש מחקרים שמנסים להבין שילוב צום עם כימותרפיה. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9530862/ https://www.medscape.com/viewarticle/997590 |
|
|