כתבה שלילית על "המטפלת המתעללת" בYNET

ואוו תודה.
על זה בדיוק ניסיתי לדבר, וקצת התייאשתי האמת, על הלינצ' הזה, כתבה בעיתון ובום אאוטינג וצריך להזהיר וכו וכו, כשלאף אחד אין באמת מושג מה קורה. מה היה מה נכון ומה אמת.
אבל יאללה לינצ'.

אז ניסחת את זה הרבה יותר טוב ממני. ותודה על זה.

וגם שי, מהמרכז למיניות אלטרנטיבית, שמאד תמך בלינצ' הזה והצדיק אותו, נעלם.
אז אני מנצל את הבמה הזו לפנות לשי, אם אתה חושב שנעשה לה עוול והגבת מהר מידי מוקדם מידי חזק מידי,
מותר להתנצל מותר לעשות רוורס מותר להגיד טעיתי.
אם אתה חושב שהאמירות שלך והפרסומים שלך עדיין נכונים ועדיין תקפים ואתה עדיין עומד אחריהם, בוא ותגיד. אחרי כל מה שפרסמת,
ובתור המקים והמנהל של המרכז למיניות אלטרנטיבית, ולאחר ששמת את עצמך כאן בצורה כל כך חד משמעית. תשמיע את הקול שלך גם היום.

ומשפט אחרון לשי.
מרכז למיניות אלטרנטיבית זה אחלה. באמת. ( פה בכלוב שומעים רק דברים טובים על המרכז הזה )

מרכז למשפט אלטרנטיבי זה הרבה פחות אחלה.
ומרכז לצדק אלטרנטיבי זה עוד הרבה הרבה פחות אחלה.
לשימת ליבך שי.

ועדיין, מעולם לא החלפתי מילה עם הגב' הנל, ואין לי שום עניין בה. העניין היחיד שלי הוא עם הצדק ועם הלינצ' שנעשה כאן.

עורך הדין שלה מוסר: ״xxx היא שולטת ויועצת בתשלום בתעשיית המין, מן השורה הראשונה בתחומה.

מצחיק תעשיית מין בתשלום "מהשורה הראשונה" חח
עו"ד הזה לא משהו.

מדובר בתעשיית המין בתשלום שזה...

ושוב שמו כאן כתבה שפורסמה באתר ציבורי עם השם המלא שלה שם.
וכל מי שמכיר אותה כאן והשתמש בשירותים שלה כי היא חיברה בין העולמות יודע מי היא.
לא רואה כאן אואטינג שכן לא פורסם כאן הניק שלה.
היא לא איזו דמות דיסקרטית, אפילו זה שהגיב לגביה תיאר מי היא כאן.
יותר חשוב שימנעו מללכת אליה עד אשר יתבררו הדברים.

מוכנה לחתום על זה שאילו זה היה גבר אותם אלה שזועקים לאוטינג היו שורפים אותו על המוקד.

לא יודע מי היועץ תקשורת שלה ואם יש לה בכלל כזה אחד
אבל שמענו את הצד שלהם.
שתביא את הצד שלה. אם בא לה כמובן
ושלא תן לשמועות ללכת רק לכיוון אחד

אופציה ב שיהיה מבוגר אחראי שיוציא בסיפור הזה את הצדק לאור

כמובן שלא בטוח שזה כבר מעניין מישהו מי אמר למי ומדוע

בטעות נשלח פעמיים

זה לא אאוטינג אם זה נכתב בעיתון.
להביע דיעה על מידע ציבורי זה לא "לינצ'".
ברור שאנו המגיבים לא יודעים מה קרה מעבר למה שפורסם וכל מה שאנחנו יכולים לעשות זה להביע את דעתנו על מה שפורסם.
פורום הוא לא בית משפט ולכל השרשור הזה אין השפעה על אף אחד ושום דבר מלבד רגשות המשתתפים.

ולגבי סולידריות.
אין דבר כזה סולידריות אוטומטית עם כל חבר קהילה. גם מי שנפגע הוא חבר קהילה. מה איתם? להם לא מגיע? איך שאני תופסת סולידריות קהילתית - זה כולל גם להוקיע מעשים מסוכנים שנעשים תחת האמירה "זה בדס"מ" ולהביע נכונות לעמוד לצד חברי קהילה שנפגעו.
ומי שמשתמש במושג הזה לתיאור "טיפול" - מבחינתי הוציא את עצמו מהכלל ואין לי מה להיות סולידרית איתו.

ולגבי עצם הדיון הזה.
בינתיים היחידים שדנו בה לגופה, תיארו היכרות אישית והביעו דיעה אישית על האדם - הם אלה שמגינים עליה. ועלה פוסט מקביל שבו מישהו כן מתיימר לדעת מה קרה שם, ודווקא הפוסט ההוא התייחס לאנשים ספציפיים וייחס להם אמת או שקר, וגם היה מנוסח בצורה מבולבלת שיותר מעלה ספקות מאשר מפיגה אותם.


עד כה מי שביקר - התמקד במעשים המתוארים בכתבה מבלי להתיימר לדעת משהו מעבר לזה.
כל גנאי שנכתב כאן התייחס למעשים.
כלומר - אני מגנה מתן טיפול בתשלום ללא הכשרה מתאימה. אני מגנה ביצוע אקטים מיניים עם "מטופלים". וכו'. המעשים האלה מגונים בעיני בלי קשר למי עושה אותם ולמה וגם בלי שאדם ספציפי אשם או לא אשם בהם. כאמור זה לא בית משפט פה. לא התיימרתי לדעת אם כל מה שנכתב עליה נכון ולא אמרתי עליה גופה שום דבר. אלא הבעתי את דעתי על המעשים האלה.

בעיני זה מגוחך לדבר על סולידריות קהילתית, כשבאותה נשימה לא רוצים לראות גינוי עקרוני של מעשים רעים בתוך הקהילה.

אז אגיד את זה שוב: אני לא בשום קהילה עם אנשים שמשתמשים בבדס"מ באופן לא בטיחותי ולא אחראי.
האמירה הזאת נשארת נכונה בלי קשר לזהותם של אנשים ספציפיים ואני עומדת מאחוריה בלי קשר לאירועים ספציפיים.

אז אחרי כל הדיון הארוך הזה נשאר לנו להסכים על דבר אחד.
מסתבר שאין אמת אחת (בלי קשר לפוליטיקה 😉), ומסתבר שגם אמת זה דבר סובייקטיבי - בטח שהעובדות לא ברורות לנו, בסוף כל אחד נשאר עם האמת שלו.

והכי חשוב, לזכור להפעיל את ההיגיון והשכל הישר, אף אחד אחר לא ישמור עליכם!
מה שטוב לאחד לא בהכרח טוב לי.
וכן להמשיך לתת קרדיט לאנשים, להאמין בטוב האדם אבל לזכור שיש גם כאלו שינצלו את זה.

ובסוף בסוף האחריות היא על האדם עצמו.

והכי חשוב
להנות ממזג האוויר המושלם של החנוכה הזה

לא אווטינג?
יתכן שפספת את העובדה החשופה לעיני כל, שהניק של המטפלת מהכתבה מופיע בראש השרשור? כלומר, יש כאן משתמשת ותיקה מאוד שחשפו את שמה. וכל מי שאי פעם שוחח איתה יכול לדעת מי היא במציאות. אף אחד לא שאל אותה.

אין לשרשור הזה השפעה על אף אחד?
אני בטוחה שיש לו השפעה עליה ועל מה שעובר עליה בימים האחרונים. אם יתברר שהסיפור הרבה יותר מורכב ממה שפורסם, את תהי פה בשביל לתקן המצב? תשלחי אותה לקבל עזרה במרכז למיניות אלטרנטיבית?

קשה לי לתפוס ששי, המנהל של המרכז האלטרנטיבי (על פניו מיזם נהדר) תומך באווטינג הזה. שאנשי טיפול מוסמכים, שמדברים גבוהות על אתיקה מקצועית, פשוט לוקחים חלק בלינץ׳ כזה.

הסיבות שלא הגבתי עוד לתגובות הן שאני אדם עובד ומעבר לזה גם מתנדב בעשייה במרכז, לכן אין לי בהכרח את כל הזמן לשבת ולהגיב לפוסטים. מעבר לזה, התגובה שלך הייתה מאוד ארוכה וגם נזפנית (שמי מוזכר בה משהו כמו 25 פעמים), אז היה נראה לי שזה דורש את הזמן שלו בשביל לענות.

דבר שני, אני יישות נפרדת מהמרכז ולכן אני כותב מהפרופיל האישי שלי ומתבטא כאוות נפשי, כאדם עם דעות ומחשבות עצמאיות. בשום שלב הכתבה לא עלתה לדיון בקרב מי מהאחרים במרכז ולכן אני לא כ"כ מבין למה הכנסת את המרכז לעניין זה.
אבהיר שאני לא מכיר את האישה הנידונה בכתבה ולא דיברתי איתה ולא השתתפתי בשום צורה ביצירת הכתבה.
בתגובות שלי אני לא חידשתי שום דבר ומתבסס רק על המידע שנמצא בכתבה שזמינה לכלל הציבור.

דבר מהותי נוסף בעיני - מהתגובות שלך ואחרים מתפרש שבעצם אינכם מאמינים לעדים, לעיתונאי ולתחקיר העיתונאי וחושבים שיש סבירות לא מבוטלת שזה הכל הכפשות מומצאות. כלמר, בעוד שאתה מאשים אותי בבית משפט (משהו שמעולם לא טענתי שאני הוא, אלא אמרתי שאני מאמין) - אתה בעצם לוקח מקום לשפוט את שבע העדים, מערכת העיתון, המחלקה המשפטית שלה והעורך בתור חבורה של שקרנים.

ולעיקרי הדברים - לדעתי חלק ניכר מהאנשים שהגיבו פה, לא טרחו כלל לקרוא באמת את הכתבה לפני שהביעו תמיכה כה נחרצת בנשוא הכתבה. אם היו קוראים את הכתבה והיו אפילו מעט בקיאים באתיקה הטיפולית, לא חושב שהיו תומכים כל כך מהר. בטח לא מי מהמגיבים פה שהזדהה כמטפל.ת (מפרופיל אנונימי).

אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט ויותר מזה מעגן את הדברים במה שהמטפלת אומרת לכאורה בעצמה, מתוך הציטוטים בכתבה. אם גם הציטוטים האלו שקריים, הרי שמערכת וואינט והכתבת עומדים בפני תביעת דיבה מוצלחת מאוד שתעלה להם המון המון כסף. מכיוון שהכתבה פורסמה ועדיין עומדת, אני יוצא מנקודת הנחה, שאכן מדובר בציטוטים שלה. ציטוטים שלדעתי האישית, כן מהווים קרקע מספיקה בשביל ליידע את חברי הקהילה, שיחליטו אם זה מתאים להם לטיפול.

1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי".
התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית.

2. "...הדר טוענת כי אמנם הציעה למתן להכיר מטופלת אחרת שלה, אבל לא הביעה כעס על תוצאות המפגש..."
מטפלים הם לא שדכנים והם לא אמורים בשום שלב להציע שידוכים בין מטופלים ספציפיים שלהם. בעיני מדובר במעשה לא אתי שמהווה התערבות עמוקה בחיי המטופלים וגם שם את המטפלת מראש בעמדה בעייתית מבחינה אתית, מכיוון שיש פה קונפליקט של נאמנות. לא מדובר פה על מקרה שבו מתגלה באמצע טיפול שיש קשר רומנטי בין שני מטופלים, או על טיפול זוגי שהתפצל או על שני מטופלים שפעם היו בקשר כלשהו או קיימו איזה סקס אקראי וגם לא על מקרה של מטופלים שמכירים אחד את השני במידה כזאת או אחרת של חברות. אלא על זה שהיא בעצמה יוצרת את המצב של בניית זוגיות פוטנציאלית. לא סתם הקודים השונים של מטפלים מקצועיים מגבילים את המטפלים מלטפל בבני זוג ובני משפחה במקביל, ככל שניתן.

3. "...עוד הוסיפה הדר כי בשום שלב לא הכשירה אחרים שיהפכו למטפלים תחתיה. "הכי הרבה היה כשהצעתי למטופלת לטפל בי וללמוד מכך..."
זה לדעתי ממש מצב שלא אמור לקרות בטיפול, לטיפול אמורים להיות יחסים מוגדרים. ומטופל לא אמור להפוך פתאום למטפל של המטפל שלו. זה בלבול של התפקידים המקצועיים ובעיני חציה של גבולות.

4. "...הדר הודתה שקיימה קשר מיני עם שלושה ממטופליה אך הדבר נעשה לאחר סיום הטיפול. "קיימתי שלוש פעמים בהיסטוריה שלי קשר רומנטי ומיני עם מטופלים לשעבר, פעמיים כמה שנים אחרי סיום טיפול, ובפעם השלישית כמה חודשים אחרי סיום טיפול..." מסרה. בהמשך היא טוענת שגם בקוד האתי המחמיר של הפסיכולוגים אין איסור על זה.
קודם כל, בלי קשר למה שכתוב או לא כתוב בקוד האתי של הפסיכולוגים (וגם של מקצועות הטיפול האחרים), בעיני מדובר בבעיה אתית חמורה. מטפל לא אמור לשכב עם המטופלים שלו גם שנים אחרי הטיפול. זה לא שברגע שהטיפול נגמר, אז באמת נגמרו גם היחסים המקצועיים באופן מוחלט ופתאום המטופל לא תופס כבר את המטפל שלו כדמות מטפלת. מעבר לזה, מה שהיא טוענת לא-נכון. הקוד האתי של הפסיכולוגים, סעיף 6.4 (יחסים מיניים בין פסיכולוג ולקוח) אומר במפורש " פסיכולוגים יימנעו מקשר מיני עם מטופליהם מהעבר, מצב שגם הוא חשש לניצול יחסי המרות שהיו בטיפול." עכשיו תגידו, אולי איזה מטפל פגש מטופל ואיפשהו שם בדרך הם הבינו שזה אהבת חייהם ומשהו שלא ניתן להחמיץ. גם פה אני בספק שזה באמת ככה והייתי חושב שאותו מטפל יקח את הנושא הזה להדרכה ולא יפעל לפיו בפזיזות. אבל מי אני שאעמוד בין אנשים לאהבת חייהם. אבל זה לא קרה פעם אחת. זה קרה שלוש פעמים לפי הציטוט הזה. זה כבר לדעתי נראה יותר כמו דפוס מאשר איזושהי מעידה חד פעמית שכרוכה בהיקשרות רגשית עמוקה ששווה לממש.

5. "...אמרתי לו 'למה שלא תתאבד במקום לפגוע כל כך באחרים?' ואני עומדת מאחורי זה עד עצם היום הזה, אולי יותר מאי פעם, לצערי".
להגיד למטופל שיתאבד זה אחד הדברים הכי גרועים שאני יכול לחשוב שמטפל יכול להגיד למטופל שלו. יש לדבר הזה השפעות חמורות ומטופל במצב רגיש עלול לקחת את הדברים האלה ברצינות ובאמת לפעול מתוכם. בציטוט הזה היא גם עומדת אחרי הדברים עד היום.

6. "מפרקליטה של הדר, עו”ד תמיר אלטיט, נמסר בתגובה: "הגברת הדר היא שולטת ויועצת בתשלום בתעשיית המין, מן השורה הראשונה בתחומה, המשלבת שליטה נשית וחינוך למבוגרים. במהלך השנים טיפלה במאות לקוחות והעבירה סדנאות מצומצמות בתחומי הבדס"מ. לקוחותיה זכו למפגשים המותאמים לצורכיהם תוך שימוש בטכניקות מוכרות והכל על מנת להטיב עם מצבם ולתת מענה לרצונותיהם והעדפותיהם המיניות, בהסכמה מלאה, בצלילות הדעת ועל פי הכללים המקובלים בתרבות הבדס"מ העולמית..."
אם אני מבין נכון את הכתוב, וכפי שאני מפרש זאת - הציטוט אומר שהיא משלבת בדסמ גם בטיפול/יעוץ שלה. בעיני זה גם מעשה לא-אתי. יש אנשים שחושבים שבדסמ זה טיפול. בעיני יש הבדלים מהותיים בין הדברים ולא צריך לערבב אותם, בדיוק מאותן סיבות שלו מקיימים יחסי מין עם מטופלים.

זה מה שיש לי כאדם פרטי לאמר בנושא הזה.

שי היקר, אני מנסה לקצר ולתמצת. ולחדד.
שורש העניין, יש לך כתבה בעיתון, שלפי הלוגיקה שלך היא אמת. אתה לא יודע מה האמת.
אתה רק מניח בהנחות שלך בהינתן א' ב' וג' גם, שזו האמת.
ועל פי ההנחה הזו, ואתה חוזר ומפרט את הלוגיקה שלך איך הגעת להנחה הזו ( ואגב, אני לגמרי מסכים עם הלוגיקה הזו שלך,
ואם היית פונה אלי בפרטי ואומר מאסול היקר אל תפנה אל גב' זו ומציג לי את הלוגיקה הזו, כנראה שהייתי פועל על פי עצתך )

אך כשיש אדם שנפגע בצורה מהותית מההנחה שלך, שאתה מבלבל אותה עם האמת, אתה רק מניח שזו האמת, אתה לא יודע מה האמת,
אתה ניזון ממאמר בעיתון, וגם פה אתה מביא הנחות על הנחות למה המאמר כנראה ( כנראה! ) נכון.
כשיש אדם שנפגע, שעושים לו אאוטינג, שמזהירים מפניו, עושים לו שיימינג וכו.
צריך אמת. אמת שהתבררה. ולא אמת של כתבה בעיתון שאתה מניח שהיא נכונה כי א' ב' וג' גם

וזה כל מה שאני אומר. וזה כל הפער בנינו. וזה פער מאד מאד גדול וחשוב. וחד.
זה הפער בין לינצ', לבין צדק ( ואגב, לפעמים הלינצ' עשה שפטים במי שהגיע לו, וזה עדיין היה לינצ' גם אם אותה התוצאה היתה מתקבלת בבית משפט, זה עדיין לינצ' )


לגבי המרכז למיניות אלטרנטיבית ושי,
יתכן שאלו שני גורמים שונים לחלוטין בלי קשר בינהם, יתכן שלא, לא עמדתי על הפערים או הקרבה בינהם, אני חושב שזה גם פחות חשוב.
מה שחשוב בעיני זה הזהות שלך עם המרכז, ונדמה לי שזו עובדה, שמזהים את המרכז למיניות אלטרנטיבית איתך, ואותך עם המרכז, זה דה פאקטו,
גם אם לא דה יורה.
ולכן הייתי נזהר בתגובות שיכולת להיות שנויות במחלוקת, שוב, כי אתה מזוהה עם המרכז למיניות וכו' ולא כולם יודעים או רוצים לעשות את ההפרדה שאתה עושה.
כל זה במאמר מוסגר, ואתה עשה כהבנתך,
אני רק יכול להגיד לך שזו המחשבה שעברה לי בראש, הרבה מאד פעמים בשרשור הזה, האם זה מרכז למיניות אלטרנטיבית או מרכז לצדק אלטרנטיבי,
שוב, כי אתה לחלוטין מזוהה עם המרכז הזה.

אפשר כבר לאחל סופש נעים וחמים. אז איחולים.