| מדען גרעין |
לפני 5 חודשים •
16 באוג׳ 2025
► Agate כתב/ה: אני רוצה לגעת במוסר.
יש קריטריונים ברורים למוסר של צבא בזמן מלחמה, וממש לא כדאי להתבלבל ולחשוב שהוא זהה למוסר בסיסי של ערכים אנושיים כמו חופש, כבוד האדם, יושר והגינות, צדק ושוויון, שאיפה לשלום ואהבה ללא אלימות. המלחמה הזו לגיטימית. למלחמה הזו יש סיבה צודקת. הצבא שלנו עושה יותר פעולות מצבאות אחרים לשמור על האוכלוסיה בעזה, כמו להזהיר לפני תקיפה. האזרחים שלנו, הישראלים, לובשים מדים ומקריבים את עצמם. את הכבוד אליהם, את השוויון, את החופש שלהם, את ההגינות כלפיהם, את השאיפה לשלום ואהבה ללא אלימות, את הבריאות הנפשית שלהם, את החיים שלהם. צה"ל, והחיילים שלו, מוסריים. צה"ל אכן צבא מוסרי ככול האפשר אבל הממשלה היא מושחתת וחברים בה פסיכופטים נטולי רגש כך שלכתוב את המילה מוסר באותה שורה איתם זו איוולת בפני עצמה. |
|
|
| barnacle(שולט) |
לפני 5 חודשים •
16 באוג׳ 2025
► סנטוריון כתב/ה: ► barnacle כתב/ה: נהפוך הוא - מי שטוען שאי אפשר להחזיר את החטופים ואז להיכנס בחמאס לא מדייק, בלשון המעטה. תביט על מה שקורה בלבנון כדוגמא. הושגה שם הפסקת-אש עם ערבויות בינלאומיות. וישראל תוקפת כמעט כל יום פעילי חיזבאללה ויעדי חיזבאללה ללא הפרעה. לא, אני רואה את המציאות במדויק. כבר הסברתי בשרשור הזה למה האנלוגיה הזו שגויה: הסכם בעזה ייחתם רק בנוכחות ערבויות בינלאומיות כבדות שימנעו מישראל להיכנס בחזרה (בניגוד למקרה בלבנון). אחרי שנצא לא תהיה לנו יכולת חוקית או לגיטימציה בינלאומית לחזור חזרה. חמאס יבצע הפרות מינוריות ויבנה את כוחו במהלך העשורים הקרובים כדי להוציא לפעל עוד מתקפה רבתי כשלא נצפה לזה. בלבנון המצב שונה וההסכמים נחתמו מתוך עמדת כוח ישראלית - זה לא המצב פה. לחלקנו יש זיכרון מספיק ארוך ואנחנו זוכרים את אריאל שרון שהבטיח שאחרי ההתנתקות תמיד נוכל להכנס בחזרה ולהגיב בעוצמה רבה אם ינסו לפגוע בנו. מה קיבלנו במקום? 20 שנה של "תגובה מידתית מתונה" וסבבים אינסופיים של ירי רקטות אל תוך אדמת ישראל. אתה לא רואה את המציאות . הרי מהתגובה שלך אפשר להבין שאריאל שרון היה כאן ראש ממשלה 20 שנה. שבהקשרי הפסקת האש בלבנון 2024 לא ניתנו ערבויות בינלאומיות. ושפערי הכוחות ישראל-חיזבאללה היו טובים יותר לישראל מאשר פערי הכוחות הנוכחיים של ישראל-חמאס. לישראל אין לגיטימציה בינלאומית למה שהיא עושה בעזה כבר הרבה מאוד חודשים. אז מה הרלוונטיות של הלגיטימציה הבינלאומית בעתיד אם כבר היום אנחנו פועלים בלי להתייחס לשיקול הזה ? מה זה אומר שלא תהיה 'יכולת חוקית' לחזור חזרה? אימצת חשיבה של מתנגדי ישראל שחושבים שאסור לה להגן על עצמה? יש בדין הבינלאומי זכות למדינה להגן על אזרחיה (כולל תקיפה מקדימה של פוטנציאל צבאי שנבנה כנגדה). באכיפה בלבנון מעורבות בין השאר ארצות הברית, בריטניה, צרפת וגרמניה. נמתחה על ישראל ביקורת חוזרת על הפרות של ההסכם. כולל על ידי ארה"ב. זה מנע את ישראל מלשוב ולתקוף בלבנון? להגביל את התקפותיה שם ? לא. למה? כי ישראל החליפה דיסקט בזירת לבנון. היא לא מאפשרת יותר בניית מערך צבאי מול הגבול שלנו. זו התפישה האסטרטגית החדשה. ולכן החזון ההזוי שאתה מתאר, שבמסגרתו הסכם בעזה יצור מצב שבו ישראל לא תוכל לתקוף את עזה יותר, עד שחמאס יתקוף ראשון איננו קשור למציאות. |
|
|
נויה הל(לא בעסק){צ}
|
לפני 5 חודשים •
16 באוג׳ 2025
Re: עזה ► ed כתב/ה: ► פותחת מוסך כתב/ה: נכון להיום, בלי להתייחס עד כמה שניתן לעבר, האם לדעתכם נכון לכבוש את עזה? המדיה מציגה שיקולים שונים ואף מנוגדים. מתחילת המלחמה אני קוראת להחזרת החטופים, גם אם התנאי הוא הסכם הזוי. קודם כל שיחזרו, אח"כ נכנס בהם בראבקום, גם ככה רוב העולם נגדנו.
במצב הנוכחי אני בסימן שאלה. עושה רושם שלא משנה מה יקרה במישור המדיני אין עם מי לשאת ולתת. עזה היא קן צרעות וחמאס משתמש באזרחים לצרכיו. חיי אחינו החטופינו וחיילנו הגיבורים מהווים בהחלט שיקול דעת, השאלה אם יש ברירה? קודם כל להחזיר את החטופים בכל מחיר להחזיר את כולם!! אחרי זה לעשות מבצע קרב לחסל את החמס מצד אחד חושבים שביבי והממשלה שלו חדלי אישים. (דבר שאני מסכימה לו). מצד שני מצפים מאותו ביבי ואותה ממשלה לעשות הוקוס פוקוס ולהביא את החטופים עכשיו. איכשהו שני הדברים לא מסתדרים... אין ולא יהיה פתרון קסם למצב החטופים. לא משנה כמה נרצה להביא אותם הביתה, יש בצד השני אנשים שפשוט רוצים להרוג אותנו. ואפילו אם הם ימותו בדרך, לתפיסתם הם פשוט יגיעו לגן עדן ויקבלו 72 בתולות. החטופים זה קלף המיקוח הכי טוב של חיות האדם של החמאס וכל פעם שאצלינו עושים הפגנות כדי שהממשלה תשחרר את החטופים (כאילו יש לה את הכוח הזה) זה רק מחזק את חמאס וגורם להם להקשיח עמדות. |
|
|
|
סנטוריון
|
לפני 5 חודשים •
16 באוג׳ 2025
► barnacle כתב/ה: אתה לא רואה את המציאות . הרי מהתגובה שלך אפשר להבין שאריאל שרון היה כאן ראש ממשלה 20 שנה.
בדיוק. אתה מוכיח את טענתי: 1. בארבע החודשים בין ההתנתקות לשבץ של שרון חטפה ישראל בערך מאה רקטות מהרצועה. 2. בתקופת כהונתו של אולמרט חטפנו עוד בערך 1500 רקטות. 3. ובתקופתו של נתניהו אלפים. לא אחד, לא שניים, אלא שלושה ראשי ממשלה הוכיחו שהבטחתו המקורית של שרון חסרת ערך: כאשר אנחנו מותקפים מהרצועה (גם באופן די מאסיבי) אנחנו לא באמת מגיבים פרט לתגובות נקודתיות ומידתיות חסרות-ערך ארוך-טווח. ציטוט: שבהקשרי הפסקת האש בלבנון 2024 לא ניתנו ערבויות בינלאומיות. ושפערי הכוחות ישראל-חיזבאללה היו טובים יותר לישראל מאשר פערי הכוחות הנוכחיים של ישראל-חמאס.
זה בדיוק מה שאני טוען: 1. פערי הכוחות ישראל-חיזבאללה היו לאין שיעור יותר לטובת ישראל מאשר ישראל-חמאס, מסיבה אחת עיקרית: לחיזבאללה לא היו 50 שבויים ישראלים. סיבה נוספת ומשנית היא שלא הופעל לחץ תקשורתי כלשהו על ישראל שחיזבאללה יכלה לנצל - לא היו ריכוזי אוכלוסיה שלכאורה "הורעבו" או "נטבחו" בדרום לבנון. 2. בהסכמות הפסקת האש עם חיזבאללה אין סעיפי “ערבויות” או קנסות כספיים שישראל התחייבה לשלם במקרה של הפרה. מנגנון האכיפה שנקבע הוא מנגנון פיקוח ודיווח (בהובלת ארה״ב ויוניפיל), ולא מנגנון כספי או טריטוריאלי או צבאי כלשהו. זה כמובן לא יהיה המצב מול חמאס, שלא יחתום על הסכם שלא משאיר אותו ברצועה ולא יוותר על ערבויות כבדות מאד. ציטוט:
לישראל אין לגיטימציה בינלאומית למה שהיא עושה בעזה כבר הרבה מאוד חודשים. אז מה הרלוונטיות של הלגיטימציה הבינלאומית בעתיד אם כבר היום אנחנו פועלים בלי להתייחס לשיקול הזה ? אל תבלבל בין לגיטימציה בינלאומית לבין ערבויות בינלאומיות. |
|
|
|
גר ליד הגבול(נשלט)
|
לפני 5 חודשים •
16 באוג׳ 2025
כמי שגר ליד הגבול הנושא באמת מאתגר, אם נצא ונחזיר את כל השטח הפסדנו (יש ישובים שלא יוכלו לחיות בצל האיום הזה לאורך שנים), אם לא נצא גם הפסדנו, הפסדנו את האנשים שנחטפו מביתם. דילמה קשה ואין לה תשובה טובה. אני חושב שהבעיה היא לא בדילמה אלא בחוסר האמון המוחלט של חלקים גדולים באוכלוסיה באיש המושחת שעומד בראש המדינה הזו. שם טמונה הבעייה.
|
|
|
| barnacle(שולט) |
לפני 5 חודשים •
17 באוג׳ 2025
► סנטוריון כתב/ה: ► barnacle כתב/ה: אתה לא רואה את המציאות . הרי מהתגובה שלך אפשר להבין שאריאל שרון היה כאן ראש ממשלה 20 שנה.
בדיוק. אתה מוכיח את טענתי: 1. בארבע החודשים בין ההתנתקות לשבץ של שרון חטפה ישראל בערך מאה רקטות מהרצועה. 2. בתקופת כהונתו של אולמרט חטפנו עוד בערך 1500 רקטות. 3. ובתקופתו של נתניהו אלפים. לא אחד, לא שניים, אלא שלושה ראשי ממשלה הוכיחו שהבטחתו המקורית של שרון חסרת ערך: כאשר אנחנו מותקפים מהרצועה (גם באופן די מאסיבי) אנחנו לא באמת מגיבים פרט לתגובות נקודתיות ומידתיות חסרות-ערך ארוך-טווח. ציטוט: שבהקשרי הפסקת האש בלבנון 2024 לא ניתנו ערבויות בינלאומיות. ושפערי הכוחות ישראל-חיזבאללה היו טובים יותר לישראל מאשר פערי הכוחות הנוכחיים של ישראל-חמאס.
זה בדיוק מה שאני טוען: 1. פערי הכוחות ישראל-חיזבאללה היו לאין שיעור יותר לטובת ישראל מאשר ישראל-חמאס, מסיבה אחת עיקרית: לחיזבאללה לא היו 50 שבויים ישראלים. סיבה נוספת ומשנית היא שלא הופעל לחץ תקשורתי כלשהו על ישראל שחיזבאללה יכלה לנצל - לא היו ריכוזי אוכלוסיה שלכאורה "הורעבו" או "נטבחו" בדרום לבנון. 2. בהסכמות הפסקת האש עם חיזבאללה אין סעיפי “ערבויות” או קנסות כספיים שישראל התחייבה לשלם במקרה של הפרה. מנגנון האכיפה שנקבע הוא מנגנון פיקוח ודיווח (בהובלת ארה״ב ויוניפיל), ולא מנגנון כספי או טריטוריאלי או צבאי כלשהו. זה כמובן לא יהיה המצב מול חמאס, שלא יחתום על הסכם שלא משאיר אותו ברצועה ולא יוותר על ערבויות כבדות מאד. ציטוט:
לישראל אין לגיטימציה בינלאומית למה שהיא עושה בעזה כבר הרבה מאוד חודשים. אז מה הרלוונטיות של הלגיטימציה הבינלאומית בעתיד אם כבר היום אנחנו פועלים בלי להתייחס לשיקול הזה ? אל תבלבל בין לגיטימציה בינלאומית לבין ערבויות בינלאומיות. קודם טענת על העדר לגיטימציה בינלאומית וחוקיות. עכשיו העברת את מוקד הטיעון שלך לערבויות בינלאומיות. אתה בכלל יודע מה זה ערבויות בינלאומיות ? אתה יודע איזה ערבויות בינלאומיות קיבלה אוקראינה אחרי 2014 ? ומאז 2022? והאם אתה זוכר כיצד הועילו הערבויות הבינלאומיות שנתנו המעצמות האירופאיות הגדולות לצ'כוסלובקיה ופולין פעם? |
|
|
לילית*
|
לפני 5 חודשים •
17 באוג׳ 2025
עזה צריכה פצצת אטום. שלא ישאר מהם זכר.
קודם שהחטופים והחיילים יחזרו אבל. |
|
|
|
שוסי
|
לפני 5 חודשים •
17 באוג׳ 2025
► לילית* כתב/ה: עזה צריכה פצצת אטום. שלא ישאר מהם זכר.
קודם שהחטופים והחיילים יחזרו אבל. האם יש כאן ימנים שיהיו מוכנים להתנער מהג'נוסייד שהיא מציעה? |
|
|
|
לילית*
|
לפני 5 חודשים •
17 באוג׳ 2025
► שוסי כתב/ה: ► לילית* כתב/ה: עזה צריכה פצצת אטום. שלא ישאר מהם זכר.
קודם שהחטופים והחיילים יחזרו אבל. האם יש כאן ימנים שיהיו מוכנים להתנער מהג'נוסייד שהיא מציעה? אין לי שום כוונה להתנצל על דבריי אחרי ה7/10, חטופים מוזלמנים ואלפי חיילים מתים. ואני לא ימנית. אני מציאותית. זה לצערי לא יקרה אבל, את יכולה להרגע. |
|
|
|
teacher(שולט)
|
לפני 5 חודשים •
17 באוג׳ 2025
סליחה שאני מחזיר אותנו למה שחשוב באמת,
אבל המילה ״אבל״ לא יכולה לבוא בסוף משפט. |
|
|