תיאום ציפיות מיטבי בסשן

משא ומתן?!?
דה פאק?
אני לא חושב שאי פעם היתה לי שיחת תיאום ציפיות שהרגישה לי כמו משא ומתן, ואני לא מאמין שאני היחיד.

משא-ומתן לא חייב להרגיש כמו משא-ומתן במובן של תן וקח. אבל המינוח הרי מכוון להקנות נופך של פורמליות מטעמים מפורשים שכבר הסבירו חז'ל - שהבירור ההדדי של ציפיות, העדפות, גבולות, תכנים הכרחיים, פרוטוקול בטיחות וסייףוורד, אפטרקייר וכל הירקות האחרים ייעשה ברצינות ראויה על ידי כל המעורבים כדי שאכן יתממשו במםגש(ים) כל יסודות הssc.

משא ומתן הוא מונח קצת עסקי מדי לטעמי ושייך יותר לעולמות השליטה בתשלום והקינק דיספנסינג.
איך שלא יהיה, אם לנשלט.ת יש קינק מסוים שלא מעניין או מושך אותי, זה פשוט לא יקרה בסשן, ושום מידה של חזרה על כמה זה מדליק בעיניו.ה לא תשנה את דעתי.
מבחינתי האופטימום הוא להבין את הגבולות, ולפעול בתוכם כרצוני באופן חופשי בלי לעבור אותם ובלי שום הכתבה של סדר הפעולות ואופיין מהצד הנשלט.

נו באמת... "משא ומתן".... "שוב ושוב"...
איזה מין "ידע" יוצרים פה?
לי זה מרגיש יותר כמו Engagement Bait.


בפייסבוק (וגם ברשתות חברתיות אחרות) יש הבחנה ברורה וחשובה בין פרופיל אישי לדף עסקי (או ארגוני). דף עסקי לא יכול לקיים אינטראקציה אישית ולהשתתף בדיונים כאלו.

נכון שהפורום יבש. אבל זה מעט תמוהה בעיני שגוף ארגוני כותב בפורום. במיוחד כש"המרכז למיניות אלטרנטיבית" הוא מיזם של אדם אחד וגם משווק ככזה. זה קצת מזכיר לי פרופילים של "זוגות", שבאופן לא מפתיע הם כמעט תמיד של "נשלט ושולטת שמסתכלת מהצד".

אם ממייסד של האתר והמנהל שלו יודע לכתוב כאן בשמו (וטוב שכך), אז כל אחד יכול.

חייבת לציין שגם לי עברו מחשבות דומות. זה לא נראה כמו ניסיונות לנהל דיון או לייצר מאגר ידע. למי שעומדים מאחורי הגוף הזה יש היסטורית כתיבה בפורום והיא לא דומה לזה.

אלו שאלות שמנוסחות רע בכוונה, ואם הייתי צריכה לנחש המטרה שלהן היא שבמצגת לתורמים יהיה אפשר להראות פעילות ל"יצירת שיח קהילתי ומעורבות" או חרטוט מהסוג הזה. 🙄