שולץ האיום(שולט)
|
לפני 19 שנים •
18 בדצמ׳ 2004
אופס!אז מה? פה זה פורום החילונים על הדתיים? מישהו יודע לאן עבר פורום הבנים על הבנות? אולי לאתר דוסידייט? 
|
|
|
| strikingamatch(שולט) |
לפני 19 שנים •
18 בדצמ׳ 2004
הפתגם "כל מה שקנתה אשה קנתה בעלה" לא רק שהוא לא מוכיח שהיהדות היא שוביניסטית אלא מוכיחה את ההפך הגמור.
המקור לדין ההוא הוא גמרא בכתובות שאומרת, תקנו מעשה ידיה תחת מזונות. הכוונה הוא, שהבעל מתחייב בכתובה לפרנס את האשה. וכיון שחז"ל לא רצו שהבעל ירגיש מנוצל אז תקנו שכל מה שהאשה מרוויחה שייכת לבעל שלה. בהנחה שמדובר באשה רגילה של התקופה ההיא שלא עבדה ולא פרנסה את המשפחה, הרי שהתקנה באה לפצות את הבעל על החיוב שלו. במקרה והאשה כן עובדת, אז זכונת להגיד לבעל, איני ניזונת ואיני עושה. פירוש, אני לא רוצה לקבל את המזונות שלך ואני רוצה לשמור את הרווחים מהעסק שלי לעצמי. דינים אלו מדגימים יפה את הכח של האשה בהלכה היהודית. הרכוש של האשה שייכת לה עצמה, דבר שכמעט לא נמצא בשום תרבות עתיקה. מה עוד שהבעל חייב לפרנס את האשה בין אם הוא רוצה ובין אם הוא לא רוצה. והאשה יש לה את היכולת לשמור על הרווחים שלה כשזה מתאים לה, ואין לבעל זכות להתערב בשיקולים שלה. ועכשיו לעוד אי הבנה. המשנה אומרת האשה נקנית בשלשה דרכים. מכאן הסיקו הכותבים שהאשה שייכת לבעל, וזה ממש טעות. כוונתה של המשנה היא, שיש לאשה זכות מסויימת, במקרה הזה מי יכול לשכב אתה. הבעל יכול לקנות את הזכות ההיא בשלשה דרכים. אבל האשה עצמה ודאי לא שייכת לבעל. הוא לא יכול למכור אותה, הוא לא יכול להשתעבד בה מעבר לדברים שהיא התחייבה להם במסגרת הנישואין. אני מקוה שדברים אלו יעזרו להבין את הגישה של היהדות לאשה. |
|
|
|
שולץ האיום(שולט)
|
לפני 19 שנים •
18 בדצמ׳ 2004
דבר ראשון אני רוצה להודות ל dan_kap ול strikingamatch על דבריהם היפים היה תענוג לקרוא את תשובותיכם המלומדות ומה חבל שהשאלה שעליה עניתם לא נוסחה באותו איפוק יפה שבה נקטתם אתם. למען הסר ספק אחרון אני מביא את המקור הבא: [web:1db40f1410]http://www.ateret.org.il/hebrew/library.php?id=220[/web:1db40f1410] |
|
|
אריאנה(שולטת)
|
לפני 19 שנים •
19 בדצמ׳ 2004
תודה
ל- strikingamatch
ול- שולץ ואף על פי, ולמרות הכל - תודה גם לאלה שחושבים שיש להם בלעדיוּת על הדתיוּת. [פּוּלמוּסים תמיד מעוררים אותי]. |
|
|
עקשנית(נשלטת)
|
לפני 19 שנים •
19 בדצמ׳ 2004
בנימה זו,
יש איזה ספר שבגלל שבילבלתי בגללכם ובגלל עצמי את המוח לחברות שלי "המבינות" עניין קנו לי לפני שבוע ספר שנקרא "תצא נפשי עליך" - פסיכולוגיה פוגשת ביהדות של פרופ' אליהו רוזנהיים. נשמע כבר הא? אבל לך עבד אינטימי בעיקר שמשום מה לא יודעת משו מציק לו. הספר בעיקר הוא על אמרות חז"ל ומה היחס שלהם להמון נושאים, גם לאישה גם למיניות, בית, חיים והכל. וזה לא ממשפט אחד שדלו פה ושם זה מהכל. כבד וקליל גם יחד. אבל הספר הוא לא על התפיסה החרדית ככה שאתה יכול להיות רגוע  והוא מראה יופי אחר
אם תרצה הוא פה אצלי. זה עולם שלם לא משפט פה ושם
}{ |
|
|
| ממש גרוע(אחר) |
לפני 19 שנים •
20 בדצמ׳ 2004
מדהים להיכן מגיעים המחזירים בתשובה,
עוד פעם פרשנויות שמתווספות הרבה אחרי, בנסיון לרכך את התפישה המקורית. אין לי בעיה עם רפורמה אבל לומר שהתפישה היהודית לא הייתה שוביניסטית? ואולי אני טועה והיא בכלל הייתה פמניסטית? ונסיים עם עוד אימרה (אם אני זוכר טוב היא תלמודית) שמראה את התפישה של המקורות על האשה: "אשה חבית מלאה צואה ופיה מלא דם והכל רודפים אחריה" אימרה זו מדגישה את היחס המזלזל, היא נאמרה על בסיס המשיכה המינית של הגבר לאשה ובאה לדבר בגנות אותה משיכה היות שאשה זה בכלל חבית מלאה צואה ופיה מלא דם ומה אנו הגברים נמשכים אחר הגוף הבזוי הזה. |
|
|
| ממש גרוע(אחר) |
לפני 19 שנים •
20 בדצמ׳ 2004
עקשנית כתב/ה: בנימה זו,
יש איזה ספר שבגלל שבילבלתי בגללכם ובגלל עצמי את המוח לחברות שלי "המבינות" עניין קנו לי לפני שבוע ספר שנקרא "תצא נפשי עליך" - פסיכולוגיה פוגשת ביהדות של פרופ' אליהו רוזנהיים. נשמע כבר הא? אבל לך עבד אינטימי בעיקר שמשום מה לא יודעת משו מציק לו. הספר בעיקר הוא על אמרות חז"ל ומה היחס שלהם להמון נושאים, גם לאישה גם למיניות, בית, חיים והכל. וזה לא ממשפט אחד שדלו פה ושם זה מהכל. כבד וקליל גם יחד. אבל הספר הוא לא על התפיסה החרדית ככה שאתה יכול להיות רגוע והוא מראה יופי אחר
אם תרצה הוא פה אצלי. זה עולם שלם לא משפט פה ושם
}{ עקשנית אני בטוח שמה שחושב הפרופסור של היום זה לא מה שחשב האמורא או התנא של פעם, וכידוע לך, אסור לחלוק על ראשונים, ק"ו על גאונים, ק"ו על אמוראים, וק"ו בן בנו של ק"ו על תנאים.. וכו'. |
|
|
| strikingamatch(שולט) |
לפני 19 שנים •
20 בדצמ׳ 2004
לא היתה פה שום נסיון לחהזיר בתשובה. כל המטרה היתה להציג את המאמר שציטטת בקונטקסט הנכונה.
אשה חמת מלאה צואה וכו' אכן מופיעה בתלמוד, לצדם של הרבה מאד מאמרים בשבח האשה. א"א לשפוט ממאמר אחד גישתם של חז"ל לאשה. בחז"ל נמצאים גם ביקורת על גברים יהודים, כגון רוב גנבי ישראל, או שישראל עזים שבאומות, אף אחד לא ינסה לשפוט גישת חז"ל לגברים או ליהדות על בסיס מאמרים אחדים בלי חקירה של כל המקורות לעומק. |
|
|
| ממש גרוע(אחר) |
לפני 19 שנים •
21 בדצמ׳ 2004
יסלח לי כבודו
כי גם אם יש כמה מאמרים חיוביים על האשה, הרי שהם עדיין נאמרו על אותה אשה פחותת מעמד, שאת נחיתותה אפשר לראות מרוב הביטויים עליה, וגם מן החיוביים. |
|
|
bianca(מתחלפת)
|
לפני 19 שנים •
21 בדצמ׳ 2004
קצת מידע מבפנים... :)
אני מאוד מבינה את היחס האמביוולנטי אל הדת ואל יחסה אל האישה.
בתור מישהי שיצאה מהדת ובזמנה שאלה הרבה שאלות על הנושא,קיבלתי גם תשובות מאוד נכונות.... הדת הבינה שלמין הגברי יש חולשה מאוד גדולה למין הנשי ולכן כל חוקי הצניעות והמגע נוצרו כדי להגן על הגבר שלא יצטרך להתפתות בשפיכת זרע לשווא. "ברוך שלא עשני אישה"- הפירוש הדתי לברכה זו הוא שהגבר צריך להגיד תודה שהוא לא צריך להתמודד עם מה שאישה צריכרה (מחזור ,לידה וכדו,)כי גבר בחיים לא יעמוד בזה. דת מאוד מכבדת ומעריכה את האישה אבל כמו כל דת או אידיאל שנוצר ע"י גבר,גם הדת היהודית מפחדת מהאישה ומהיכולות שלה. ולכן במהלך השנים רואים דעות שונות ומגוונות של חכמי היהדות על הנושא,וגם ביהדות הדעה היא מאוד אמביוולנטית וכבר הרבה דיונים חריפים נשמעו על הנושא. בקיצור, לפי התנ"ך לאישה יש הרבה כוח,ובמהלך השנים הפרשנויות של היהדות נתנו את דעתם בנושא. אבל לפי דעתי ואחרי בהחלט כמה שנים טובות של מחקר,הדת היהודית היא לא שוביניסטית. |
|
|