אונס או בדס"מ?

אונס או בדס"מ?

מיתוסית​(שולטת) • 8 בפבר׳ 2005

אני מתארת לעצמי שלא גיליתי את אמריקה וגם לא את טימבקטו, ובכל זאת חיפשתי מידע על הנושא שאותו אני עומדת להציג ולא מצאתי ולכן אשמח לקבל דיעות של מנוסים ממני ו/או כאלו שיודעים משהו.

אז ככה, לא מזמן ראיתי (שוב) את הסרט "צדק מושחת" עם מלאני גריפית בתפקיד עו"ד פלילית שמגנה על אחד החשוד ברצח בחורה.
מה זה קשור לעניינינו?
הנידון קיים יחסי מין עם הבחורה הזאת ש"אוהבת סטיות" כהגדרתו ובשעת הסקס היא ביקשה ממנו לקשור אותה ולתת לה ספאנקיס. מפה לשם היא קיללה אותו במטרה לעצבן אותו ו"להיענש" והוא ראה שהיא נדלקת מזה. הוא נתן לה להסניף קוקאין וחנק אותה קצת במטרה להגביר את האורגזמה.
מה שקרה אח"כ זה שהיא נרצחה והוא טוען שהוא עזב אחרי הסקס כשהיא עוד הייתה בחיים בלה בלה בלה.

ושאלתי: מה מגן עלינו, כשולטים, מפני נשלט/ת שעשויים לטעון שכפינו עליהם דבר מה בניגוד לרצונם ואף אונס והתעללות?
נכון, נהנתי מהסצנה הזאת (בניגוד לונילים שבטח הזדעזעו) ולי ברור שכל מה שמתרחש ביני לבין הפרטנר זה בהסכמה מלאה ויש מילת ביטחון וכו', אבל מה קורה במידה והמשחק מפסיק להיות משחק? שאולי הנשלט מעוניין להתנקם מסיבותיו השמורות עמו או כל דבר אחר?

מישהו אמר לי שמלכה אחת ערכה חוזה עם הסאב שלה שבו הוא מסיר על אחריות פלילית לגבי מה שתעשה לו, אך בכך שהיא מבטחת עצמה, האין הוא מסכן את עצמו?

אשמח לקבל דיעות ותשובות מעשיות.

אני לא עו"ד אבל:

קייל​(לא בעסק) • 8 בפבר׳ 2005

1. אני חושב שחוזה כזה לא ממש פוטר אותה מאחריות פלילית כיוון שהחוק הוא חוק בלי קשר. אדם לא יכול להסכים בכתב שיירו בו מבלי שהאיש השני יואשם במשהו על זה.
2. מה שכן, החוזים האלה מגדירים מה מותר ומה אסור בגבולות שלפני מוות או נזק קבוע. ממש כמו שלכל ניתוח צריך לקבל את הסכמתו המפורשת של המנותח או אפוטרופוס מטעמו בכדי שהנתוח לא ייחשב לאקט של תקיפה בנשק קר.
3. בלי קשר לחוזה או לא, יש הבדל בין מקרים בהם אדם מת כתוצאה ממעשה מכוון ובין מקרים בהם הוא מת כתוצאה ממעשה לא מכוון או ממחדל. במקרה שהוצג כאן, אני חושב שברורה חוסר הכוונה ולכן רצח זה לא אמור להיות. אולי הריגה. ואולי גרימת מוות ברשלנות. בסיכומו של דבר אדם מת, כך שלצאת מזה בלי כלום זה לא טריוויאלי.
4. לשאלה הכללית והחשובה ביותר איך הצד השולט יכול להבטיח לעצמו שהצד הנשלט לא יתלונן או שהיחסים לא ייחשבו לעבירה פלילית? שאלה טובה. אני חושב שאין דרך להבטיח את זה. בסכומו של דבר, אם דום מממש את פנטזיית הפליי-רייפ של זוגתו על פי בקשתה יהיה קשה מאד להוכיח שזה לא היה אונס (בייחוד אם זה מבוצע כראוי). מצד שני, בדיוק למצבים כאלה יש סייפוורד ואם מפסיקים כשזה מגיע לזה, אז זה לא אונס בעיניי (שוב, לא יודע מה החוק יגיד). מקרה דומה הוצג בסדרה ישראלית בטלביזיה (פרנקו ומשהו) לא מזמן וגם שם בסוף זה התקבל, אם כי היה משפט הפכפך כמיטב המסורת התסריטאית.

שחקו בטוח, תשתמשו בהיגיון ובמקרים של ספק - כמאמר הצבא: "יש ספק? אין ספק!" תעצרו ותבררו את זה.

זאת בהחלט בעיה

Dark Artist​(שולט) • 9 בפבר׳ 2005

באמת לא חושבים על כך,אבל מה קורה לשולט כאשר הנשלט שבאחריותו נפצע או חלילה מת כתוצאה מסשן.בסופו של דבר מי שיצטרך לשאת באחריות זה יהיה השולט.אחרי הכל הוא זה שמבצע את הסשן ולוקח את הנשלט תחת חסותו ולכן על השולט רובצת אחריות כבדה.זאת גם אחת הסיבות למה מזהירים כל הזמן שולטים מפני סשנים לא מבוקרים,כגון עשיית סשן של מחטים כשלאותו אדם אין מושג לגבי הסכנות שנלוות לכך ולא הכשרה רפואית מתאימה.כל משחקי החניקות למיניהם תופסים פופולריות אך מספיקה רק פעם אחת שחונקים יותר מדי והנשלט שלכם יהיה חבר במועדון השיש.מה שאפשר לעשות זה להימנע מסשנים שיכולים לסכן את בריאותו של הצד הנשלט ואם כבר מתעקשים לעשות אז עדיףשכל הגורמים האפשריים יילקחו בחשבון ואיתם ינקטו כל אמצעי הזהירות.
באשר לאשמת אונס.בקשר לזה אין יותר מדי מה לעשות.גם בעולם הונילי קורים הרבה מקרים שהאשימו אנשים באונס שהם לא ביצעו מכיון שכל כך קל לעשות זאת.אם בן זוג ירצה להתנקם בפרטנר שלו מי יכול לעצור אותו?
הבעיה עוד יותר מחריפה כשמגיעים לBDSM כיון שאז לנשלט יש "קייס" שבו הוא יכול לטעון שהשולט הכריח אותו לבצע דברים שהוא לא הסכים איתם בגלל שהוא תחת שליטתו או בגלל שהוא היה קשור וכהנה וכהנה טיעונים.
אכן בעיה קשה שאין לה פיתרון ולכן נשאר לנו להסתמך על האינטואיציות שלנו ולדעת טוב מאוד עם מי אנחנו משתתפים בסשן ומי בסוף היום חולק עימנו את מיטתנו

crazy_toast​(שולט){אליס} • 9 בפבר׳ 2005

חברים,

אין דבר כזה מסיר מאחריות פלילית.

אם דום חנק את הסאבית שלו תוך כדי משחק בדס"מ (אגב, דומה למה שקר בסרט "שמש עולה" ע"פ ספרו של מייקל קרייטון), הוא יעמוד למשפט פלילי.
אני לא יודע אם מישהו שם לב, אבל תסתכלו שתמיד במשפט רצח כתב האישום הוא מ.י. (כלומר מדינת ישראל) נגד פלוני X .
המדינה תובעת אותו.
הנאשם כאן לא משחק כבר שום תפקיד.

עכשיו.
להרשעה במשפט פלילי צריך אקטוס ראוס (המעשה עצמו) ומנס ראה (שזה הכוונה).
הם חייבים להתקיים בו זמנית.
כלומר ברגע שחנק אותה, גם בכוונתו התכוון לרצוח אותה.

לא הוכחה הכוונה הפלילית שהתכוון לרצוח אותה- יואשם בהריגה.

סיכומים בע"פ או בכתב שנערכו בינהם- אולי יכולים רק לעזור קצת חהרשיע אותו בהריגה ולא ברצח.
עונש הוא יקבל.

Lordpain​(שולט) • 9 בפבר׳ 2005

לדעתי הדרך היחידה למנוע על בטוח מצב שבו הנשלטת מאשימה את השולט באונס שלא ביצע ומצליחה לגרום לכך שהוא ייכנס לכלא זה לצלם את הסשן במצלמה, כך שבמקרה והיא תתחיל להאשים אותו בדברים שלא עשה יהיה אפשר מייד להפריך את ההאשמות האלו.

פיתרון חלקי

Tamashi Nawa​(שולט) • 9 בפבר׳ 2005

פיתרון חלקי לפחות לנושא ה"אונס" הוא ההתכתבות על זהההתכתבות במחשב והשמירה שלה יכולה להוות תחילתה של הגנה במיקרה שהצד ה"נאנס" מתלונן שהוא לא רצה את זה. תמיד אפשר להתלונן שבסוף הוא לא רצה את זה אבל לפחות יש לי את האישור לזה שהיה רצון הדדי למימוש של פנטזיות.

ובנוגע לפגיעות - סוף סוף אולי אנשים יבינו ששליטה זה קודם כל אחריות......

שאלה

פומיקי • 9 בפבר׳ 2005

לפני זמן מה פורסם על מקרה בגרמניה, בו אדם אחד סימם את חברו, ואכל אותו למוות...
להגנתו, צילם את הכל במצלמת וידיאו, מה מוכיח שזה היה בהסכמה. בנוסף, שמר את התכתובות שהוכיחו, שזה אכן היה בהסכמה - אולי אפילו לפי בקשתו של "הנרצח". היתה סערה גדולה על זה, אבל אני לא יודעת איך זה הסתיים. האם הוא זוכה?
נראה לי שתשובה לשאלה זו, יכולה לשפוך אור על השאלה הנתונה.
האם דבר כזה, קיצוני שנעשה בהסכמה - עדיין מזכה את הנאשם מן האחריות שלקח על עצמו?

Tamashi Nawa​(שולט) • 9 בפבר׳ 2005

אין ספק שהוא לא זכה בגלל שהוא עבר את הגבול - הוא הרג. החוק אינו מתיר לאף אחד את הזכות לקחת חיים, ובהרבה מקומות גם לא למדינה. יש מקומות רבים שגם התאבדות היא בניגוד לחוק.

אבל אם הוא היה "מסתפק" מפגיעה פיזית "קלה" ומוכיח שהדבר היה עלפי רצונו של הצד השני הוא היה מזוכה מאשמת תקיפה.

הקצנה של דברים על מנת להוכיח נקודה היא אמצעי נכון ויעיל - אולם רק כאשר ההקצנה רלוונטית....

אחד שמבין​(נשלט) • 9 בפבר׳ 2005

למי שמחפש תקדימים היה פה בארץ לפחות מקרה אחד שאני זוכר שסוקר בעיתונות. מדובר במלכה שפצעה את העבד שלה כמדומני או להיפך, בכל אופן היה מדובר בפציעה על רקע בדסמי.
הסיפור הגיע לבית משפט, היה שם הרבה אקשן מבחינת ראיות בדסמיות שהצדדים הביאו, והסיפור סוקר בצורה צהובה למדי בעיתון "העיר" של ת"א.
היה גם סיפור נוסף של פציעה של עבד שהעין שלו נפגעה ע"י מלכה בתשלום וגם הגיע לבית משפט.
אקיצער, זה לא תיאורטי, יש כבר תקדימים, וגם פה אצלנו.

אני לא בטוחה שהוא הורשע

פומיקי • 9 בפבר׳ 2005

או לפחות קיבל את העונש המקסימלי הכתוב בחוק.
שאלתי על מנת שמי שיודע ובקי בפרטי המשפט יתיחס.
בנוסף, דעתנו בעיניין זה היא לא רלוונטית - השאלה נוגעת לעניני משפט וחוק, או שלא הבנתי נכון...
תיאוריות יכולות לרוץ לכל הכיוונים, והרבה פעמים גם החוק לא יכול להשיב תשובה ברורה, אבל בכ"ז מעניין, לטובת המחטנים והסכינאים שבינינו, או הנדקרים למינהם, או בכלל -
לדעת בפני מה הם עומדים.