סרטון המטפלת המתעללת שעלה לכותרות השבוע

מה זה

הוא​(שולט) • 25 בפבר׳ 2005

קרונוטציה

(מישהו שיחק ברכבות בילדותו?)

אלילה בעליל • 25 בפבר׳ 2005

יאללה, אני ממש לא מבינה איך אתם עושים זאת.
דמי כתב במפורש שבהתחלה זה מחליא ומזוויע אותו ושאין קשר לבדסמ, אבל זה מעלה הקשרים בקרונוטציות אחרות. מה לא ברור כאן?
הוא העלה נושא לדיון במישור האקדמאי ומי שנרתע מנושאים שכאלו מוזמן לא להגיב.
למה אתם מתעקשים להפוך את היוצרות ?
תתחילו לכבד אנשים ואת דעותיהם, ולמחוק הודעות ככה סתם, לא מתאים.

מה שהיא עשתה באמת גועל נפש ומבחיל.
אני אישית הזדעזעתי.

תלמדו לקרוא.

אנה דוט קום • 26 בפבר׳ 2005

דמי כתב דברים מאוד ברורים
ועשה הבחנה בין המקרה המסוים לבין שאלות עקרוניות.

א- במקרה המסויים, הוא הזדעזע כמותכם, מהתעללות של אדם מבוגר,
בתינוקות חסרי ישע, שנמסרו בידיו על ידי הורים שנתנו בו אמון.

ב- השאלות העקרוניות שדמי העלה היו : האם בדסמ הוא עיניין לגיטימי היום יותר מבעבר,
והאם יש מגבלות בהתחשב בגיל הנוגעים בדבר, במידת הבנתם, בהסכמתם או אי הסכמתם
וביחסים המיוחדים שבניהם.

ג- בנוסף, הוא הרחיב לשאלה עקרונית אחרת, אותה הוא הכניס תחת הכותרת: "חוסך שבטו שונא בנו", כלומר האם יש מקום לנקיטת אמצעים נוקשים, כולל ענישה גופנית, בחינוך ילדים.

ואתם, משום מה, התנפלתם עליו כאילו הוא בא להצדיק את התנהגות המטפלת.
לכל היותר, ניתן לומר שהוא העלה את האפשרות שאותה מטפלת נתנה ביטוי לבדסמ שהוא חלק מעולמה.
מכאן ועד להצדקת מעשיה המרחק רב .

אני מקווה שתבינו את ההבדל ותלמדו לקרוא, אם כי אני בספק לנוכח רמת ההבנה הנמוכה שהפגנתם לצד חוסר הסובלנות והדעות הקדומות נגד הכותב.

מייפל​(לא בעסק) • 26 בפבר׳ 2005

יופי, כל המעריצות של דמי יצאו מהחורים כדי להגן עליו.
אולי מישהי מכן מוכנה להסביר לי אם כך מה הקשר בין הסיפור של המטפלת לבדסמ?
או מה הקשר בין הסיפור הזה לחינוך של ילדים?
לכתוב משהו על בדסמ בהסכמה או לא בהסכמה של הנוגעים בדבר כשמדובר על תינוקות בני פחות משנה, תסלחו לי, אבל אולי כדאי שתחשבו לפני שאתם פותחים את הפה.
כשבכלל עושים איזשהו קישור בין מקרה כזה לבין בדסמ זה:
א. לא מוסרי
ב. מעיד על טמטום
ג.מוציא את השם הכי רע שאפשר לבדסמ.
אין לי בכלל מילים להתחיל להסביר כמה הדברים שדמי ומעריצותיו כתבו הם חלולים וחסרי כל קשר לאיזושהי מציאות.

פייה{O} • 26 בפבר׳ 2005

לדעתי היה עדיף למחוק. אבל עכשיו כבר מאוחר.
יש מקרים בהם אין מקום לפלורליזם, ויש דיעות כל כך נטולות בינה שעדיף שלא ייחשפו.
אני לא רואה צורך להגיב לזה בכלל, כפי שלא הייתי מגיבה לפתיחת דיון בנושא סקס בעקבות מקרה של אונס ילדה בת 5.

חוץ מזה, אני גם לא חושבת שכל הודעות תיאורי העינויים והמיתות המשונות שהוצעו כאן בפירוט רב מוסיפות למישהו כבוד.
לא רואה צורך בפירוט של איך הייתי תולשת לה את הציפורניים כדי להראות עד כמה אני מזועזעת.
אין ספק שמדובר באישה מאוד מאוד חולה שנהגה בצורה מחליאה.
אבל הפתרון הוא בטח לא להפוך לברבריים ואכזריים כמוה.

תשובה הולמת.

אנה דוט קום • 26 בפבר׳ 2005

לגבי תגובתך, פייה, אני מודה לך .
התגובה עניינית ומתונה למרות שלא בהכרח אני מסכימה אם כל קביעותיה ומסקנותיה.

באשר לתגובתך, מייפל, הנה דוגמה להסלמה סגנונית ותוכנית מצידה של מגיבה.
התחלת באופן מתון ואט ואט עברת למשפטים מתלהמים ורוויי קלשאות תוך הטחת מתחי זעם צדקני מתנשא, ובסופו של, דבר נבוב.

לגופו של עניין: לו דמי היה, למשל מרווח באופן תכני את המעבר בין ההתיחסות הקונקרטית למקרה המטפלת {שבה הביע זעזוע ומאוס} לבין השאלות העקרוניות שהעלה, האם אז היתה דעתך מתרצה?
בעיניי זו התחסדות והתחפרות בדיעות מקובעות, שחלילה וחס תועלינה סוגיות עקרוניות ב"הקשר" של מקרה מסויים כזה או אחר.

מי קובע את הכללים? מי שמך לצנזור של הכתיבה הנכונה?
כתיבה בתוך סד מוכתב של "ההקשר" היא כתיבה דוגמטית, צרת אופקים וחוסמת.
מותר לדמי, כשם שמותר לכל כותב, להעלות נושאים שצצו במערכת האסוציאציות שלו בהקשר למקרה המדובר, ובמיוחד כאשר אין כוונתו להסיח את הדעת ולשנות את הנושא.
הניחי לכללים המאובנים, מייפל, והתיחסי, אם את מסוגלת- דבר שאני מטילה בו ספק לנוכח נטייתך להתלהמות- לגופו של עניין, קרי: לסוגיות העקרוניות שהעלה דמי.

את כאן ממני אנה, המכונה בפיך "המעריצות של דמי", כינוי שכדברי רפול המנוח לא מזיז לי את קצה השערה האחרונה ב"מקום ההוא" ובשבילך, כדאי שתביני- בקצה הזין שאין לי.