rumplestilskin
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
Re: עוד מוכרים KFC בארץ? סכיזופרניה של הילדות כתב/ה: rumplestilskin כתב/ה: בלי שום קשר עזה כמות הצביעות, שחיטה כשרה באשר היא אינה טובה יותר בשום צורה מזו המוצגת בסרטון. גם לא גידול העופות לביצים בארץ, או פיטום אווזים, גידול "עגל רך" ועוד.
למעשה שחיטה היא שחיטה היא שחיטה. אין מוות או הריגה הומנית. צר לי אני מאמין בדיכוטומיות, או צמחונות או קרניבוריות. השיטה, חסרת חשיבות. גם חליבת ליטרים ע"ג ליטרים מפרה מדי יום אינם בדיוק הוגנים. למה צביעות? שחיטה כשרה זו אכן אחת השיטות האכזריות ביותר כיום, אף אחד לא טען אחרת. מה שהוראה בסרטון היה לול עופות לבשר, לולי סוללה, בהם מגדלים תרנגולות לביצים, לא פחות גרועים. בקיצור, אתה צודק בכל מילה שלך, רק לא הבנתי על איזו צביעות אתה מדבר? אולי אתה מניח שאלה שהזדעזעו אוכלים בשר ושאר מאכלי רצח? למה להניח? או שלא הבנתי משהו? סכיזו. התייפיפות הנפש כביכול למראה השחיטה באשר היא או תנאי גידול בע"ח כאשר הם נראים לנו "קיצוניים" היא זו שמעלה בי תחושת צביעות. מתוך נוחות כל עוד שאנחנו לא חשופים לתנאים או לאופן שבו גדלים / נשחטים בע"ח שמוגשים לנו על הצלחת אנחנו חיים אם זה יופי, ומתרעמים אך ורק כשהיאנפורמציה מובאת לידיעתנו, למעשה כול הרעיון מאחורי אנונימוס הוא להביא לידיעת הציבור ולשיח הציבורי את מלוא היריעה, קרי לא עוד להסתיר משחטות באזורי הספר תחת הכותרת מפעל לעיבוד בשר. אלה להציגם כפי שהם. הסרטון שלעיל מציג כביכול מקרה קיצוני, מזעזע מחריד מחפיר וכו. הלכה למעשה אני לא רואה הבדל בין הסרטון הזה לכל צורת שחיטה או גידול אחרת. לא צריך להציג את המקרים הקיצוניים. אלה את התמונה כולה. אין המתה כלשהי שניתן להצדיק אותה כפחות סבל לחייה, או תנאי גידול הולמים וכ"ו. גם שינוי התנאים הללו לא יביא לשינוי מבחן התוצאה, בסופו של דבר או שיעבירו את גידול העופות למדינת עולם שלישית היכן שזול יותר לגדל אותם והם פחות חשופים לביקורות, או שישפרו את התנאים ברם עדיין ישחטו את העוף לאחר 8-9 חודשי חיים. |
|
|
ket(לא בעסק)
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
אויייי נורא נורא מזעזע
איבדתי את התאבון... |
|
|
אליס(נשלטת){crazy_toas}
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
Re: עוד מוכרים KFC בארץ?
rumplestilskin כתב:
ציטוט: התייפיפות הנפש כביכול למראה השחיטה באשר היא או תנאי גידול בע"ח כאשר הם נראים לנו "קיצוניים" היא זו שמעלה בי תחושת צביעות. מתוך נוחות כל עוד שאנחנו לא חשופים לתנאים או לאופן שבו גדלים / נשחטים בע"ח שמוגשים לנו על הצלחת אנחנו חיים אם זה יופי, ומתרעמים אך ורק כשהיאנפורמציה מובאת לידיעתנו, למעשה כול הרעיון מאחורי אנונימוס הוא להביא לידיעת הציבור ולשיח הציבורי את מלוא היריעה, קרי לא עוד להסתיר משחטות באזורי הספר תחת הכותרת מפעל לעיבוד בשר. אלה להציגם כפי שהם. הסרטון שלעיל מציג כביכול מקרה קיצוני, מזעזע מחריד מחפיר וכו. הלכה למעשה אני לא רואה הבדל בין הסרטון הזה לכל צורת שחיטה או גידול אחרת. לא צריך להציג את המקרים הקיצוניים. אלה את התמונה כולה. אין המתה כלשהי שניתן להצדיק אותה כפחות סבל לחייה, או תנאי גידול הולמים וכ"ו. גם שינוי התנאים הללו לא יביא לשינוי מבחן התוצאה, בסופו של דבר או שיעבירו את גידול העופות למדינת עולם שלישית היכן שזול יותר לגדל אותם והם פחות חשופים לביקורות, או שישפרו את התנאים ברם עדיין ישחטו את העוף לאחר 8-9 חודשי חיים.
אני דווקא לא חושבת שפרסום הסרטון הזה הוא התיפיפות נפש. לא מדובר במיקרה קיצוני לפי דעתי, אלא פשוט במקרה שתועד, ועצם הפרסום שלו כן גורם לנושא לעלות למודעות, או אפילו למחשבה כלשהי על הנושא. אולי זה מרגיש קצת מרוחק כי מדובר פה בכל זאת על רשת אמריקאית(ולפי מה שאני זוכרת הסניף הישראלי שלה נסגר), אבל גם בארץ זה קורה.רוב המשחטות, (כן, כן, בישראל) פועלות על פי אותה השיטה בדיוק, ומוסיפות על כך גם את השחיטה הכשרה(שכבר דובר כאן עליה). אבל...אם גרמתי למישהו פה לחשוב, זה בעצם מה שרציתי. וכן, אני לא צריכה לראות כיצד זה מתבצע כל יום, אבל כבר כמה שנים טובות שלא נגעתי בבשר, ככה שלא מדובר פה על התרעמות חד פעמית. |
|
|
Tame
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
אכן,
כל הרעיון מאחורי אנונימוס זה לא רק להביא את העניין לשיח ציבורי אלא גם לעודד אנשים לצימחונות, אגב אולי זה בגלל השחיטה הכשרה אבל בישראל אחוז הצימחונים הוא מהגבוהיים בעולם המערבי. אני מניח שאפשר לקרוא בשם "צבועים" רק למי שהתרעם מהסרטון אבל המשיך לאכול בKFC או למי שנחרד מדרך "הפקת" הבשר אבל עדיין ממשיך לאכול אותו "כי זה ממש טעים" אגב, היה איפשהו תוכנית על מאכלים אתניים שבה אמרו שככל שהחברה יותר מתקדמת היא מנסה להסוות יותר את גילויי האלימות שבה, ככה שבמקומות "נכשלים" יותר אוכלי תבשילים שדומים מאוד לחיה ממנה הם נעשו ובמקומות מתקדמים האוכל לא נראה קשור בכלל לחיות החמודות שבטח רצות להן חופשיות ומסתובבות באחו. לדעתי זה נובע מהעובדה שברגע שמספיק אנשים יראו שהם אוכלים את "במבי" או את "שיפרה הכבשה" המכירות ירדו. אבל יש גבול עד מתי ניתן להסתיר את זה או עד מתי ניתן להילחם בזה... אני מאמין שבעתיד הרחוק רוב האנושות (במידה ותמשיך להתקיים כמובן) תהיה צמחונית ואפילו טבעונית. |
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
לדעתי
זה יותר עניין של תדירות מאשר מודעות. מודעות יש. כולם כבר פחות או יותר יודעים על הסבל שבעליי חיים עוברים עד שהם מגיעים לצלחת שלנו. לאנשים זה לא מזיז כי פעם ב רואים סרטון על התעללות, מצטערים ל20 דקות ואז חוזרים לשיגרה. המסר מחזיק זמן רק לזמן קצר ביותר אצל הרוב ורק אצל מעטים הוא באמת ישאר לתמיד. כדי שהמסר יקלט לא מן הנמנע להשתמש בדרכים קיצוניות אפקטיביות. הדרך היא להעביר את הפרסומת יום יום, כחלק מפרסומת. זה ירוץ איזה 10 פעמים ביום על מסך הטלויזיה,ועוד 15 פעמים ברדיו אזכרה של הנושא. צריכת הבשר תרד פלאים. זה לא יבוא מאהבת בעלי חיים ולא מתוך הזדהות עם הסבל. הצריכה תרד בדיוק בגלל אותה סיבה שהיא התחילה: אנוכיות. אנשים אוכלים בשר בכמויות מתוך אנוכיות(זה לא תמיד מילה שלילית). אם בעל חיים נהרג אי שם נהרג בשבילם כל יום לא בהכרח יזיז להם. זה מושג רחוק עבורם. רחוק מהעין רחוק מהלב. ברגע שהמסר נגד האכילה תחלחל לתודעה על בסיס תדירות יומית הצריכה תרד כי כל פעם שירצו לאכול בשר הם יקשרו את זה לסרטון וזה יגעיל אותם. האסוציאציה של גועל ורצון להקיא את הבשר היא מה שתמנע מרוב האנשים לאכול, לא סיבות הומנטריות. כשמדובר במיליוני אנשים להציג הומנטריות נטו לא עוזר כל כך. צריך לנקוט בתיחכום. ופה אפשר להשתמש באנוכיות של האדם הפרטי כנגד עצמו. הרשתות הגדולות שמספקות את הבשר כמובן יעשו הכל כדי למנוע זאת. ינצלו קשרים בחלונות הגבוהים וישפכו הרבה כסף כדי שזה לא יקרה. הם מצידם שכל חצי שנה תראה סרטון מזעזע. הם יודעים שזה לא מה שיפגע במכירות, כי זה בתדירות נמוכה עד אפסית. תדירות איזכור העניין זה שם המשחק פה. השיטה הזאת לדעתי היא מאוד קיצונית ואפילו במידה מסוימת חוצפה וגועל לעשות זאת. ופה יש דילמה רצינית בנושא שאם היה אפשרי לעשות זאת, האם זה היה בסדר לעשות זאת? ככה לכפות על אנשים מה לאכול? מה יותר מזעזע? השחיטה שיש כרגע או פרסומת הנגד הכל כך קיצונית ומזעזעת שאפשר לעשות? מה דעתכם בנושא? אגב, אני מאוד אוהב לאכול בשר. אחד המאכלים האהובים עליי. 
|
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
ציטוט: השיטה הזאת לדעתי היא מאוד קיצונית ואפילו במידה מסוימת חוצפה וגועל לעשות זאת.
ופה יש דילמה רצינית בנושא שאם היה אפשרי לעשות זאת, האם זה היה בסדר לעשות זאת? ככה לכפות על אנשים מה לאכול? מה יותר מזעזע? השחיטה שיש כרגע או פרסומת הנגד הכל כך קיצונית ומזעזעת שאפשר לעשות? מה דעתכם בנושא? כרגע לא ממש שומעים או רואים פרסומות אידאולוגיות ברדיו או בטלוויזיה אלא רק צרכניות או מקסימום כאלה שקוראות לזהירות בדרכים או למתן צדקה. האם בכלל יש מקום לסוג זה של פרסום? האם כשאנחנו רואים להנאתנו טלוויזיה מן הראוי שנהיה חשופים גם לשטיפת מוח אידאולוגית נוסף לשטיפת המוח הכלכלית? זו שאלה שאין לי רצון להכנס אליה, ואולי גם לא כל כך רלוונטי כי מה שיקבע הוא לא הדיעות של מאן דהו אלא הכסף שישולם עבור כך, אבל אם התשובה היא "כן", אז ברור שזכותם של אידאולוגי הצמחונות להשמיע את קולם. הדרך האגרסיבית והמזעזעת (במובן של גורמת זעזוע ולא במובן של איומה ובלתי מקובלת) להעביר את המסר היא ללא ספק בלתי נעימה, אבל אני לא חושב שאין לה מקום (שוב, בהנחה שבכלל יש מקום לפרסומות לחזרה בתשובה, ארץ ישראל השלמה, השתמטות מצה"ל ושאר דברים שבדרך כלל רואים בתכניות אירוח). מה שכן, לא כל כך בטוח שהדרך הזו תהיה אפקטיבית. ראשית, יש לאנשים נטיה להתנתק ממסרים שנוגדים את עמדתם. מי שכבר מגובש בדעתו כנגד יחס שכזה לבעלי חיים יישב מרותק מול המסך או יאזין בתשומת לב, אבל מי שנהנה מסטייק טוב כל יומיים, ספק אם בכלל יוכל לשחזר את מה שראה או שמע. עם זאת, דם, אלימות וסנסציות ידועים כמושכי תשומת לב טובים, כך ששיווק אגרסיבי בצורת סרטי זוועת יקלו על הבעיה הראשונה. אלא שהם יוצרים בעיה אחרת, מה שידוע בפסיכולוגית בכינוי reactance, והיא הנטיה להתנגד למסרים שמנסים לשכנע אותך באופן "חזק מדי". אם אתה מרגיש שמנסים לכפות עליך לשנות את דעתך, אתה עשוי לדבוק בה ביתר שאת. תארו לכם איש שמאל שמנסה לשכנע איש ימין שעליו לשנות את דיעותיו כי הכיבוש שישראל עושה הוא ברברי וזכויות הפלשתינים נרמסות על ידי צה"ל האיום וכל אדם תרבותי ונאור חייב להתנגד לכך. אין סיכוי שהוא ישכנע, ולעומת זאת בטוח שהוא יעורר התנגדות עזה. דוגמה אחרת היא הכפייה הדתית. יאיר לפיד כתב לא מזמן שמעולם לא היו כל כך הרבה חילונים שנהנו מחמץ פומבי בפסח לאחר שנחקק חוק האוסר זאת, והאמת שרק המחשבה על חוק כזה מעוררת בי יצר עז לזלול פיתה בבני ברק בערב חג, למרות שלולא היה חוק כזה לא היתה לי שום בעיה להפגין התחשבות. סרטונים כמו נושא הפוסט הזה יכולים ליצור בדיוק את אותו אפקט. הרבה יותר קשה לשכנע כשאתה מעצבן את הקהל שלך ויוצר אצלו התנגדות למסר שלך. |
|
|
|
אליס(נשלטת){crazy_toas}
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
משום מה הרעיון של תעמולה כל כך אינטנסיבית מקומם אותי על אף שאני תומכת ברעיון שתבוא לקדם...
וכן, כדי שזה יהיה משכנע צריך להציג גם את הצד השני של המטבע, וכמובן כמו שאמר זאולופן, שהתעמולה לא תהיה אינטנסיבית ברמה שתגרום לאנטי. |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
אכזריות לשמה
אליס כתבה:
ציטוט:
אתה גורם לי לשקול להכניס את החתול שלי הביתה ללילה. מרשעת! מתעללת בבעלי חיים!! דוקא עכשיו כשבחוץ משתוללת עונת הייחום של החתולות את רוצה להכניס אותו הביתה?!!!! חכי תראי אילו השחזות ציפורניים ירוצו בבית... 
|
|
|
|
אליס(נשלטת){crazy_toas}
|
לפני 19 שנים •
3 במאי 2005
Re: אכזריות לשמה Dan_Kap כתב/ה: אליס כתבה:
ציטוט:
אתה גורם לי לשקול להכניס את החתול שלי הביתה ללילה. מרשעת! מתעללת בבעלי חיים!! דוקא עכשיו כשבחוץ משתוללת עונת הייחום של החתולות את רוצה להכניס אותו הביתה?!!!! חכי תראי אילו השחזות ציפורניים ירוצו בבית... סורי לבשר לך את זה אבל עונת היחום נגמרה כבר...(וזה כדי שהגורים יוולדו באביב). חוץ מזה! תאמין לי שעדיף לחתול הזה לבלות איתי את הלילה מאשר עם כל מיני חתולות פוחזות! 
|
|
|