זה לא לינץ'! - החויות הפחות נעימות מהמפגש הצפוני

סתירה פנימית

teacher​(שולט) • 12 במאי 2005

נכון, ראינו דברים אקסטרימיים מזה.
אז איך את מסבירה את ההבדל? למה שם היה בסדר וכאן לא?
ומיד המסקנה שלך: שאולי אנחנו לא מוכנים עדיין לסשנים כאלו.
איך את מסיקה אחד מתוך השני?

ואל תגידי שמה שאני כותב עכשיו זה ארס, זו שאלת הגיון אמיתית.


קראתי שוב את הדיון, ובאמת שאופיה של שוקולית אינו עומד על הפרק.
אופיו של אף אחד לא עומד על הפרק. מהסיבה שלכל אחד אופי שונה,
ואין האחד טוב מהשני. זה אינו דיון על אדם אלא על סיטואציה.

הנסיון שלך להפוך אותה לקדושה מעונה מתחיל מתחיל בתיאורים לא רלוונטיים
של יחסיה עם ילדיה ובעלה ומסתיים בכך שלטענתך שוקולית לא תופע כאן יותר
כי אנחנו כחברה, את מאשימה, ''..עדיין לא מוכנים לכך..''
באמצע את גם מכניסה את ה''..לסובלנות ולקבלת האחר..'' וגורסת שהיא
אינה נהנית מהרעיונות הללו, באופן ספציפי כלפי עצמה.

מצד שני -
הרי שגם אותי אינך מכירה כלל ואת כבר מודיעה שתשובותי ''מלאות ארס''.
בדיון הזה, כמו בכל דיון אני שומר על הכללים: לא מעליב, לא חושף פרטים אישיים,
לא מכה מתחת לחגורה, לא מקלל ולא מתנפח.
אם את רוצה להראות בדיוק היכן הארס, את מוזמנת לצטט את השורות המדוייקות
ולא סתם לשכפל את ההודעה שלי, היא נמצאת כלשונה גם ככה, כמה סנטימטרים ליד זו שלך.
אני כן כותב מה שאני חושב, ואת הרעיונות לעיל, אני מנסה ליישם בכלל בחיים.

ותזכורת קטנה לשירות הדב -
שוקולית ביקשה להמשיך את השיחה שלא על גבי הפורום ואני משתדל לכבד את בקשתה.
ואני לא בטוח שהיא האדם שיהנה שמתייחסים אליו כאל קדוש מעונה (זאת רק השערה)
ואת לא עוזרת.

teacher

Re: סתירה פנימית

עמק יא רוק​(אחר){הנסיכה ברנ} • 12 במאי 2005

שוקולית ואינפי הן חברות כבוד בקהילת הבדסמ בכלל ובצפון בפרט וכל הכבוד להן על הסשן ואינן זקוקות להגנת אף אחד. לי יש הרבה ריספקט אליהן ומקווה לראותן במפגש הצפוני הבא.

שיהיה לכם יום נהדר. השמש זורחת ועשן המנגלים באוויר.

עמק

דוכיפת​(נשלט) • 12 במאי 2005

טיצ'ר,מה שעומד על הפרק ,זו דעתך,שלדעתך היא הדעה.
הידע האולטימטיבי.הסמכות(מורה או לא מורה )
וגם של קאפדן.
זכור לי שבעבר הותקפה שוקולית על סשן שבמהלכו הקפיצה טאקילה.
כמעט אותם קולות,כמעט אותה מיתקפה.מקרה?מכוון?לא יודע.
אז זה הנושא שאתה צריך לבדוק,ידידי-מי שמך,מלבדך?
ובכך סיימתי חלקי בשירשור הזה.
שיהיה רק טוב לכולם.

יורה ובורח?

teacher​(שולט) • 12 במאי 2005

אני אחלק את זה לשני חלקים, החלק הראשון הוא טענתך כלפי, בה אתה מעמיד אותי על הפרק,
והחלק השני הוא מיתקפת עבר על שוקולית בנושא טאקילה וסשנים.

לגבי החלק הראשון: חד וחלק לא נכון.
ואם זה לא ברור לך ממה שכתבתי קודם - אני לא סמכות בשום דבר שאינו קשור לתחום מקצועותי.
שדרך אגב, אף אחד מהם אינו קשור במישרין ל-BDSM. ויתרה מכך, אני גם לא חושב שאי פעם מישהו אמר את זה עלי פה, וגם אם כן, אני לא אחראי לזה.
הפואנטה היא (והיא משתרעת כבר על הרבה שורות) שאני לא בא לספר לאף אחד איך לעשות BDSM. בדיוק כמו שאין דרך אחת לצחוק, לאהוב, לשלם את חשבון החשמל...
זה פשוט מגוחך.
עכשיו, אני יודע שלפעמים פשוט בא לירות איזו תגובה, אבל בחייך, לפחות תקרא לפני שאתה כותב.


לגבי העניין השני, כללי המועדון הם שאין סשנים תחת השפעת אלכהל או סמים, נקודה.
בבית.. טוב אתה יודע את ההמשך למשפט הזה.
דרך אגב, אני סקרן, מה דעתך בעניין הטאקילה? כן? לא? אולי?
ויש לי עוד שאלה - איך אתה מרגיש בנוגע לנהיגה ואלכוהול? שמי שמתאים לו יערבב?
ועוד שאלה, אתה ראית מה אני כתבתי בנושא הזה?
ומה הקשר לדעתך? האם זה שבשני המקרים מדובר באותה שוקולית, זה אומר שאני רודף אותה באופן אישי? שדן_קאפ רודף אותה?
תתעורר, אתה לא חושב שיש לי דברים יותר כיפיים בחיים מאשר לצאת במסע צלב מוקלד כנגד מישהי שאני לא מכיר? ראבק.

ואסיים בנעימת הסיום הקבועה שלי:
''מי שמך, מלבדך?'' - אף אחד לא שם אותי, אפילו לא אני את עצמי.
אתה נותן לי קרדיט שלא קיים במציאות (לפחות שלי)
ובטח שאין שום קשר לכינוי שלי, שנולד הרבה לפני שרשור זה או אחרים.

מקווה שלא באמת סיימת,
teacher

Re: סתירה פנימית

מלקה טובה • 12 במאי 2005

אנסה להסביר את הקשר בין ניתוח סיטואציה לבין אופי האדם .
חשבתי שזה ברור מאליו אך כנראה שלא.
כשאדם מבצע מעשה מסויים
האם מיד שופטים אותו על המעשה מבלי לבחון את התנהגותו
מבלי לדעת מיהו ?
לא חושבת.
אם היה מדובר במישהי לא מקצועית, לא מנוסה
אחת שמניעיה הם רוע ושינאה
אחת כזו היה מין הראוי להוקיע אותה מן הקהילה בלינץ כמו שפתחת כאן (הא , סליחה, זה לא לינץ')
ואנשים שאינם מכירים את שוקולית יכולים בקלות ליפול למלכודת הזו של שיפוט מהיר על המעשה.
מה שרציתי להראות בדברי זה ששוקולית אוהבת את אינפי , היא בחורה
שלעולם לא הייתה מזיקה לה. וזו בכלל לא הפעם הראשונה שנעשה בינהן סשן כזה.
ובשורה התחתונה, אנפי לא ניזוקה כלל.


וגם אתה אינך מכיר אותי
ושים לב,
אני הגבתי לראשונה בשירשור
ובכלל לא מרבה לכתוב כאן ב"כלוב"
הגבתי לא כתגובה ישירה אליך
הגבתי בכלליות על הפוסט הזה ודומיו.

ואתה הגבת אלי בנימה מזלזלת כזו
כאילו מי את שתחליטי מה נכון ומה לא.

ולעיניין עצמו,
לדעתי , זו בכלל הייתה טעות לעשות את הסשן במפגש.
או לפחות היה צריך להודיע לפני.
אך כרגע זה לא רלוונטי בכלל,
כי זה נעשה ללא תיכנון
וכי מן הסתם זה לא יחזור.

לא מכירה אותך
אבל די ברור לי שתגיב על דבריי
אז אחסוך לך
אני מסכימה איתך שזכותך לחשוב כמו שאתה חושב.
אני מקבלת את הגישה שלך לעניין , ויכולה להבין אותה.
אין בכך סתירה כי אני חושבת אחרת.
אני לא חושבת שזה היה קיצוני מדי או דבר שאסור היה שייעשה.
זו דעתי. אתה יכול לקבל אותה ואתה יכול גם שלא.

דוכיפת​(נשלט) • 12 במאי 2005

טיצ'ר.קראתי ובאמת סיימתי
וסה"כ,בשורה האחרונה
כל כןןנה לטובה
ולכל חכה יש שתי קצוות
ובכל קצה,רוצים לחיות

שאלת היגיון

Dan_Kap​(שולט){f,yt,D,תכ} • 12 במאי 2005

אם הבנתי את הטיעון של מלקה טובה, מהיום כשיש סשן פומבי, כל אדם שאי פעם היתה לו מערכת יחסים עם אחד האנשים בסשן - יכול להצטרף לסשן, מבלי לתאם מראש עם מי שתכנן ומבצע את הסשן.

בטיחות איננה "עובדה שאיש לא נפגע" - כשהאגו של דומים ודומיות או הניסיון שלהם מהווה פטור מבטיחות, פגיעה בסשן היא רק ענין של זמן.

וכגודל האגו והניסיון - כן עצמת הפגיעה....

Re: שאלת היגיון

מלקה טובה • 12 במאי 2005

כיצד בדיוק הבנת זאת מדבריי???

אינפי עדיין חיה בביתה של שוקולית.
אוהבת את שוקולית.
והיא לא רצתה לעלות לבמה אלא אם שוקולית תעלה איתה.

ולא כל סשן חייב להיות מתוכנן.
לדעתי התכנון הורס.
הספונטניות היא הדבר האמיתי
ומה לעשות , שמה שהתרחש על הבמה היה דבר אמיתי
ולא עוד אחד מהסשנים המשעממים.

וחברים,
שכחתם דבר בסיסי וחשוב.
שפוי ובהסכמה.
אם הסשן נעשה מרצון משותף של שתיהן ובהסכמה מלאה.
אז לא מבינה את הבעיה.
ואם שוקולית לא הייתה עולה על הבמה, אני בספק אם אינפי הייתה משתתפת.

סתוית​(נשלטת) • 13 במאי 2005

מעניין שדווקא אנשים שהיו נוכחים באירוע מגיבים יותר באיפוק או בכלל לא ולעומת זאת אלו שלא היו בכלל מוצאים לנכון לדוש בנושא .....

דאן קאפ שאלת ההגיון שלך נורא מענינת אבל האם אין לך תחושה שהנושא קצת מיצה את עצמו?

teacher​(שולט) • 13 במאי 2005

הלוואי והנושא היה במקום שימצה את עצמו.
אבל בכנות - רוב מי שכתב פשט לא ענה לעניין.
ולא עזרה כמות הפעמים שניסיתי להסביר על מה השיחה פה.

וזה נכון שמי שהיה שם כותב מתון יותר, ומכמה סיבות.
האחת - מן הסתם גם נהנינו בערב באופן כללי ולא עסקנו רק בתקריות,
והשניה - ככה זה כשאנשים רואים אחד את השני פנים מול פנים - הם מתמתנים בתגובותיהם.
(זו גם הסיבה שאת כל ה''סולחות'' של הריבים הוירטואלים עושים תמיד במציאות, היכן שאפשר לראות שהצד השני הוא רק בנאדם ולא מפלצת ואולי גם ללחוץ את היד.

הנסיונות הנשנים להסיט את הדיון לעניינים שלא קשורים מהותית הפכו אותו לגוש טקסט,
שרובו הצהרות חד צדדיות ולא רלוונטיות מצד המגיבים (להוציא תגובות בודדות מאוד, עם חלקן אני אפילו בכלל לא מסכים עניינית - אבל זה לא עושה אותן פחות נכונות).

היה פה נסיון כנה מצידי לקיים שיחה עניינית על ''מקרה שקרה'',
ללא תופעות הלוואי של ירידה לפסים אישיים, ירידות, קללות, צעקות ובכלל חוסר הוגנות.
אני יכול לומר בפה מלא, שזה לא בלתי אפשרי, ולטווח הרחוק זה תמיד משתלם.
יותר ויותר אנשים ירצו להביע את דעתם ולא ירתעו מפאת ''המתח'' האצור פה.
ובעניין הזה אני עם דוכיפת ''..ובכל קצה רוצים לחיות..''
ונגד הטיעונים הכל כך לא ענייניים של מלקה טובה -
אמא טובה, האהבה לאינפי וכו' וכו' - שכל כך לא רלוונטים לנושא.

התתיחסות לעניין עצמו היתה ללא ספק מקצרת עמוד או שניים.
teacher