ket(לא בעסק)
|
לפני 19 שנים •
30 במאי 2005
כתבה "נאורה" על סאדיזם-מאזוכיזם וזכויות הפרט...
אין טעם להגיב שם כי "הנאורות" מוחקת הודעות שלא לטעמה.
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=68&msgid=53793363 |
|
|
שמנמונת סקסית(אחרת)
|
לפני 19 שנים •
30 במאי 2005
חחח.... נאורות?
זו לא נאורות וגם לא " נאורות".
זו בורות , זו חוסר סובלנות, זו כתיבה דלה של אדם משועמם.... |
|
|
Tamashi Nawa(שולט)
|
לפני 19 שנים •
30 במאי 2005
בהמשך הדיון יש אדם שמרחיב וטוען כי כל ספורט אשר יש בו סכנת פגיעה, כגון איגרוף אינו ספורט מוסרי בעיניו.....
לדעתי צריך להתייחס ל"כתבה" הנ" באותו היחס המגיע לאנשים הללו - ביטול מוחלט והתעלמות..... (ומי שמכיר אותי, יודע שאני איני נוהג להתעלם מאנשים....) |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 19 שנים •
30 במאי 2005
צריך לענות
ורצוי לענות באסרטיביות וללא התלהמות...
|
|
|
scorpio king(שולט)
|
לפני 19 שנים •
31 במאי 2005
דווקא מאוד רצוי שלא....
דן,
קראתי לפחות חלק מדבריך שם בשירשור והופתעתי משוויון הנפש היחסי שלך לאור הדברים המאוד חמורים שנכתבו שם.... באופן אישי אגב לא הייתי רואה צורך להשתתף בפורום שכזה. זה בערך כמו להשתתף בפורום שבו מסבירים אנסים אחד לשני שאונס זה דבר הומני, אבל רק במהופך. זה כל כך הזוי ושפל שזה לא ראוי לתגובה. באה אחת הנחשבת בעיני עצמה וחבריה לפורום מתקדמת ותחת כסות של פמיניזים ומעמד האישה כותבת דעה שלא הייתה מביישת גם את השמרן הפרימטיבי האפל ביותר. היא עושה הקבלה בין מה שהיא קוראת סדיסט (היא לא משתמשת בז'רגון המקובל בעולם הבדסמ חלילה) לאנסים . לגבי המזוכיסטים אותם היא משווה לנאנסות/מעונות- אנשים חלשים שנשבו בדפוס התנהגות מסויים ,משל היו מכורות לאלכוהול או לסמים. (בכלל הכל שם סכמטי הגברים הם השולטים הפסיכופטים והנשים הם מעונות/נאנסות .השמועה על קיומם של מלכות ועבדים עדיין לא הגיעה לפורום שם עד שאתה בישרת להם את זה) היא מתעלמת לחלוטין מכל עובדה שמפריעה לה כמו עניין ההסכמה ההדדיתשל שני הצדדים מתוך הנחה בסיסית שיש לה שמכיוון שמעשים אלו פסולים (היא הרי השוותה אותם לאונס) להסכמת שני הצדדים אין שום תוכן ובסיס והמעשה פסול מראש. היא אפילו טוענת שהיא לא גוזרת דין (מזל שעדיין כתיבה בפורומים לא מכשירה אותה לעסוק בנושאים שכאלו) אבל בסופו של דבר היא מודיעה שם ש"הייתי מעדיפה שהחוק החברתי (שהכלל), יגביל אורח חיים שכזה" משום מה נדמה לי שעם דעה שכזו לא הייתה לה ממש בעיה לראות אותך ואותנו אפילו יושבים מאחורי סורג ובריח אם רק הייתה יכולה בשם "ההומניות" שלה ושל חבריה לגאול את החברים כאן מאורח החיים שהם מקיימים. האנשים מהסוג הזה, אלו הנחשבים לכל כך נאורים בעיני עצמם עד שהם רואים את עצמם כנושאי הבשורה של ההומניזים עלי אדמות הם מהזן המסוכן ביותר. היא לכאורה כותבת שם שלא הייתה גוזרת דין כי היא יודעת שיש דברים שמקובלים על אחרים שאינם מקובלים עליה וככה זה בדמוקרטיה, אז חייבים לכתוב את זה כדי לצאת ידי חובה.באותה נשימה היא מרשה לעצמה לכתוב דברים שערורייתיים והפוכים שאין בהם מינימום סובלנות. היא כשלעצמה לא ממש רלוונטית בעיני. מה שכן יש שם קבוצה של אנשים שבהחלט חושבים כמוה. איך אמרה שם מנהלת הפורום על הגברים כאן : "חלק מהם נשמעים די פסיכופתים". באופן אישי ההרגשה שלי לגביה ולגבי הכותבת היא דיי הדדית למרות שלא מצאתי שום צורך לכתוב לה את זה. אין לי שום אשליות שהפנאטיות הזו היא ברת תיקון. מעבר לכך סוג הטיעונים וההקבלות שהם מעלים שם אגב הוא דיי מקובל בשיח הפמיניסטי האמריקאי שחדר מהשוליים הרדיקליים שם אל המרכז. גם שם הם נתקלים בבעיה דומה של איך מיישבים משטר דמוקרטי וחופש עם מה שנתפס בעיניהם כדברים שאינם לגיטמיים וגם הם שוללים את הלגיטימיות של מקבלת ההחלטה בכלל לקבל אותה כדרך (טיעון המכור לסמים שלא מסוגל להתנגד) לפתור את הסתירה של חברה חופשית שבה בדסמ נחשב לגיטמי אל מול הרצון שלהם לעצב את החופש מחדש כפי שהם מגדירים אותו ולשלול את הלגיטמיות של מה שלהגדרתם חורג מהגבולות שהם קבעו כמקובלים ונכונים. הדעות האלו בבסיסם הם דעות רגרסביות אפלות ביותר תחת כסות של קדמה חופש ושיוויון. הם לא יודו בזה אבל הם יודעים כנראה לא מעט על סוסים טרויאנים.... |
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 19 שנים •
31 במאי 2005
אני קורא את ההתלהמות שם קצת אחרת
אני רואה את מה שנכתב שם כבא ממקום שמנסה להגן על אנשים מפני עצמם, במקום שבו יוזמי השרשור רואים בסאדיזם התעללות.
וכפי שתוכל לקרוא בהמשך השרשור - ברגע שיורדים מהסיסמאות להגדרות ברורות וחד משמעיות, מפלס ההתלהמות יורד. וכן, ישנם אנשים שמגיעים לבדסמ כחלק ממסע של הרס עצמי או כמסע של נקמה בעולם. ויש גם מי שמנצלים את הענין וההתלהבות של אנשים מבדסמ, כמו המתמחים בחדשות בתחום. אם עוד לא נתקלת באנשים שכאלו או במי שנפגעו עקב כך - אשרייך. לצערי, יצא לי להיפגש עם אנשים שנפגעו במקום שאמור להיות אינטימי ומגונן - בין אם בזדון ובין אם מחוסר הבנה. 
כך שיש גרעין קטן, אך חשוב של אמת בטענה אחת שמועלית שם - ואני מקווה שאנחנו כקהילה עושים את כל מה שניתן כדי להקטין את הסיכונים של מי שעושים את דרכם בתחום. ברור שאין בגרעין הזה כדי להצדיק איסור בחוק על בדסמ - כשם שקיומם של בעלים מכים איננו מצדיק את הוצאת מוסד הנישואין מחוץ לחוק... |
|
|
Aragorn(שולט)
|
לפני 19 שנים •
1 ביוני 2005
שימו לב לחתימה שלה "שלום על פלשתין"
כמה פלצן/קשקשן מתיפיף אפשר להיות? מסתבר שלא כל מי שיש לו גישה למקלדת כותב דברים ראוים למקרא הדרך הנכונה להתיחס לאנשים מסוגה היא לזהות את מידת הליצנות שבהם ולתכנן מצבים שבהם היא תתבטא בצורה ברורה ומלאה. אפשר למשל להזמין אותה לצפות בסשן ולהנות מארשת הפנים המזועזעת שהיא, קרוב לודאי, תעטה 
גם השיחה שלאחר הסשן שבהם היא תספר על הקטעים שהיו לה קשים במיוחד לצפיה יכולה להיות מקור לשעשוע. |
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 19 שנים •
1 ביוני 2005
ובמה שונה הגישה השוללת שלה
מהגישה השוללת שלך?
נשמע לי שאתה כופר בזכותה להיות מה שהיא, לא פחות מכמה שהיא פוסלת את זכותך להיות מה שאתה, ג'יימס. 
|
|
|
|
scorpio king(שולט)
|
לפני 19 שנים •
1 ביוני 2005
אני חושב ששמעת לא נכון דן
אני לא אדבר בשם מאסטר ג'יימס אבל בכל מקרה לדעתי ההקבלה שעשית כאן כלל אינה תופסת.
מלכתחילה אין שום סימטריה בתוכן העמדות והלגיטימיות שלהן. תרשה לי להקצין וזה למען הדוגמא אבל גם אם נניח יכתבו אנשים תגובות בוטות וחריפות נגד פורום נאו נאצי למשל הרי לא תאמר במה אתה שונה אם הינך שולל ופוסל את זכותה להיות מה שהיא... לכן אני באופן אישי רחוק מלקבל התבטאויות מהסוג שנהוג בפורום שם בשיוויון נפש שכזה. מאחר ואני מכיר את המקורות לסוג הטיעונים שהועלו שם וגם אם הכותבת שם רחוקה מאיזה שהיא יכולת טיעון עמוקה במיוחד הרי התוצאה זהה. שרבוב ההקבלות שם למעשה אונס שנעשה בהסכמה ע"י מי שלא יכולה הייתה לתת לכך הסכמה כי היא לא מבינה מה היא עושה, שהוא לב הטיעון של המאמר בפורום ההוא ,בעיני הוא התבטאות המעידה על דיעה חשוכה ואפילה מעין כמוה. כשימין הקיצוני משתמש ברטוריקה שכזו הם מייד יקוטלגו ובצדק כקיצוניים הזויים אבל שם מוחאים לה כפיים ועוד מבקשים ממך להוכיח שאתה לא פסיכופט כי הרי הם מייצגים בעיני עצמם את הנאורות בהתגלמותה. מה רק אני קראתי שם שהכותבת הייתה מעדיפה שיגבילו את אורח חייך / את טרמינולגית המעונות/ נאנסות שלה ואת זעקות השבר הצילו פסיכופטים של המנהלת. אז בסדר עשו לך טובה ובהמשך השירשור שאולי לא קראתי פגשת אנשים מתונים יותר ואתה יודע מה גם אני שמעתי ותאמין לי מעדות אישית אפילו על כאלו שנפגעו ונוצלו אבל מה זה באמת קשור. הרי לא מדובר במאמר שבא להאיר את עיני החדשים והבלתי מנוסים לגבי הסכנות בעולם הבדסמ אלא מאמר התוקף את הלגיטמיות שלו ושל המשתתפים בו וזה הבדל משמעותי ביותר. צר לי שאני לא מבין אותה כמוך אבל אני כן כופר בלגיטימיות של דעותיה ויורשה לי ואף מומלץ לעשות כך היא כפרה בשלי. מה לעשות אבל אתה אדם הרבה יותר סובלני ופתוח מהכותבת וחבריה. רק חבל שאין שם אנשים כמוך .... |
|
|
| בירדי |
לפני 19 שנים •
2 ביוני 2005
אכן
הסתירה הכי בולטת בהודעה הזאת היא היומרה להגיע למצב "אוטופי" שבו
דבר מה שאינו מוסרי לדעת הכותבת אסור בחוק. כי הרי אם אנחנו עוסקים באוטופיות, אף אחד לא היה בכלל מעוניין לעשות מעשים לא מוסריים. אז משהתבררה לנו הסתירה המטופשת הזאת, והבנו שמי שכתב את המאמר הזה הוא לא הכי משכיל בעולם, אפשר, כמו שמישהו כאן אמר למעלה, למצוא בו גרעין של אמת. גרעין גדול של אמת חשובה, אפילו שהיא מרגיזה אתכם. גרעין האמת, שהביא את כותבת המאמר לכתוב את הדברים שהיא כתבה, הוא תחושה אינטואיטיבית (לא הוכחה, לא טענה, ולא מדע) שאלימות היא דבר רע וכאב הוא דבר רע בבסיסו. זוהי האמת של כותבת המאמר, וזוהי אמת הומאנית ולגיטימית, והיא חייבת להתייחס אליה כאל האמת היחידה והמוחלטת, כי זו האמת היחידה שהיא מכירה. ההשוואה שלה בין סאדיזם לבין אנסים היא השוואה שגם אם היא מרגיזה אתכם, היא מובנת. מפני שהיא עושה הפרדה נכונה בין היצר הסאדיסטי, לבין ה"הסכמה" שהיא עניין תרבותי, חוקי ונורמטיבי. ברור שרוב האנשים כאן לא ירצו לפגוע אנשים שאינם מעוניינים בכך, אבל העכבה הזאת נראית תרבותית, ולא ייצרית. השורה התחתונה היא, ידידי, ונסו לקבל את דעתי בהבנה: לא כל הסאדיסטים הם אנסים, אבל רוב האנסים הם סאדיסטים. מכאן הקשר, ומכאן ההשוואה המוטעית אך מובנת של כותבת המאמר. |
|
|