Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 19 שנים •
5 ביוני 2005
תשובות ציטוט:
א. אם אין כל חוסר ופגימה בהתנהלות הקשר, אז מדוע לדרוש את הנ"ל מהנשלטת ? אולי בגלל שככה נוח יותר לשולט. אולי בגלל שזה מקטין את המחויבות שלו לנשלטת. אולי בגלל שזה צורך של השולט. וכמו כל צורך אחר של השולט/ת בבדסמ - הוא ניתן למשא ומתן. כשם שאין חובה להסכים לכל פעילות בדסמית שמתחשקת לשולט/ת, כך גם לגבי אופי מערכת היחסים - גם הם ניתנים להגדרה, וזכות ההגדרה שייכת לשני הצדדים. ציטוט:
ב. אם זהו תנאי בסיסי והכרחי לאחד מבני הזוג אז למה הוא תקף רק לגבי הצד השני ? אכן, יש כאן חוסר איזון בסיסי - וכל אחד ואחת צריכים לשקול האם מערכת שכזו מתאימה להם. ואם השולט/ת אינם פתוחים מספיק למשא ומתן על נושא שחשוב לנשלט/ת - עושים מה כל אדם סביר עושה בתסריט שכזה. אומרים - תודה, שלום, זה לא מתאים לי... |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
בנוסף לדן קאפ ולורדפיין
נסי לראות את זה מזוית חיובית ולא מתוך תחושת "קיפוח" (שיותר מתאימה ליחסים ונילים סימטרים)
אחד האלמנטים החזקים ביחסי שליטה זה שאת נהנת מזה שהוא נהנה ואם הוא נהנה מסביות אחרות , או שהוא נהנה ממך שאת מקבלת אותו כך זה אמור לשמח אותך , כל עוד מתקיים תנאי הכרחי וזה הדבר השני כחלק מזה שאת סומכת עליו ובוטחת בו את יכולה להחליט שאת בטוחה באהבתו וביחס שלו אליך והוא מצידו ידאג לנסוך בך תחושה שאת חשובה ואהובה. בדיוק כמו שאת מרצה אותו ומצייתת לו את יכולה לנטרל תחושות של כעס וקנאה למענו למענכם נקודה שלישית דוקא ונילית - באהבה בכל קשר אין מצב אופטימלי של 100 אחוז. את מקבלת את הפרטנר אם החסרונות והיתרונות בסופו של דבר את עושה את השיקול אם להציב את זה כתנאי או לקבל אותו. |
|
|
| מלקה טובה |
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
קצת צרם לי כאן הרמיזה
כי במערכת יחסים בדס"מית אין שיויון. לא מסתדר לי כיצד מישהו יכול לחיות , לאהוב, לרצות ולתת למישהו שמבחינה שיויונית נחות ממנו. ולעצם השאלה, אישית, אני לעולם לא אבין את הנשלט או הנשלטת שמסכימים להתחלק בבן זוגם. אני מכירה מערכות יחסים של שולטות דווקא שטבעי להן ביותר לדרוש בלעדיות על מספר עבדים. אני מאמינה במונוגמיות ואני גם יודעת שלא לכולם מתאים לחיות כך. אז זכות הדום לבקש ובטח שזכותה של הסאבית לסרב. |
|
|
|
מיסטרל(שולט)
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
מה עונשה של סאבית שאינה מסתפקת בדום אחד בלבד?
הצעות לטיפול יעיל בסאבית,
תגובות, בפוסט נפרד שנפתח |
|
|
ana
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
התחמקת בצורה מ...עניינת מסעיף ב'
|
|
|
| מלקה טובה |
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
ana כתב/ה: התחמקת בצורה מ...עניינת מסעיף ב'
אני? אולי... 
אני בכלל רואה בשני בני הזוג כשווים וככאלו זכות כל אחד לבקש וזכות כל אחד לסרב . |
|
|
|
ana
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
את נגעת בהכל בהבנה ובסובלנות ואהבתי והזדהיתי עם הגישה שלך
|
|
|
קינבה
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
Re: מונוגמיות חד צדדית ? ana כתב/ה: אאההה..... למה שולטים יכולים לדרוש בלעדיות מינית ורגשית של הנישלטת שלהם כשהם לעומת זאת לא רוצים או מוכנים להתחייב על בלעדיות שכזו מצידם ?
מבקשת מכם לא להגרר לקלישאות בנאליות להסבר "נטייה גברית" זו כגון הסברים מעולם החי ותחילת האנושות, אלא רק אם אתם באמת באמת חייבים.... מאחורי השאלה מסתתרת גם תהייה לגבי "אי השיוויוניות" שבמערכת היחסים הבידיאסמית. מזה השטויות האלה ? מי החליט ?! שאלה רטורית מתגנבת בצעדי ענק- האם במערכת יחסים ולא משנה איזו, החוקים לא נקבעים במשותף, או ליתר דיוק תוך כדי זרימה הדדית ? א. אם אין כל חוסר ופגימה בהתנהלות הקשר, אז מדוע לדרוש את הנ"ל מהנשלטת ? ב. אם זהו תנאי בסיסי והכרחי לאחד מבני הזוג אז למה הוא תקף רק לגבי הצד השני ? לדעתי האישית כמו גם האופן בו אני עושה את הדברים - כל קשר הוא לגופו ואין כללים או נוהלים הנדרשים מאדון או משפחה על מנת שאלו יענו על הגדרתם. הכל אפשרי ובתנאי שהשותפים לקשר יהיו מאושרים ושלמים עם התנהלותו. מונוגמיות חד צדדית אפשרית כל זמן שכל הצדדים מרוצים ממנה, ברגע בו אחד מהצדדים איננו מרוצה, זה יהיה הזמן לפתוח שוב את הדברים. |
|
|
נוריתE
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
מערכת בידיסמיית בנויה בעיקרייה על"חוסר שיווניות".
נקודה לא כל מה שמותר להם, מותר לנו. |
|
|
|
ana
|
לפני 19 שנים •
6 ביוני 2005
תודה לעולם, תודה לכולם !!!
אהבתי את כל התגובות
 וגם הזדהיתי עם הדיעות ששיקפו רגישות רבה והעידו על ניסיון בהידברות ובתיקשורת ונילית ובידיאסמית.
רק הוא, אתה רציני? אתה לא מציג את הדבר בצורה משכנעת בכך שאתה משתמש בכל אותן קלישאות לעוסות הנירקות באתר זה מדי יום. חבל... אולי יכולתי להסכים גם עם דיעה זו, ברמת העקרון |
|
|