בפעם הבאה שתכעסו על נושאי הסרטים הכתומים

בפעם הבאה שתכעסו על נושאי הסרטים הכתומים

נוריתE • 1 ביולי 2005

תחשבו שחוסמי הצמתות לא שייכים אליהם באמת אלא סתם מנצלים אותם למטרותייהם הם
זה א.
וב..תחשבו מה היה אם לכם היה שמה ביית ואתכם היו רוצים להזיז לקרוון אחרי עשרים שלושים
(עם"פיצוי נאות")שנה.

גירוש

רצרץ • 1 ביולי 2005

מגרשים פה אנשים מבתיהם מדי יום כי אין להם כסף להחזיר משכנתא.
לא בגוש קטיף - בבת ים, תל אביב, ירושלים.
ולא לווילה בקיבוץ עם חוף ים פרטי - לרחוב.

התנתקות נעימה.

מבט קצת יותר רחב

real-one​(נשלט) • 1 ביולי 2005

המתנחלים דורשים משאל עם או חוק מיוחד.

כאשר הם התנחלו שם, הם לא ביקשו משאל עם, הם לא הגיעו על סמך חוק מיוחד ברוב מיוחס.

הם הגיעו מקסימום לפי החלטת ממשלה ימנית בדרך כלל, ולכן אין להם זכות לדרוש פינוי שלא על פי החלטת ממשלה ימנית ברובה.

פיצוי הולם? הם מקבלים פיצוי יותר מהולם, במיוחד אם ניקח בחשבון שאני על הבית שלי שילמתי את ערכו המלא, והם קיבלו את האדמה ללא תמורה, את הבתים במחירים מגוחכים, והפיצוי מאפשר להם לקנות בתים זהים במקום אחר.

אם הפיצוי אינו מספק, יש להם אופציה ללכת לבית המשפט, או להכנס לדיון מול האוצר.

אין לי בעיה עם הכאב שלהם, אני מזדהה עם הכאב של לפנות בית וישוב שהשקעת בו שנים ארוכות מחייך.

אני לא מקבל את חסימות הכבישים וכל השאר, בטח לא כאשר הם לא מוכנים לשלם את המחיר.

מי שרוצה מרי אזרחי, שיהיה מוכן לשלם את המחיר.

מי שגורם לי להיתקע שעות בפקק, שלא יופתע אם אצא מהרכב ואזיז אותו בכוח, ומותר לי על פי החוק.

מי שטוען בריש גלי שיהודי לא מגרש יהודי, אבל מוכן שיהודי יפצע יהודי, יהרוג יהודי, רק כדי שלא יגרשו אותו, שלא יצפה לסימפטיה ממני.

חיילים נהרגים ונהרגו בהגנה על המתנחלים, והתודה היחידה שלהם זה להכות אותם, לסגור להם מים, ולהתעמר בהם.

ההצהרות שלהם כי המדינה תשותק, כי אין מספיק שוטרים גם לפנות אותם וגם לטפל בפשיעה, מובילה למסקנה אחת.
אנחנו נמרר את החיים כדי שהמשטרה תגיע אלינו, וככה נגרום לשאר אזרחי המדינה לסבול מפשיעה מוגברת.
זה שווה בעיני לכך שהם בעצמם מבצעים את הפשעים הללו.

2000 שוטרים הקציבה המשטרה לטיפול באירוע חסימת הכבישים האחרון, 2000 שוטירם שהיו בכבישים במקום להיות בשטח, לטפל בנשים מוכות, למנוע פריצות, או סתם להיות בבית עם המשפחה.

אין בליבי כלום נגד מי שנוסע ברכבו עם סרט כתום על האנטנה.
להיפך, כל הכבוד לו שהוא מוכן להראות שהוא נגד ההתנתקות.
זה לגיטימי, זה מאבק על דעת קהלץ

לא מקובל עלי שהוא וחבריו יחליטו לחסום לי את הכביש פתאום.
ואם החליט לחסום את הכביש, שיהיה מוכן לשלם את המחיר של ישיבה בכלא על הפרת חוק.

Fritz The cat • 1 ביולי 2005

למדינה ששלחה יש זכות לקרוא חזרה.
בקרב המצדדים בחסימת כבישים, יש חברי כנסת , נציגי הציבור בכתום.
נכון, שדוקא העתידים להתפנות, מפגינים פחות בכבישים, אך הם חלק מציבור גדול למדי, ושלוחיו בהחלט מייצגים אותו בצמתים, אפשר לראות זאת בכמות הכיפות,השביסים והאוטובוסים המגיעים מישובי יש"ע לצמתים.
לא מגרשים אף אחד לקרוואן. הקרוואן הוא בית של 80 מ"ר שעולה 50 אלף דולר והוא זמני ובחינם עד שיבנו את הוילות החדשות שלהם בכספי הפיצויים.
אכן, אין פיצוי הולם למפעל חיים ולשבר הנפשי , שעובר אדם ,שמועבר מביתו.
אבל בהחלט הפיצוי הכספי הוא הוגן וניתנו די פתרונות למגורים ,שישמרו את הקהילה .
ולכן מושגים כמו גירוש וטרנספר וביטויים כמו " מגרשים אותנו כמו שהנאצים גירשו את היהודים" לא נכונים מעבר לכך שהם מקוממים.

Re: גירוש

crazy_toast​(שולט){אליס} • 1 ביולי 2005

צודק.

Tame • 1 ביולי 2005

מצחיק נורא העובדה שהם אומרים לשוטרים "אתם עוצרים יהודים" זה שופך אותי מצחוק כל פעם מחדש..
כאילו שהשוטרים האלה לא עוצרים יהודים בכל יום... אנחנו לא צריכים לייבא פושעים מחול, יש גם אצלנו.. (או שאולי המחשבה שלהם זה שרק ערבי עשוי להיות פושע ושהמשטרה בעצם נועדה לעצור ערבים?).

בנוסף, גם נגד נושאי הסרטים יש לי הרבה.. לא בגלל ההזדהות שלהם עם המאבק - יותר בגלל שהיו הרבה מקרים שבהם הם התנקלו לקושרי הסרטים בכחול לבן...
למה אנשים צריכים לפחד שישברו להם את האנטנה אם הם יחליטו להזדהות עם תומכי ההתנתקות? לגיטימי למחות נגד אבל לא לגיטימי להביע תמיכה?

לדעתי הצד המתנגד להתנתקות פשוט אלים, בכל צורה - מילולית פיזית, פוגעים ברכוש, בבני אדם, ברגשות, בחוק עצמו ובמדינה עצמה.

ואחרי כל זה - לא חושב שצריך "להיכנס בהם" לא חושב שצריך להתנקל להם חזרה.. לא חושב שזה מצדיק מלחמת אחים - מישהו צריך להיות הבוגר בעניין הזה..
יש המון מה להפסיד.

Seth • 1 ביולי 2005

עכשיו יהיה קצת פחות ...

Tame • 1 ביולי 2005

פלאג, לא הבנתי את כוונתך..
למה שיהיה פחות מה להפסיד? (כשאני אומר שיש לנו מה להפסיד אני מדבר על המדינה שלנו)

Seth • 1 ביולי 2005

זו בדיוק היתה כוונתי .
עכשיו כשתהיה לנו פחות מדינה מן הסתם יהיה גם פחות מה להפסיד .

ובכן

real-one​(נשלט) • 2 ביולי 2005

אם הראיה שלך לגבי המדינה היא שהמדינה היא שטח האדמה שלה, אז אתה צודק.

אבל מדינה היא לא שטח אדמה, כזה או אחר, שמישהו לפני 2000 שנה השתין במקום זה או אחר והפך אותו לקדוש יותר או פחות, לחשוב יותר או פחות.

מדינה זה האנשים שבתוכה, והשלם גדול מסכום חלקיו במקרה הזה.

אם המדינה תהיה עם קצת פחות אדמה, אבל תהיה יותר מגובשת, יותר מאמינה בעצמה, והאנשים שגרים בה לא יראו אחד את השני כאויבים אלא שתושבים הנמצאים כאן כדי לחיות ביחד, המדינה תהיה הרבה הרבה יותר ממה שהיתה קודם.

לטעמי. קצת פחות אדמה וקצת יותר אנשים שנשארים בחיים זה הרבה יותר מדינה.

נכון, שכמו שהדברים נראים עכשיו, הולכת להיות מלחמת אחים, אבל אני מקווה שלא.
אם תהיה אז באמת יהיה פחות מה להפסיד, פחות אנשים, פחות מדינה.

לא בגלל אדמה, לא בגלל שמדובר בשטח היסטורי יותר או פחות.

אני נגד התיזה שאומרת שאסור לוותר על אדמה במחיר חיי אדם, וכמובן שעד גבול מסוים.

לא אסכים להתפנות לגמרי מכל שטחי מדינת ישראל, אבל בהחלט להתפטר מהשטח הספציפי הזה שמכיל בתוכו כמות אנשים שאף אחד אינו מעוניין לשלוט עליהם.

דברים צריכים להיות בפרופורציה.
לא לוותר על הכל, אבל לא להיתפס על אידאולוגיה שלא מחזירים אף שעל אפילו במחיר בנינו.

נכון, יש כמה שמוכנים לאבד בנים תמורת ה"זכות" לגור בשטחים.

אני לא מוכן לאבד בן, ולא מוכן להשאיר ילדים יתומים על זה.