שאלה: איפה אפשר להשיג כאן נרות שינה?

ל - tame

דנית האצילה​(לא בעסק) • 3 באוג׳ 2005

יפה טיים, עם כל האמון שאני נותנת בך אתה מנסה לגרור אותי למלכודת.

אבל אל פחד לא אלמנה ישראל.

בעניין הזה נכנס הדיון על המוסרי, אנושי, תבוני וכיו"ב מול החייתי, היצרי והטבעי

פה צריל ללכת רק עם האינסטינקטים הטבעיים שלנו. לא תמיד צריך פוליגראף כדי לגלות שקרן. יש אנשים שנועדו להנהיג, ולא צריך לעשות להם מבחנים פסיכוטכנים ופסיכומטרים כדי לגלות זאת.
כשאתה מביט למישהו או מישהי בעיניים, פעם זו שנאה, פעם זו אהבה, פעם זה פחד, ותכלס אלו אותם עיניים ואותם פנים - יש בנו יכולת לזהות דברים באופן טבעי, בלי שאלונים ומכשירי מדידה.
צריך רק לתת חופש לאינטואיציות הטבעיות שלנו. ולא לתת לאף אחד לשטןף לנו את המוח בשם ערכים נעלים כביכול.
כשמגיע מנהיג שיכול להזיז דברים אי אפשר להתעלם מכך. כך גם לגבי מי שיכולה להנהיג את עניין השליטה הנשית בעולם. יכול להיות שלא די בכתיבה באינטרנט כדי לשכנע, אבל זה גם אמצעי ויש לו יתרונות בלתי מבוטלים.
בכל אופן אם נלך עם האינסטינקטים הטבעיים שלנו נדע לזהות גם את יכולת המנהיג וגם את נטיותיו המניות, ככל שזה רלוונטי למשנתו המדינית. גם נדע אם הוא שקרן ואם אפשר לסמוך עליו.

Tame • 3 באוג׳ 2005

אם את אומרת שאנחנו יכולים לשים לב אינסטינקטיבית ליכולות ההנהגה מבלי להיות כפופים לרעיונות מנטאלים המוגדרים לפי דעתך כשטיפת מוח,
אזי איך זה שכשנזהה אינסטינקטיבית את יכולת ההנהגה אצל מנהיג גברי נצטרך להסתמך על תיאוריות שכליות הגורסות כי אין לו מה להציע?

איך זה שאישה לא נחשבת כמנהיגה מוכשרת אלא אם כן היא קושרת את עצמה למטרה מסויימת - משמע ההגמוניה הנשית בעולם..?
האם אין ביכולתה להיות מהניגה מוכשרת מבלי להעדיף מין אחד על השני אלא לשאוף לשיוויוניות? האם השאיפה לשיוויוניות הופכת נשים יפות מוכשרות ודומיננטיות לפחות סמכותיות?

שירות דב

marlena​(נשלטת){נבט} • 3 באוג׳ 2005

כל כך הרבה הישגים חשובים יש לפמיניזם - ורוב הדרך עוד לפנינו. אבל ניסיון לבסס תיאוריה על עליונות נשית הוא חרב פיפיות, מעבר להיותו ילדותי ומטופש.
הפמיניזם נועד להעניק לנשים זכויות שוות, מעמד, כבוד. קניין, קול, הגנה משפטית, חירות ואפשרויות.
פמיניזם הוא גישה כוללת לחיים. גישה שדוגלת בשוויון וכבוד לכל בני האדם באשר הם. ובשם העקרונות האלה נשים דרשו את הזכויות המגיעות להן בזכות.
הטענה לעליונות נשית היא שוביניזם ככל שוביניזם - וככזו היא מגוחכת ונפסדת.

Re: שירות דב

monk • 3 באוג׳ 2005

האמת, זו ההודעה הכי חכמה בכל האשכול הזה.
קצת, ממוקד, לעניין וכל כך נכון.
זכית בהערכתי.

תשובה/ת

דנית האצילה​(לא בעסק) • 3 באוג׳ 2005

tame

צריך להבדיל בין האידיאולוגיה (תוכן) לבין המנהיגות (כלי),
אם תרצה האידיאולוגיה זו התוכנה והמנהיגות זה החומרה.
החלט אילו יישומים אתה צריך ואילו תוכנות ובחר מחשב מתאים.

אני טוענת שכמו שהנטייה המינית/רגשית של יחסי עבד מלכה הולכים ותופסים תאוצה, וזה קורה ככל שהחברה מתקדמת יותר וככל שיש יותר חופש.
כך כל עניין השליטה הנשית הולך ותופס תאוצה, ווגם כאן, זה קורה ככל שהחברה מתקדמת וחופשית יותר.
אל תגידו לי עכשיו שעבדים ומלכות עדיין במיעוט, אני מדברת על המגמה, אנחנו בהליך אבולוציוני, אפשר להסתכל אחורה, אח"כ קדימה ולראות שהעניין מתקדם.
אפשר לתת לכך הרבה הסברים מדעיים ולתת ממצאים אמפירים תומכים, אבל תפקידי כאן לא לשכנע כמו מי שרוצה למכור את מרכולתו, אלא כדי להאיר את העניין, ובהמשך לשאת אותו על גבי לאולימפוס. אם כל אחד יקבל החלטה עפ"י שיקול דעתו ובעיקר תחושותיו אז נגיע למסקנה שהתאוריה נכונה.
כמו שבעולם חופשי ונכון בוחרים בן/בת זוג לחיים עפ"י תחושות ורגשות, כך גם לגבי הסדר העולמי צריך לקבל את ההחלטה.
מעניין שבחברות בהן הנשים עדיין מדוכאות מתחתנים עפ"י שידוך שנראה הגיוני, מוסרי, מתאים, כדאי ואילו ככל שהחברה מפותחת יותר (וגם מעמד האשה טוב יותר) מתחתנים עפ"י אהבה היינו הצד הטבעי, חייתי, יצרי וכיו"ב.- כשהתאוריה נכונה הכל מתאים בסופו של דבר.
לגבי שוביניזם
זה ביטוי ערכי שאין מאחוריו כלום, נעשה בו שימוש בעבר עכשיו אפשר לזרוק אותו כמו לימון סחוט.
אם האשה ראויה לשלוט בעולם למה להגביל זאת בשל סנטימנטים לביטוי/ערך זה או אחר?

עכשיו באמת אני חייבת לפרוש (זמנית)

Re: תשובה/ת

monk • 3 באוג׳ 2005

חבל שמתוך התגובה הבאמת טובה שמרלנה כתבה לך, נדבקת דווקא לענייני השפה ולא לתוכן.
כנראה שזה נובע מחולשה אידאולוגית מסויימת אל מול דבריה הנכונים.
ודנית, לקשט אמירות ריקות בביטויים ססגוניים כמו "לזרוק כמו לימון סחוט", לא מחזק את האמירה שאין מאחוריה כלום.

לי נראה שפשוט חזרנו לעמוד 3 בשרשור

teacher​(שולט) • 3 באוג׳ 2005

דנית, אמרת שיש אנשים שלא קוראים בעיון את הפוסטים שלך,
אבל לי דווקא נראה שאת (יכולה לבחור-) לא קוראת את התגובות לעומק / לא בא לך להתייחס לתוכן שלהם.

אפשר גם להמשיך שוב מעמוד 3...



teacher

רפאל • 3 באוג׳ 2005

דנית האצילה,

את חוזרת וכותבת דברים והיפוכם. לפרקים חוק השלטון הנשי אינו אלא החוק של אמא-אדמה, חוק שאדיש למוסר, יצר קיום שאי-אפשר להכחישו ואינו יודע רחמים. ולפרקים חוק השלטון הנשי אינו אלא תוכנית-על למיגור הפשע, להפחתת האלימות, ולקיומו של שלום עולמי. ואין זה רק ביטוי לכשל לוגי, או לאידיאולוגיה רופפת, כי אם גם לדרך מחשבה שמיסודה היא מבולבלת ובלתי שלמה. מחשבה פטישיסטית בעיקרון.

מה הגבר הפטישיסט - העיקר בעיניו הוא הנעלים של האשה, ואילו האשה עצמה ניתנת להחלפה, כך גם בתורתך: העליונות הנשית היא אובססיה, ואילו האידאולוגיה שמאחוריה מתחלפת לפי צו השעה. אין לך שיטה, ואין לך מחשבה מובנת, רק פטיש לנקר בו עיניים. פטיש ל"שליטה נשית פנטסטית ומהפנטת". את משתמשת בטיעונים מופרכים. ואף-על-פי שהם מופרכים - הם צולחים. הם צולחים מפני שמלכתחילה אינם פונים אל התבונה, רק אל היצר. תכליתם אינה לשכנע את השכל, רק לעורר את היצר ולמושכו. אז אין זה משנה כלל מה טוענים, רק באילו נושאים מנצנצים טוענים. וכמו התורה שלך כך גם השרשור הזה - אין בו סדר תבוני, רק הרבה מאוד תגובות יצריות של אנשים שאינם יכולים לכבוש את עצמם ושלא-להגיב. (וכמובן שכך יראה גם עולם המיוסד על שליטה נשית מהסוג שאת מצדדת בו.)

לא במקרה כמעט שאין פורנוגרפיה שענינה הוא המרכסיזים, אבל ישנה פורנוגרפיה רבה שענינה הוא הנאציזם. ולא במקרה את עושה שעטנ"ז מפוליטיקה ומפטישיזם.

אשה יכולה להיכנס לחדר מלא באדם, ולזכות בתשומת לב מלאה בכוחן של נעלים בלבד. לא רק בתשומת לב גברית, גם בתשומת לב נשית. היא יכולה שלא לומר דבר זולת הבלים, אך אם תשכיל לגלות את נעליה - הכל יתוודעו לה. כוח רב נמצא אצל מי שמוכשר ללבוש את הפטיש. ועדיין - לא הייתי מפקיד את הנהגת העולם בידי אותה סינדרלה שאין בה דעת, אבל רגלה תואמת להפליא את הנעל.

נער הייתי גם זקנתי

יהואש​(נשלט) • 3 באוג׳ 2005

כילד, בן עשר או שתים-עשרה, נהגתי להמציא הוכחות לעליונותן של הנשים, פעם הייתה זו הוכחה תנכית (חוה נבראה אחרי אדם ולכן 'מתקדמת' יותר בבריאה), פעם הוכחה אבולוציונית (לנשים פחות שיער ולכן הן רחוקות יותר מהקוף), ופעם הוכחה סוציאלית (האינטליגנציה המילולית של נשים גבוהה יותר). ברור לי כיום שהדחף העז שלי למצוא הוכחות כגון אלו נבע ממקור אחר, עלום יותר, מקור שכרוך בהשפלה והלקאה עצמית כשם שכרוכה בו מיניותי. ברור לי גם שהוכחות אלו, אף על פי שחוזר אני אליהן ביני וביני מדי פעם, אינן עומדות בקריטריונים מדעיים והגיוניים נוקשים ומן הסתם מעלות הן חיוך דק בעיני השומעים. למדתי לנסות להבחין בין הפנטזיה שלי לבין המציאות, או מדויק יותר לשלבן באופן שאיננו חוטא למציאות ואיננו מסרס את הפנטזיה, שכן בעולם הפנטזיה (ולעיתים, בעיקר כשמחשיך, הוא העולם היחיד) אני עדיין רוצה להאמין בעליונות האישה – כל אישה, ובנחיתותי שלי.
אך מה היא עליונות וכיצד ניתן להוכיחה? האם לביאה הטורפת טרפה עליונה לו, האם אדם בעל אינטליגנציה גבוהה עליון על אדם ממוצע, האם תרבות המערב עליונה על תרבויות לכאורה מפותחות פחות? ואולי אין צורך להוכיחה, אולי היא 'טבעית' ואנו מודעים אליה מיד באינסטינקט כשם שיודעים אנו מנהיג בהופיעו? וכמה פעמים התאכזבנו ממנהיגים כריזמטיים, וכמה אהבות לימדונו שהאהובה היא בשר ודם ולא פנטנזיה חד מימדית, וכמה אומץ ונשים חכמות לימדונו שגם להן הזכות לרצות להיות נשלטות, ולא עליונות תמיד...
מדי פעם עוד בוער בי הדחף לחלוקתה של המציאות והטבע, חלוקתם של עמים ותרבויות, חלוקם של אנשים להיררכיה חד-מימדית, הדחף לשטח את היכולות והכישורים והרגשות של הזולת ושלי ולצמצמן לכדי נקודה אחת על גרף או מספר אחד טהור. אני חושש שאם יאבד בי הדחף הזה אאבד גם את מיניותי. אך למדתי מעט על הסכנות שבו, את הבעתיות שבו ביצירת קשר אנושי, ובייחוד את העובדה שהוא נובע ממני פנימה ומקריאתי שלי במה שמכונה העולם.

תשובה לרפאל ואחרים

דנית האצילה​(לא בעסק) • 3 באוג׳ 2005

הפעם אני קצת מאוכזבת ממך, פיספסת כאן את אחד העיקרים.

הנשים תישלוטנה כי זהו הכרח אבולוציוני זה לא בידינו, מיגור הפשע הנה תופעת לוואי שככל הנראה תהא בלתי נמנעת לאחר העברת השלטון.

זו לא בושה לפעול עפ"י הדחף הטבעי. אנו עושים זאת לגבי ההחלטה שלרובנו היא החשובה ביותר
בחירת בן/בת זוג. אז למה לגבי סדר עולמי צריך לבחור במי שיוציא את הפסיכומטרי הגבוה ביותר.

על פי שיטתך כל עלמה צעירה צריכה לבחור את בן זוגה עפ"י חשבון הבנק והצהרת ההון שלו. שקל אחד קטן שווה יותר מכל תכונה אחרת בלתי רלוונטית. מי שמתחתנת עם בן גילה בכלל איבדה את שפיותה וכנראה רק נמשכה לנעליו.
פורנוגרפיה זה עניין של גאוגרפיה, ואם היא מתקשרת לפושעים הנאצים איכשהו זה לא אומר שצריך להחזיר את הצנזורה בעניין הזה. אם כמו שכבר אמרתי הפושעים הנאצים עשו שימוש הרסני ונפשע במטוסי סילון וטילים באליסטים, אין להסיק מכך שאנחנו צריכים לטוס לחופשה בכדורים פורחים או בפייפרים. הדוגמאות הן בלי סוף, עד לא מזמן גם לא רצו לעשות שימוש בכלבים כדי לגלות חמרי נפץ אצל טרוריסטים/ מטענים בלבנון, כי הנאצים עשו בהם שימוש.
רק בגלל שאיזה פושע השתמש במשהו או אפילו המציא משהו לא מונע מאיתנו לעשות בו גם שימוש - בתנאי שאינו גורם נזק ובהסכמה.
ולבסוף teacher- פייה שאלה שאלה שדומות לה כבר נשאלו, אז עניתי תשובה דומה, אין בכך אלא להראות שאני עיקבית ועומדת מאחורי דבריי.
רק שקרן, או סתם מבולבל לא מצליח לשמור על קונסטינטנטיות.
monk- אם תירגע מהסגנון הבוטה והאגרסיבי שלך ותקרא בעיון את מה שאתה כותב, תבין שאתה
למעשה עונה לעצמך.
מה כתבת? שבקונגרס השחורים הם 20%, מה רצית 50%. ארה"ב אינה מדינה אפריקאית, השחורים מנסים להשיג שוויון ראלי לא נומינלי.
לעניין השתלטות הנשים על מקצועות שונים, זה נכון להרבה מקומות איכותיים וחשובים, אקדמיה, פרקליטות ועוד, אבל בבתי הכלא, מוסדות הגמילה וכיו"ב הם לא מתקדמות באותה פורפורציה אם בכלל.
יש עוד הרבה דוגמאות מהדוגמאות שאתה נותן אבל אתה לא מצפה ממני להקדיש להן יותר מדי מחשבה, בטח לא יותר ממה שאתה מקדיש לכתיבתך אם בכלל.