Master_Abra_Kadabra(שולט)
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
שליטה טוטאלית ?
לשליטה טוטאלית אין קשר בהפיכת הסאביות לרובוטית מטומטמת וחסרת דיעה, ואם הסאבית היא כזאת בלאו הכי, אז חבל"ז. |
|
|
Dark Artist(שולט)
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
Tame כתב/ה: לדעתי זה אקט חיובי, לדעתי לא מצופה מאותו דום ממש לסתום לסאבית את הפה או להעניש אותה. הכוונה היא יותר לשמור עליה וזה בא כאמצעי למניעת סכסוך. וכן זה תלוי בסוג הקשר אבל לדעתי זה עשוי להיות נחמד אם במקום לריב או סתם להסתכסך יהיה אפשר לפנות אל מישהו עם סמכות מסויימת ולבקש את שיקול דעתו ואת עזרתו במניעת הסכסוך.
גם במקרה הפאמדומי זה נראה לי מצויין, הכל חלק מהמשחק  אני מסכים איתך טיים. אדון צריך להדריך ולשמש אוזן קשבת לגבי בעיות שיש לסאבית שלו ולנסות לפתור אותן על ידי מתן עצות ולימוד אך לא בצורה שבה הוא אומר לה מה לעשות,במקום לתת לה לשתמש בהגיון שלה ובשכל כדי לפתור את בעיותיה לבד. מאסטר מיינד," אמר שיהיה ברור שאני לא מתבייש לומר "אין לי מספיק נתונים להחליט", או "לפי מה שאני יודע - את צריכה לעשות כך וכך. אם יתברר לי משהו שאני לא יודע כרגע - ההחלטה יכולה להשתנות". אבל בשביל זה אני שם, כדי להחליט בכל דבר ועניין." מיינד,נניח ויש לך מספיק נתונים ולדעתך היא צריכה להפסיק קשר עם אותו קרוב משפחה. אתה תבוא ותחליט בשביל השפחה שלך שאי צריכה לנתק איתו את הקשר? אני אתן לך דוגמה אחרת. לשיפחה שלך יש בעיה עם הבוס שלה.היא רבה איתו על בסיס קבוע ומתלוננת ומספרת לך עליו. לאחר אימות כל הפרטים הגעת למסקנה שעליה להתפטר. האם תצווה על שיפחתך להתפטר מהעבודה? |
|
|
Tame
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
לדעתי חלק מהדרכה היא "אל תעשי ככה וככה" אחרת כל מחנך היה מניח לתלמיד להיכוות מאש כדי שילמד שזה שורף..
לפעמים גם ב"להט הקרב" ההיגיון קצת נעלם ואם דרך הבדסמ אפשר למנוע ממנה לעשות שטויות שהיא תתחרט עליהן אז למה לא? |
|
|
הנמרונת
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
קטנוני .........
דארק יקירי
כשאתן למישהו את השליטה ... אתן את כל כולה אעריץ אותו , אאמין בו בעינים עצומות ! זהו !  כנראה זה למה לא יצא לי לחוות "שליטה טוטאלית" ?
איפה הדומים המושלמים ? |
|
|
ana
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
איפה איפה איפה ?
נמי, מה הנושא ? |
|
|
|
הנמרונת
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
אנוווווווווווש
חתיכת נגררת !
|
|
|
|
ana
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
גרררררר..........
לא פייר, זאת שליטה מנטאלית !!!!!!! |
|
|
| Jake(שולט) |
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
אוראנוס קלע לדעת גדולים, אך אוסיף משלי:
מכיוון שאני מניח שיחסיי עם הסאבית שלי יהיו קרובים יותר מאשר יחסיי עם אותו אדם, יהיה זה אך ורק טבעי שאתן לסאבית את מלוא הגיבוי הדרוש לה. בכל מקרה, גם אם מה שהסאבית שלי אמרה ו/או עשתה לא מוצאים חן בעיני, זה עניין שביני לבינה ולא עניינו של אותו אדם. אני גם סבור שאדגיש בפניו כי מוטב ויעזוב את הסאבית שלי לנפשה - כי פגיעה בה פירושה פגיעה בי ובשלי. לסתום את פיה? לא נראה לי. אם אסתום את פיה זה יהיה למטרות אחרות לגמרי (-: |
|
|
|
ana
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
גררר...גרר..ג..ג............ג
ג.... |
|
|
|
Dom_Quixote
|
לפני 19 שנים •
10 באוג׳ 2005
תגובה טוטאלית מאסטר מיינד כתב/ה: האם אתה שואל אם פסיקה שלי מקובלת עלי?
האם אתה שואל אם פסיקה שלי מקובלת על מי שקיבלה על עצמה מראש את הפסיקה שלי? שיהיה ברור שאני לא מתבייש לומר "אין לי מספיק נתונים להחליט", או "לפי מה שאני יודע - את צריכה לעשות כך וכך. אם יתברר לי משהו שאני לא יודע כרגע - ההחלטה יכולה להשתנות". אבל בשביל זה אני שם, כדי להחליט בכל דבר ועניין. quote="הנמרונת"]דארק יקירי כשאתן למישהו את השליטה ... אתן את כל כולה אעריץ אותו , אאמין בו בעינים עצומות ! זהו ! כנראה זה למה לא יצא לי לחוות "שליטה טוטאלית" ?
איפה הדומים המושלמים ?[/quote] כבוד, נדמה שאי אפשר לשאול שאלה פשוטה מבלי להיגרר לדיון שאיכשהו מערב את התקופות, המאורעות והאידאולוגיות האפלות בתולדות האנושות. לא ברור האם יש בקרבנו פשוט המון משוגעים, או פשוט המון פרובוקטורים. הקטע הוא שבניגוד לשרשור נרות השינה, הפעם מדובר באנשים רציניים ולא בפרובוקציות, כך שנדמה לי שראוי להגיב ברצינות. נמרונת ומאסטר מיינד יקרים (אגב, יש קשר למיינד מאסטר? כי הוא טיפוס שבאמת אף פעם לא הצלחתי להסביר לוגית), המונח "שליטה טוטאלית" קיים בבדסמ. אבל נדמה לי שיש מעט מאוד זוגות בעולם (אני מניח שיש כמה), שמתנסים בה לפי ההגדרה שלכם. הפירוש שלכם לטוטאלית כ"הכל כולל הכל כולל הכל כולל הכל, ללא שום סייג, ללא שום מצב שבו לסאבית יש זכות להחלטה עצמית, (או כמו שנמרונת אומרת) 'בעיניים עצומות'" הוא מצב שכבר אינו בדסמ, זהו איבוד לדעת. נמרונת, את אומרת שכשתבטחי בדום שלך לחלוטין תתני לו את כל כולך "בעיניים עצומות", אבל באותו הבל פה את עונה לעצמך למה זה לעולם לא יקרה. "איפה המאסטרים המושלמים?", את שואלת. אז העובדה היא, שאין מאסטרים מושלמים (למעט כותב שורות אלה, מן הסתם).אין אדם, חכם, נבון, משכיל ואיכפתי ככל שיהיה, שלא מסוגל לטעות. אין אדם, משכמו ומעלה ככל שיהיה, שצודק תמיד וכל דבריו אמת וצדק. אין דבר כזה. ואם תתני למישהו לשלוט בך ותעשי כל מה שהוא אומר, כולל הכל, כולל כל דבר, בכל מצב, בלי סייג קטן שבקטנים, במוקדם או במאוחר ייגרם לך נזק מסוג זה או מסוג אחר. החתימה שלי אומרת "סמכות מקורה בתבונה". נדמה לי שאדונים שמאמינים שיש להם סמכות "להחליט בכל דבר ועניין", אין להם הרבה סמכות לפי המשוואה הזאת (אני רוצה להדגיש שאינני מכיר את מאסטר מיינד, ואינני אומר עליו דבר אלא מתייחס רק למשפט הזה). אם אדון כלשהו סבור שהוא איננו מסוגל לטעות, וכל דבר - כל דבר - שהוא יגיד הסאבית צריכה לבצע בלי קשר להשלכות האישיות עליה (כמו בדוגמה של קרובי משפחה או מקום עבודה) רק משום שהוא אמר לה, אז צר לי, לא ראוי שאותו אדם יהיה אדון. אין לאף אחד מונופול על הצדק או על החוכמה, ואדם שסבור שהצדק תמיד, תמיד עמו, ויש לו היוהרה להחיל את המחשבה הזו על חייו של אדם אחר, שהוא זה שיסבול במקרה הרע מהתוצאות של ההחלטה, הוא לא אדם שסמכותו לשלוט מקובלת עליי. מעניין איך כבוד המאסטר היה מגיב אם היה בא מישהו אחר ואומר לו לנתק קשר עם הוריו הקשישים, או להתפטר מעבודתו אותה הוא אוהב. בדסמ זה טוב ויפה, אבל אנחנו עדיין מדברים פה על חיים של אנשים, ויש אספקטים בחיים שראוי לא להתבחבש (זאת בדיוק המילה) איתם. ואל תגידו לי, במטותא, שאני לא מבין מה זה שליטה ומה זה בדסמ. אני יודע משהו על בדסמ, וסאבית אמורה לעשות מה שהדום אומר לה, זה לא חדש לי. אבל אם עד היום דיברנו הרבה על "בטיחות" ו"בהסכמה", נדמה לי שבשעה טובה הגיע תורה של ה"שפיות". נמרונת, אני רוצה להאמין שאם הדום שלך, שאת "מאמינה בו בעיניים עצומות" יגיד לך לחצות את נתיבי איילון בלילה, ברגל, בבגדים כהים, את לא תעשי זאת. אני רוצה להאמין שאם דום שלך יחליט מסיבותיו הוא שהעבודה שלך לא מתאימה לך, אבל לעומת זאת מבחינתך היא מהווה את פיסגת שאיפותייך המקצועיות, יהיה לך מה להגיד לו על זה לפני שתרוצי לבוס להגיש מכתב התפטרות. אני רוצה להאמין שאם הוא יחליט שאסור לך ללכת לבקר את הורייך מעתה ועד עולם לא עלינו, את תסרבי חד וחלק. אין, אין דבר כזה "בעיניים עצומות". מי שמצייתת בעיניים עצומות היא לא סאבית, היא עיוורת. היא לא סאבית, כי סאבית בוחרת להיות סאבית ולציית לאדונה מרצונה החופשי ובדעה צלולה. ובדוגמאות האלה, טובי המומחים עם המיכשור המשוכלל ביותר יתקשו לאתר רצון חופשי, ובוודאי דעה צלולה. דוגמאות? לא חסר. כלום לא נטחן פה מקרה בצלמו עד דק בחודשים האחרונים? שמא אחרי טריליארד ת'לפים תגובות שכחתם סאבית שנתנה "את כל כולה", שהאמינה "בעיניים עצומות", והדום שלה סיכן את בטחונה האישי במפגיע, והשאיר אותה עם צרור נאה של צלקות פיזיות ונפשיות? למי שפיספס את שרשור "שיר השירים" בפורום אלפוני, היום אותה סאבית מכה על חטא, ואומרת כמה תמימה היתה. אין דבר כזה "בעיניים עצומות", ואסור שיהיה דבר כזה. עיניים עצומות מובילות אדם לתהום. ואגב, לא רק מתחום הבדסמ יש דוגמאות. אני יכול לספר לכם מקרה שמוכר לי אישית על "מאסטר" (לא בבדסמ) שהנחיל מורשת מסויימת לבחורות שבחרו ללכת בעקבותיה. אחת מהן טענה באוזניי שהיא "מאמינה בו בעיניים עצומות", ושהוא לדעתה "לא טועה לעולם". כל אותו הזמן מעשיו הדליקו ספונטנית כל נורה אדומה ברדיוס 100 ק"מ, אבל כשהעיניים עצומות לא רואים נורות אדומות. היה צורך בפיצוץ די גדול לפני שהן הבינו שטובתן לא ממש נמצאת בראש מעייניו. ולמרות שלא מדובר בבדסמ, התלות הרגשית שלהן בו היתה עצומה. האל נתן לנו עיניים כדי שנפקח אותן ונראה מה קורה מסביבנו. מי שלא מגיב למה שקורה מסביבו והולך באופן עיוור אחרי המנהיג הוא לא אדם, הוא מכונה. ואני מתאר לעצמי שכשאתם קוראים את השורה הזו עולות לכם אותן אסוסיאציות בראש שעולות בראשי כשכתבתי אותה. אז למען הסר ספק - לא התכוונתי לכך או להשוואה או לרמיזה כלשהי כשהתחלתי לכתוב אותה, אבל עובדה שזה מה שהמילים האובייקטיביות "ללכת באופן עיוור אחרי המנהיג" מעלות בנו. יפה. עכשיו לעצם השאלה של דארק, שכמו תמיד באתר הזה תוביל מן הסתם ל-200 תגובות על סדרי עולם: לדעתי זה מן הסתם תלוי במערכת היחסים שבין הדום לסאבית (אפילו אם לא מדובר בשליטה "טוטאלית" כגון זה שיצאתי נגדה לעיל, עדיין יש דרגות שונות של שליטה), אבל מעבר לכך, לטעמי זה תלוי במצב. סתם דוגמה לא ממש קשורה, אבל כזו שנדמה לי שמבהירה את העניין: לפני חודשיים בערך סישנתי ילדה יפה מסויימת במועדון, ותוך כדי כך היא קראה קריאת גנאי מסויימת לעבר אביס מסויים, בתגובה להקנטות משובבות נפש מסויימות מצדו. מן הסתם היא נענשה על כך, והוכרחה להתנצל בנוסף לעונש בפני שליח הגיהינום הנכלולי. אז ברור שפה מדובר בעניין מבודח, ואילו השרשור הזה הוא על עניין רציני, אבל נדמה לי שהכללים עדיין תקפים. אם סאבית שלי תדבר ללא הצדקה בגסות רוח, תעליב, תפגע או תקלל אחד מחבריי בקהילה, במועדון או אפילו הוניליים, נדמה לי שאין כל ספק בעולם שאעניש אותה, כי לא רק שהיא מייצגת אותי כסאבית שלי שהינה תחת אחריותי, היא גם זוגתי. לפיכך, בוודאי שאין מצב ולא יעלה על הדעת שהיא תפגע בחבריי או תתנהג כנערת רחוב מצויה. אבל מה עם מצב בו מישהו במועדון עלב בה או פגע בה קודם? האם גם אז היא אמורה לשתוק? ואפילו אם אותו מישהו הוא חבר שלי? לשם הדוגמה התיאורטית, דארק ארטיסט חברי היקר ואדם איכפתי והגון לכל הדיעות, מוצא שהוא מקנא במושלמותי האינסופית, ומחליט לנקום. הוא בא לסאבית שלי, תופס אותה בחזה, גורר אותה אליו, ואומר לה בגסות לרדת לרצפה וללקק את נעליו. היא מתנערת ממנו, וצועקת "עזוב אותי מניאק, ממילא תמיד יש לך את הסאביות הכי שוות כל הזמן, זרוק גם לקיחוט איזו עצם, בחייאת!". בתגובה דארק בא אלי ומודיע לי שהסאבית שלי התחצפה אליו ודורש שאמצה עמה את הדין. נדמה לי שלמשל במקרה כזה, הסאבית לא עשתה שום דבר שאינו מוצדק, לא כל שכן אם האדם המעורב היה מישהו שאינו נמנה על ידידיי, ושאין אפשרות להסביר את המעשה בבדיחה ידידותית. בקיצור, כל מקרה לגופו. ובאשר לדברים שמחוץ לתחומי שיפוטי - כן, יש כאלה. אם סאבית שלי רבה עם אחותה, למשל, ופגעה בה, אפילו באופן לא מוצדק, אני יכול לעשות עם זה הרבה דברים. אני יכול לומר לה את דעתי, לייעץ לה, לנסות לשכנע אותה, ואפילו "להרצות" לה בתקווה שתשכנע ותיטיב את דרכיה. אני לעולם לא אעניש אותה על עניין שלא קשור אלי בשום צורה. ולא, אני לא רואה איך המשפחה שלה מצויה תחת תחום שיפוטי, אפילו ב-24\7. ובזאת באתי על החתום. כבוד, קיחוט תקציר (C): איזהו-גיבור-הכובש-את-המאגר-של-דארק-ארטיסט |
|
|