נאמנות של דום מול נאמנות של סאב/ית

נאמנות של דום מול נאמנות של סאב/ית

שלגיה א ח ת • 30 בדצמ׳ 2006

שאלה לדיון:
לדעתכם,
ורק לדעתכם הענייה בלבד -

האם הנאמנות צריכה להיות הדדית?
האם דום מחויב למשויכת שלו? או שבתוקף היותו דום, הוא רשאי להשתמש בכמה משויכות, או כמה משויכות בפוטנציה? או סתם לזיין את מי שבא לו ומה שבא לו?

והמשויכת?
האם היא צריכה/ראויה/אמורה להיות נאמנה? האם היא צריכה ליידע את הדום כשהיא סוררת ורועה בשדות זרים?

ואם התשובה שלכם היא בעד מתן ריבונות מוחלטת לדום אבל טוטאליות של משויכות מצד השפחה, אנא נמקו.
האם המעמד משנה?
האם ההדדיות לא תופסת בקשר כזה?
האם צריך ליידע אחד את השני? הוא אותה או היא אותו? או שזה אמור להיות נושא שהוא טאבו בין משויכת לאדון שלה? משהו שלא דנים בו ולא עולה על הפרק, בבחינת "מה שלא תדע/י לא יכאב"?

אני אשמח לשמוע דעות.

תאום ציפיות

אדמונית​(לא בעסק) • 30 בדצמ׳ 2006

היי שילגיה, לפי דעתי האישית,
הכל מדובר בתיאום ציפיות שנעשה בין האדון לשפחתו (או כל מעמד אחר)
הכל מקובל/לא מקובל כל עוד דובר על הנושא ותואם בין שני הצדדים.
בנושא הזה אני ממש לא בעד- מה שלא יודעים לא כואב

Re: תאום ציפיות

שלגיה א ח ת • 30 בדצמ׳ 2006

ובדיוק את המשפט האחרון שלך לא הבנתי.
את אומרת שבנושא הזה את ממש לא בעד.
לא בעד מה?

ואכן, מה שלא יודעים לא כואב, לא?

Re: תאום ציפיות

אדמונית​(לא בעסק) • 30 בדצמ׳ 2006

כוונתי הייתה שאני לא בעד לעשות דברים מאחורי הגב באמתלה של מה שלא אדע לא יכאב לי ,
ונכון שאם לא אדע לא יכאב... אבל - לדברים יש טבע להתגלות - במוקדם או במאוחר ואז התוצאות יכולות להיות הרסניות.
כמו שאמרתי - אם זה מה שהוחלט - שניתן ללכת עם אחרים אין שום בעיה עם זה, ואם הוחלט שלא הולכים עם אחרים -גם זה בסדר.

רלוונטי

S h e​(אחרת) • 30 בדצמ׳ 2006

מצחיק, בדיוק פרסמתי פוסט דומה לפני יומיים על מקרה שקרה, רק ששם, האדון היה מחוייב לנאמנות ע"פ מה שסיכם עם שפחתו, אבל שיקר. ושם זה היה אף חמור יותר, שכן הוא ניצל את אמונה ודחף לכיוון של יחסים לא מוגנים, והיא הסכימה. אז מעבר לעניין האמון (שעלול למוטט את השפחה נפשית) גם אספקט של בריאות יכול להיות כאן.

Re: רלוונטי

שלגיה א ח ת • 30 בדצמ׳ 2006

בואי נניח לרגע את העניין הבריאותי בצד. הרי היא בכל זאת אדם בוגר בזכות עצמה, והיא הייתה יכולה להחליט בשביל עצמה לא לקיים יחסים בלתי מוגנים. זה שהוא חסר אחריות וחלאה מהזן הירוד ביותר, זה סיפור אחר אבל האחריות שלה על בריאותה היא שלה בלבד.

אבל אני שואלת, לה אמרת שעניין האמון עלול למוטט את השפחה נפשית? הרי היא עדיין אדם עם זכות הבחירה בידו. היא יכולה להחליט לא להיות שם אם זה לא מתאים לה. אף אחד לא מחייב אותה להיות במקום שבו האמון מוטל בספק, לא?

אני שואלת את השאלה הזו מתוך נקודת המבט של החלטה מושכלת מראש כששני אנשים נכנסים למערכת יחסים מחייבת ומגדירים את אופן ההתנהלות שלה.

מה דעתך במקרה כזה?

huan • 30 בדצמ׳ 2006

אני נגד חוסר נאמנות..אני נגד לעשות דברים מאחורי הגב ואני נגד ליצור מצב שבו אדם ניפגע על ידי מישהו שאמור לאהוב ולכבד אותו (המשפט האחרון מתיחס לכל הדומים והדומיות שמזיינים כל דבר שזז ומגייסים סאביות נוספות מיתוך חוסר התחשבות מוחלט,אגואיזם וחוסר התחשבות מוחלט בסאב/סאבית שאיתם......מה לעשות שרוב האנשים מקנאים,סובלים ומתיסרים כאשר בוגדים בהם ולאלה שלא או יודעים להתמודד עם זה טוב אליהם מילים אילה אינם מתיחסות).

בכל מקרה אני בעד גילוי לב כי בניגוד להרבה מערכות יחסים אחרות בחיים (הורים,ילדים,עבודה וכו) למערכת יחסים זוגית אנחנו נכנסים מרצון ויכולים לעזוב מרצון בכל רגעולכן עדיף או לא לעשות בכלל או לספר ולהתמודד עם ההשלכות ולא לזלזל בבן אדם שבחרת לאהוב ולהיות איתו במערכת יחסים.

T O M​(שולט) • 30 בדצמ׳ 2006

אפשר להיות נאמן גם בקשר פוליגמי.
הנאמנות היא ביחס ישיר לתיאום ציפיות
שנעשה לפני תחילת הקשר, או במהלכו
(אם חלה תפנית בסוג הקשר)

מה שחשוב הוא ההסכמה של כולם לעניין
והידיעה איפה כל אחד עומד בקשר.

אדמונית​(לא בעסק) • 30 בדצמ׳ 2006

מסכימה איתך תום .
הכי חשוב זה ההסכמה של הצדדים לכאן או לכאן ועמידה בהסכמים

Re: נאמנות של דום מול נאמנות של סאב/ית

outsider1 • 30 בדצמ׳ 2006

לפי דעתי הנאמנות צריכה להיות הדדית. כמו שהסאבית מתמסרת לדום שלה, כל גם הדום צריך להיות נאמן לסאבית. זה מסלול דו כיווני, והדום צריך לזכור שיש מולו מישהי אשר בוטחת בו, וצריכה לדעת שהיא יכולה לסמוך עליו.