פרטיות ברשת

פרטיות ברשת

פסיכו לוג​(שולט) • 10 במרץ 2010

יש לי תחביב. מידי חצי שנה אני מקליד את שמי בגוגל, לראות מה קורה איתי וזה (:
לפעמים התוצאות מפתיעות, נוסטלגיות בעיקרן. אך היום ההפתעה היתה גדולה מידי. לתוצאות החיפוש התווספה הפניה לאתר "תקדין", וכמובן שמיד נכנסתי לראות מה לעזאזל אני עושה שם.
מה שגיליתי באתר הוא שתמורת 20 ש"ח, כל אדם יכול להוריד למחשבו פס"ד של תביעה שהגשתי נגד המדינה, כולל פרטים אישיים מאוד.
WTF?
מצד אחד, התקדים שהשגתי במחוזי חשוב ומסייע מאז לאנשים רבים. מצד שני, אף אחד לא שאל אותי אם אני רוצה לפרסם את זה יחד עם כל המידע האישי עלי.
ומצד החוק... לא יודע. אין דבר כזה שנקרא חסיון אישי ורפואי? האם חשיבות הארכיון המשפטי גדולה עד כדי ביטול פרטיותו של אדם, אפילו כשאין מדובר בפלילים?
אשמח לשמוע חוות דעת בנושא הזה.

Re: פרטיות ברשת

Morticia • 10 במרץ 2010

מה שחסוי נשאר חסוי ומה שלא לא

רצסיבי​(נשלט) • 10 במרץ 2010

הדיונים המשפטיים אמורים להיות פומביים. כל אחד יכול להיכנס לאולם ולצפות, ועל כן גם פסק הדין גלוי לכולם. זה מכיוון שעקרון הפומביות הוא בסיס חשוב במערכת המשפט, או כמו שנהוג לומר, צדק צריך לא רק להיעשות, אלא גם להיראות.

אם אתה חושב שדיון מסוים אמור להיות חסוי, יש בחוק הוראות ופרוצדורות, ואפשר לבקש מבעוד מועד שהוא יתקיים בדלתיים סגורות, ואז גם פסק הדין שיינתן בו, לא יהיה גלוי, או לפחות הצדדים יוצגו בראשי תיבות ולא בשמם המלא. זה נעשה, למשל, במקרים מסוימים שנוגעים לקטינים.

פסיכו לוג​(שולט) • 10 במרץ 2010

מדהים. מעולם לא יצא לי לחשוב על זה. בזמן הדיונים עצמם מי בכלל חושב על דברים שאויביו עשויים לעשות בו שימוש בעתיד. זו מערכת שפרוצה מאוד לשימוש מגונה, אבל כנראה שזה נופל על "רבה התועלת מהנזק" קלאסי.
נו טוב. מעניין איפה אמצא את עצמי בגוגל בעוד חצי שנה.

Morticia • 10 במרץ 2010

מערכת המשפט היא מערכת ציבורית
זו לא מערכת שעובדת עבורך או מי מאתנו באופן פרטי

רצסיבי ענה לך הכי נכון ומדוייק שיש

זה גם הגיוני

עורכי דין אחראיים על מידע שנחשף במהלך דיונים
ועל האופן בו הוא נחשף

(ע"ע דיונים בדלתיים סגורות במקרים מסויימים)

הקצרנית בטח לא שם כדי לעשות עיניים לשופט...

וזה לא קשור לרשת אגב

עוד הרבה לפני שהאנושות עברה לחיות בוירטואליה תקצירי משפטים היו פתוחים לכל דורש

(וכמערכת ציבורית זה כמובן עולה כסף או עילה ממש ממש ממש טובה ומוצדקת בעיני המערכת להיחשף לזה אחרת)

פסיכו לוג​(שולט) • 10 במרץ 2010

כן מורטישיה. ואת זה בדיוק אפשר לנצל לרעה.
למעשה, עכשיו אני מתחיל לקבל מושג על מקרים של סחיטות והטרדות שלא היה לי מושג מהיכן אנשים השיגו מידע כזה על אנשים אחרים... חשוב לדעת את זה.

בדסמ הכלוב ופרטיות

צלילה • 10 במרץ 2010

ואם להרחיב מעט את הנושא

אחת הסחיטות הידועות והפשוטות ביותר שקיימות
היא בדסמ והוצאת לשון הרע
אנשים לא יתבעו כי הם מפחדים להיות מקושרים
מפחדים ששמם יקשר בבדסמ
וזאת קרקע פורייה לעשות מעשים קשים לאנשים .

אני עצמי , ויתרתי על תביעה מהסיבה הזאת
אבל מכיוון שלא חלפו 7 שנים ( אפילו לא שנה ..)
ומכיוון שלאחר מחשבה ארוכה החלטתי שהמשפט שמופיע לי בפרופיל
אכן משקף אותי
I'D RATHER DIE ON MY FEET THAN LIVE ON MY KNEES
החלטתי לסכן את עצמי ולהתקדם עם מה שרציתי .

אני מניחה שלא לכולם הכוחות להלחם באלה שעשו להם רע
ופשעו נגדם
אבל למי שיש את הכוחות אני רוצה לומר שממקרי עבר
הרי שההחלטה לעמוד על שלך היא מזככת.

בקיצור קחו בחשבון שיש אנשים רעים באמצע הדרך
והם לא יהססו לעשות שימוש וניצול במידע ולכן חשבו טוב לפני חשיפת מידע כלשהו.

ונילו • 10 במרץ 2010

ראשית כול, עלי להדגיש לכול מי שהיה לו ספק עד עכשיו, אין פרטיות ברשת האינטרנט, וגם לא יכולה להיות. מי שחושב שהוא יכול לגלוש באינטרנט בצורה פרטית טועה לגמרי. כול אתר שאנחנו גולשים בו אוסף עלינו מידע, וביהנתן הידע והיכולות (אפילו המשפטיות) ניתן לאתר ולזהות את הגולש.
יש המון דוגמאות חוקיות לאתר את זהותם של גולשים ואני בטוח שיש עוד הרבה יותר דרכים לעשות זאת באופן לא חוקי.

אני אפילו לא אתחיל בלתאר את הנזקים שאתרי רשתות חבריות (כמו למשל פייסבוק) עושים לכם ולפרטיות שלכם.

שנית, אתר תקדין הוא אתר משפטי שפועל באופן מסחרי וכמוהו ישנם אתרים נוספים למשל נבו, פדאור וכיוצא בזאת.כעיקרון בכול אחד מהם אתה עלול למצוא את פס"ד שעסק בעניינך, חלקם יהיו זולים יותר או יקרים יותרים ואולי גם יאפשרו צפייה בפסק הדין בחלקים רבים יותר מפסק הדין בחינם (ולבעלי מקצוע כמו עו"ד או מי שנגיש למחשבי ספריות של מוסדות אקדמיים הגישה היא בדרך כלל חופשית). וזה עוד לפני שאמרנו משהו על האתר הרישמי של הנהלת בתי המשפט. אם הדבר מטריד אותך, אתה יכול לנסות ולבקש גם היום שפסק הדין יוצהר כחסוי, זה לא אומר שבקשתך תתקבל, אבל אם זה חשוב לך שווה לנסות, מקסימום פירנסת עו"ד רעב.
אבל כמו שרצסיבי אמר, אחד מעקרונות המשפט הוא שהמשפט פתוח לעיני כול אלא אם יש סיבה שהדיון יהיה חסוי (למשל בענייני קטינים), ולכן אין מניעה עקרונית לפרסם את פסק הדין.

פסיכו לוג​(שולט) • 10 במרץ 2010

מסכים לגבי פסק הדין. פחות לגביי הפרטים הרפואיים שלי לאותה תקופה למשל.
בכל מקרה תודה על התגובות, שקלתי ברצינות לפנות למנהל האתר בבקשה להסיר את זה, אך החלטתי שאחרי כל המאבק שלי, אני מוכן לוותר קצת על פרטיות ובלבד שעוד אנשים יוכלו להיעזר בזה. זה שווה את זה. אחרי הכל הגוף שעשה לי עוול אכל אותה ב100 מליון שקל (לא לי. הגשתי ייצוגית. סעמק)

בדס''מ + פרטיות

ראובן • 11 במרץ 2010

לל''ג,

תמיד עדיף למות זקופה : )

אגב זכותך לפרטיות, במובן סגנון חייך: לפני מספר שנים התנהלה תביעה של לשון הרע של מלכה נגד עו''ד די ידוע. היא טענה כי הוציא דיבתה רעה (חשף את זהותה מה גם טען שהיא נשלטת) - וזכתה לפסיקה לטובתה, כמו גם פיצויים של כמה עשרות אלפי שקלים. למעשה, אנחנו סחיטים רק אם אנחנו חוששים ממי שאנחנו. לדעתי, עומדת לנו זכותו של האזרח הסביר, קרי, כל עוד אנו אזרחים שומרי חוק, מה גם משלמים מסים בזמן ואיננו פוגעים באף אדם, זכותנו לעשות בזמננו ככל העולה על רוחנו - וזה כולל את תרבות ה- fetish.

''אין לנו ממה לפחד, אלא מהפחד עצמו''

לדעתי, תני לו בראש,
פלילית ואחר כך אזרחית,
לאחר שתזכי - הזמיני אותי לקפה

R