מוסר ו- BDSM בתגובה לרמב"ם (א-רו-ך!!! לא לעצלנים)

מוסר ו- BDSM בתגובה לרמב"ם (א-רו-ך!!! לא לעצלנים)

Homelander​(שולט) • 6 באפר׳ 2010

טוב, לכל המקניטים-מקלסים-מתחכמים-סתם, שכותבים תגובות לא חשובות ושאינן רלוונטיות כלל; אומר לצורך הדיון שלדעתי צריך להרוג אנשים כמוכם.
אי לכך ובהתאם לזאת- אל תתפלאו אם אתייחס לתגובותיכם בהתאם ע"י התעלמות ממה שהוא כביכול קיומכם, "יריקה על קבריכם", "קילול קיומכם" ועוד התנהלויות יפות שכאלו המכבדות את ז"ל כראות-עיניי.
ובסוף הנושא עוד אחזור לזה.

כעת בהמשך לעניינו:
במאמרי זה אתייחס לנכתב ע"י הרמב"ם אותו הוא קרא בשם- "שמונה פרקים".
רק שכאן לא אתייחס לכל השמונה אלא רק לאחד הפרקים מהנוגעים לנושא המוסר, והרי-הוא פרק ו'. לאחר-מכן אקשר אותו לנושא הBDSM.
ובכן, מראש אציין שאנו מדברים פה כבמיטב המסורת הלוגית (והרי חשובה המסורת היות ואנו עוסקים במוסר), על שלושה גורמים- תזה, אנטי-תזה וסינתזה בדיוק כשם שעשה הרמב"ם (שאם מישהו מכם עדיין מחפש הרחבה על מי מדובר, שיעזוב את הפוסט הזה כבר עכשיו).
אבל היות וכולם בורים ועמי-ארצות וצריכים ביעורים ממני ארצות, אביא תחילה לכל פסקה מהפרק את הפרשנות התמציתית ורק לאחר-מכן חיזוקים מגוף התוכן המדובר.
הערה: אני יודע שזה ארוך ונראה מייגע ולכן אין כל סיבה לקרוא גם את הדברים המפורשים של הרמב"ם כאן שהרי הבאתי אותם רק לשם הצגת החומר עליו אני מתבסס בפרשנות.

תזה
בפילוסופיה (ספציפית עד המאה ה13 אבל גם אחרי-כן), טוענים שבין השאר יש שתי רמות של מוסריות: האחת, המוסריות של אדם שמשתוקק להיכנע ליצריו ולעשות רע (או כמו שאוסקר ווילד אמר בכב' ובעצמו רק באנגלית, אמר: "הדרך להסיר פיתוי הולם היא להיכנע לו..." ואם מישהו מכם עדיין צריך הרחבה על מי מדובר, שיעזוב את תחום-הקריאה כבר עכשיו), אך לבסוף הוא תופס את עצמו במשמעת-עצמית (ככל איש BDSM ראוי) ומונע מבעד עצמו לעשות זאת (מושל בנפשו כדברי הרמב"ם).
השנייה, המוסריות של זה שכלל אין בו מחשבות על עשיית-הרע והוא כל-כולו משתוקק גם-ככה רק לעשות מעשים טובים (הייתי מביא גם כאן ציטוט לדוג'- אבל אני לא חושב שיצור כזה קיים..).
לטענת הפילוסופיה- הסוג השני הוא הסוג המוסרי בעוד הראשון כלל לא מוסרי ואפילו.
והרי מעט מדברי הרמב"ם:
"אמרו הפילוסופים, שהמושל בנפשו, אף על פי שיעשה המעשים המעולים - הרי הוא עושה הטובות והוא מתאוה למעשי הרעות ומשתוקק להם, והוא ניפתל עם יצרו, ומתנגד במעשהו למה שיעירוהו אליו כוחו ותאוותו ותכונת נפשו, והוא עושה הטובות והוא מצטער בעשייתן. אבל המעולה - הרי הוא נמשך במעשהו אחר מה שיעירוהו אליו תאוותו ותכונתו, ויעשה הטובות והוא מתאוה ומשתוקק להן. ובהסכמה מן הפילוסופים, שהמעולה יותר טוב ויותר שלם מן המושל בנפשו."

אנטיתזה
חז"ל (אם זכור לכם ה- ז"ל מתחילת הפוסט) אומרים לעומת זאת (לעומת הפילוסופיה)- שדווקא אותו האדם אשר יש בו יצרים אפלים והוא משתוקק לממשם ולמרות זאת כובש את יצרו, הוא-הוא האדם המוסרי והטוב ביותר.
ומעט מדברי הרמב"ם בשנית:
"וכאשר חקרנו אחר דברי החכמים בזה הענין, מצאנו להם, שהמתאווה לעבירות ומשתוקק להן - יותר טוב ויותר שלם מאשר לא יתאווה להן ולא יצטער בהנחתן. עד שאמרו, שכל מה שיהיה האדם יותר טוב ויותר שלם - יהיו תשוקתו לעבירות וצערו בהנחתן יותר חזקים, והביאו בזה מעשיות, ואמרו: 'כל הגדול מחברו יצרו גדול ממנו'."

סינתזה
אז אנו רואים פה בעצם כמו שתי גרסאות מנוגות אשר סותרות האחת את השנייה; אך גישתו של הרמב"ם (כגישתי אחריו וכהולם לעוסקים בתחום הBDSM בכלל) היא הרבה יותר ליברלית ופלורליסטית מכדי לראות הדברים בשחור ולבן, ניתן לומר אף שהיא גובלת בפוסט-מודרניסטיות למרות שהוא קדם רבות אף למודרניזם.
ורוב מפעלו היה להראות כיצד הפילוסופיה מתיישבת יפה עם המסורת-היהודית או כאומרו: "שמע את האמת מפי אומרה".
ולכן הרמב"ם מסביר איך שתי הגישות מתיישבות יופי-יופי זו עם זו- הוא אומר שבעצם חז"ל עוסקים בדבריהם במעשים רעים מהתורה, אותם המעשים שלא היינו יודעים שהם רעים אם לא הייתה לנו התורה (כגון בישול גדי בחלב-אמו) ולכן המחשבות על מעשים אלו הן בעצם מוסריות בהחלט; כי מדובר אך ורק בעבירות-משמעתיות כאלה (לא משמעת BDSM"ית אלא כזו אלוהית).
מאידך גיסא, הוא אומר- שהפילוסופים מצידם מדברים על עבירות גלובאליות-כלליות, שגם בלי ספר שיאמר לנו את זה, בתור בני-אדם אנו יודעים שהן מעשים רעים (כמו רצח).
ובגדול: כשאתה מתאווה לעשות מעשים רעים לפי התורה אך חזק מספיק כדי למשול ברוחך- הנך מוסרי וכל עוד אינך מתאווה לעשות מעשים רעים באופן כללי הרי שגם-כן הנך מוסרי.
ומדברי הרמב"ם:
"ולפי המובן מפשטי שני הדברים בתחילת המחשבה, הרי שני המאמרים סותרים זה את זה. ואין הדבר כן, אלא שניהם אמת, ואין ביניהם מחלוקת כלל. וזה, שהרעות אשר הן אצל הפילוסופים רעות - הן אשר אמרו שמי שלא יתאווה להן יותר טוב ממי שיתאווה להן וימשול בנפשו מהן, והם הדברים המפורסמים אצל בני האדם כולם שהם רעות, כשפיכות דמים, וגניבה, וגזל, והונאה, והזק למי שלא הרע, וגמול רע למיטיב, וזלזול הורים, וכיוצא באלה. והן המצוות אשר יאמרו עליהן החכמים עליהם השלום: 'דברים שאלמלי לא נכתבו ראויים היו לכותבן', ויקראון קצת חכמינו האחרונים אשר חלו חולי 'המדברים': 'המצוות השכליות'. ואין ספק כי הנפש אשר תתאווה לדבר מהם ותשתוקק אליו - היא נפש חסירה, וכי הנפש המעולה לא תתאווה לדבר מאלה הרעות כלל, ולא תצטער בהימנעה מהן. אבל הדברים אשר אמרו החכמים שהמושל בנפשו מהם יותר טוב ושכרו יותר גדול - הן המצוות השמעיות, וזה נכון, כי אלמלא התורה לא היו רעות כלל, ולפיכך אמרו שצריך האדם להניח נפשו על אהבתם, ולא ישים מונעו מהם אלא התורה."

המשך+סיום

Homelander​(שולט) • 6 באפר׳ 2010

כעת בואו נסתכל על הדברים ברמת הBDSM:
בגדול (וזה בהחלט מאד גדול אם תשאלו את קוראי המיוגעים), מה שאנו עושים בתחום הBDSM (כופים דברים על בני-אדם, מתעללים בהם ומשפילים אותם), הוא אינו מעשה רע משמעתי כאלו שבתורה, אלא שהוא מעשה רע לכל-דבר ועניין וצורה ורעיון ואידיאה ודובר-שטויות אחד למשנהו.
לכן, לפי התמונה הכללית הנוצרת למעלה, הרי שאנו כולנו אנשים מאד-מאד לא מוסריים... (איפה האנשים ההם מהקומדיות שיעשו קולות-רקע של: "אויייי!" או מה שהם לא-עושים שם?)
אבל אנחנו גם כמו כל בני-האדם (בעיקר ישו וגאנדי, לאלו המאמינים שהם היו בני-אדם) צדקנים מתחסדים ולכן אני חש צורך-עז (לא-באמת, אבל בשביל הכיף) להראות למה בעצם אנחנו לא כאלו.
העניין הוא כזה, אנחנו בתחום האפור (כן, אנשים חיים ע"פ פרדיגמות קבועות, אז הם החליטו שקודר זה שחור כמו החושך, כמו שהם החליטו שלילה זה קודר ושחור למרות שהוא יותר כחול-כהה, ולכן הצבא שהתחום מזדהה איתו הוא שחור- אבל בתכלס, אנחנו הכי אפור שיש); והרעיונות שהבאתי כאן לא התנהלו בעולם כמונו שהיה לאפור מקום ממש משמעותי ולכן תחומים אפורים שכמונו לא עלו על דעתם. לכן, כדי להבהיר את דעתי, אצטרך לחרוג קצת לתחום האפור של כל העסק.
אז בואו נחשוב רגע מעבר, מדוע בעצם המסקנה העולה היא שלרצות לעשות מעשים-רעים למרות שמתאמצים לא לעשותם, מעידה על אופי רע?
התשובה המתבקשת לא כזו מתוחכמת בעצם, העניין שהאמונה הרווחת היא שלהשתוקק לעשיית מעשים-רעים מוביל לבסוף לעשייתם בפועל ולכן זה שלילי ופסול; או בקיצור, הכול עניין של התייחסות, אם אתה מעוניין להרוג מישהו, אתה עלול להיכנע לכך פשוט להרוג אותו.
רגע, STOP! וילד, כאשר הוא משחק עם אביו שהוא הורג אותו- האם בעצם כאשר האב הפראייר (כי הורים הם פראיירים בכל הנוגע לילדים שלהם), שעושה את עצמו מת, הילד שמח שאביו מת? הרי זו לא מחשבה מתקבלת על הדעת, לכן ברור שגם כשבשחק הוא רוצה להרוג את אביו, אזי שהוא לא באמת רוצה להרוג את אביו, הוא רוצה להרוג אותו ככה שהאב לא ימות באמת. המחשבה של הילד מראש יוצאת מנק'-הנחה שהאב לא ימות באמת ולכן הוא לא מתייחס לזה כאל הרצון אמיתי להרוג ולכן הילד מוסרי כמו כל אחד אחר בדיוק.
ככה זה גם בBDSM- כשאנו כופים על נשלטנו למשל לספק-אותנו מינית, זה לא שאנו מתייחסים אליהם כאל קרבנות אונס של ממש, כשאנו מצליפים בהם להנאתנו, זה לא שאנו מתייחסים אליהם כאל קרבנות של התעללות ממש; מה שבסופו של דבר אומר שכל מעשינו כלפיהם נעשים בהסכמתם המלאה משמע אנו לא חושבים בראש מחשבות אמיתיות של כפייה והתעללות-פיזית, אלא אנחנו חושבים בראש מחשבות של מעשים שאנו יודעים שהצד השני מוכן, מסוגל, מעוניין ואפילו רוצה שנעשה לו.
אי לכך ובהתאם לזאת, הרי שאנו איננו אנשים לא מוסריים- אלא אנשים שחורגים מהמקובל (אבל לא בתחום המוסר, אלא בתחום החברה והקהילה).

ולבסוף ולסיכום:
כאשר אני אומר לאותם המקניטים-מקלסים-מתחכמים-סתם, שמבחינתי צריך להרוג אנשים כמוהם, משמע אני חושב על הריגתם, אני לא בהכרח אדם לא-מוסרי כי יכול להיות בעצם שאני אומר את זה בתור מחשבות-פורקן שבסופם לא מסתתרים אנשים מתים באמת, אלא מתים כמו האבא המובס של אותו הילד השובב ממקודם, או שאני בכלל אומר את זה מתוקף הביטוי;
ואולי לא...

בכוח המוח​(שולטת) • 6 באפר׳ 2010

כל זה בשביל להגיד שאנחנו מוסריים?
אני לא רוצה לחשוב מה יקרה כשתצטרך באמת להגיד משהו.

פסיכיאטר מתורבת • 6 באפר׳ 2010

את לא חייבת לרצות לחשוב יקירתי . באמת שלא .

בכוח המוח​(שולטת) • 6 באפר׳ 2010

באמת.
כשאני אצטרך לחשוב כדי להבין כזה דבר, אני אדע שזה הזמן לדפוק לעצמי כדור במוח. יקירי.

הרמב"ם בטח מת משמחה שככה אונסים את ההסבר שלו על הדרך בה אדם צריך לנהוג על מנת למשול בנפשו, ולהתקדם במעלותיו המוסריות.

אבל זה כמובן לא לגמרי שחור. רק כחול כהה.

נוצות ומסמרים • 6 באפר׳ 2010

כן, אבל בשביל זה אתה צריך (לרצות) לדעת לכתוב. וזה קצת יותר מסובך.

פסיכיאטר מתורבת • 6 באפר׳ 2010

יקירתי הכל עורבה פרח .

במילים אחרות - לא עבדו בני ישראל עבודה זרה אלא כדי להתיר להם גילוי עריות ושאר תועבות . ואידך זיל וגמור - תרתי משמע .

את בכח רוצה סשן מצות ?

פסיכיאטר מתורבת • 6 באפר׳ 2010

יקירתי הממוסמרת . לא סיכמנו שאת חמודה ?

בכוח המוח​(שולטת) • 6 באפר׳ 2010

היא באמת חמודה. עלית על זה בעצמך?

פסיכיאטר מתורבת • 6 באפר׳ 2010

כן