| כלא הייתה |
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
מה אתם חושבים על הצעת החוק של זוארץ מקדימה?
חברת הכנסת אורית זוארץ (קדימה) הציעה הצעת חוק שיטיל אחריות פלילית על לקוחות שמשלמים על שירותי זנות. מה אתם אומרים על זה?
האם יהיו כאן פחות מכוני ליווי? האם אנשים שמשתמשים בשירותים האלה ירתעו? האם זה יגרום ליותר או פחות ניצול של נשים? לדעתי, במקום לאסור זנות, כי זו בעצם מהות ההצעה, צריכים למסד את הזנות. הסיבות הן המוכרות: מיסוד מאפשר פיקוח, וגם פיקוח בריאות, וגם גביית מיסים (, וגם יאפשר לגברים שבאמת זקוקים לשירותים כאלה לקבלם, במקום שילכו לאנוס במקרים הקיצוניים או יהיו סתם יהיו נרגנים וממורמרים. |
|
|
שוסי
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
אנסים לא הופכים לאנסים רק כי הם אין להם סקס.
גברים שאונסים,יאנסו גם זונות. ראי מקרה הניק "גילשר" |
|
|
| בחורה פשוטה |
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
Re: מה אתם חושבים על הצעת החוק של זוארץ מקדימה? רונה בשמלה קיצית כתב/ה: לדעתי, במקום לאסור זנות, כי זו בעצם מהות ההצעה, צריכים למסד את הזנות. הסיבות הן המוכרות: מיסוד מאפשר פיקוח, וגם פיקוח בריאות, וגם גביית מיסים (, וגם יאפשר לגברים שבאמת זקוקים לשירותים כאלה לקבלם, במקום שילכו לאנוס במקרים הקיצוניים או יהיו סתם יהיו נרגנים וממורמרים. המשפט הזה כל כך עמוס בדעות קדומות, סטראוטיפים וטעויות שזה פשוט מדהים. ננסה לעבור חלק חלק: 1. "לאסור זנות" - ההצעה לא אוסרת זנות, היא אוסרת לצרוך מין. היא מטילה את האחריות הפלילית על המעשה על ה"לקוח" ולא על הזונה, מתוך תפיסה שלה אין ברירה ולו דווקא יש. 2. "צריכים למסד את הזנות" - למה נשמע לך הגיוני למסד סחר באנשים? האם את היית סוחרת בגופך לו היה הדבר "ממוסד"? האם נשמע לך סביר למסד סחר באיברים? 3. מה זה "גברים שבאמת זקוקים לזה"?? האם יש נשים כאלו, שבאמת זקוקות למין? האם את מכירה אנשים כאלה? האם את היית בוחרת "לעזור" להם, המסכנים? 4. "במקום שילכו לאנוס במקרים הקיצוניים" - לגבי אונס, שני דברים: א. אונס הוא מעשה שנועד להשיג שליטה, לא סיפוק מיני. גם אנשים מסופקים מינית אונסים. ב. אותם אלו שעכשיו "רק הולכים" לזונות, הרבה פעמים גם אונסים אותן. אבל הן זונות, זה כנראה לא מפריע לך, או לא נחשב בעינייך אונס. 5. "סתם יהיו נרגנים וממורמרים" - את צודקת, במחשבה שניה, באמת עדיף שמישהי תזדיין עם 10 גברים דוחים ביום, במקרה הטוב, מאשר שכמה מהם ישארו נרגנים. טעות שלי. (אז כן, אני בעד החוק). |
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
נושא הזנות הוא עוד מימי קדם ונחשב "המקצוע העתיק בעולם"
עד שיום אחד, במדינת ישראל, קמה חברת כנסת והגתה רעיון "גאוני" איך לטפל בנושא הזה. אלפי שנים שלא מצאו לזה פיתרון ברחבי העולם ורק אישה אחת הצליחה: "נחוקק חוק שאסור וזה יסתדר" כך אמרה. "ואז אנשים לא יבואו" גאוני, פשוט גאוני. עוד חוק בשורת חוקים שלא קשורים למציאות. בכנסת חושבים שחוק שלהם זה כמו משאלה שמתגשמת אוטומטית. פשוט נגיד שאסור וזהו. המשאלה תתגשם מעצמה 
1) צריך תיגבור מסיבי של כוח אדם לטפל בנושא. מאיפה יבוא כוח אדם? המשטרה גם ככה בקושי מחזיקה את עצמה בטיפול היום יומי. 2) החוק הזה פוגע גם בזונה. היא צריכה להתפרנס ולהביא כסף. אם יקשו עליה לעבוד ולהרוויח ובו בזמן לא יעזרו לה למצוא עבודה חילופית אז היא נפגעת. היא תרוויח פחות כסף לקיומה אז איפה בדיוק "העזרה"? 3) אנשים מכל השכבות ומכל המגזרים הולכים לזנות. קשה לטפל בנושא כזה כשהרבה מהם מעורבים בעצמם "בעבירה". גם בקרב השוטרים יש שוחד והעלמות עין מהנושא בתמורה להטבות. 4) מאסר זה בדיחה. איפה בדיוק ישימו כל כל כל הרבה אנשים? בית כלא זה לא משהו וירטואלי. הוא תופס שטח וגם עלות אסיר. אין מספיק בתי כלא כדי לכלוא כל אחד שאי פעם הלך לזונה בחייו ועוד לבזבז כספי מיסים על עלותו כאסיר (ויש כאלה שהלכו יותר מפעם אחת). בתי כלא צריכים להיות שמורים לעבירות יותר רציניות. כן, גם בעבירות יש מידה של סולם ערכים ומה יותר חמור. מישהו היה רוצה לשחרר רוצח כדי שיהיה מקום בכלא ללקוח שהלך לזונה? . 5) טיפול בנושא בגישה כזו יביא לכך שזה ירד עוד יותר למחתרת. משמע - פחות פיקוח על הזנות ופחות אפשרויות לדאוג להן לתנאים מינימליים. 6) חקיקת החוק מובילה למצב אבסורד שבו אם זונה מנסה לפתות לקוח והוא מסכים אז הוא ייעצר ויופעלו נגדו הליכים בעוד הזונה מקסימום תעוכב לכמה שעות ואז תשוחרר שוב לפתות גברים אחרים כדי להתפרנס. הטענה היא לא אל הזונה כמובן כי לה אין ברירה אבל המצב עדיין מגוחך שכל מי שמסכים לה ייעצר והיא תסתובב חופשי ותנסה לשכנע לקוחות. 7) בעיתונים השונים מפורסמים פרסומות זנות. בלשון יותר נחמדה כמובן ("אירוח") אך כולם יודעים במה מדובר. העיתונים מקבלים כסף עבור הפרסומות האלה בידיעה שאלה פרסומי זנות מה שמראה שגם גופים מכובדים משתפים פעולה ומעלימים עין כל עוד הכסף זורם. צריך קצת יותר מחקיקה כדי לעצור את זה. חוק לא שווה הרבה אם אין רצון לאכוף אותו. ------------------------------ לדעתי יש למסד את הזנות. חלק מהכסף יועבר למדינה וגם יהיה יותר פיקוח על הזונות ויותר אפשרות לתת להם תנאים טובים וטיפולים שבאופן רגיל אינם יכולים להשיג. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך רביעי פבר' 15, 2012 7:32 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
*מנגינה*{התווים שלו}
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
כשמתחילים להריח בחירות באויר
כל ח"כ שבקושי עשה עד היום משהו מועיל, מנסה בכל דרך להטביע את שמו ואת חותמו. מה יותר טוב מאשר להתעסק עם נושא מיני. מי לא לוטש עיניים וזוקף אזניים למשמע נושא זה? זה מה שיפסיק את הזנות בישראל- החוק? |
|
|
| בחורה פשוטה |
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
*מנגינה* כתב/ה: זה מה שיפסיק את הזנות בישראל- החוק? יש חוקים נגד אונס ורצח, ובכל זאת אלה קורים. אולי כדאי שנבטל את החוקים הללו?? אחת ממטרות החוק היא להתוות התנהגות, להגיד מה אנו כחברה מגדירים כמותר ואסור, באיזו חברה היינו רוצים לחיות. בדיוק כמו שהחוק למניעת הטרדה מינית לא מונע את כל ההטרדות המיניות, אבל כן מגדיר את ההתנהגות הזאת כלא לגיטמית יותר. זוהי אחת ממטרותיו של החוק החדש. ברור שדרושים תקציבים, וחינוך, ויכולת אכיפה והגברת מודעות, ופתרונות אלטרנטיביים לזונות. אך כל אלו אינם סיבה טובה מספיק בשבלי שלא יהיה חוק כזה. זה עוד צעד בדרך. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
הגיע הזמן
זה נראה לי כל כך הגיוני שמשונה בעיני שלא חשבו על זה עד עכשיו.
|
|
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
|
|
|
פסיכו לוג(שולט)
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
Tom. כתב/ה: עד שיום אחד, במדינת ישראל, קמה חברת כנסת והגתה רעיון "גאוני" איך לטפל בנושא הזה. אלפי שנים שלא מצאו לזה פיתרון ברחבי העולם ורק אישה אחת הצליחה 1) צריך תיגבור מסיבי של כוח אדם לטפל בנושא. מאיפה יבוא כוח אדם? המשטרה גם ככה בקושי מחזיקה את עצמה בטיפול היום יומי. 2) החוק הזה פוגע גם בזונה. היא צריכה להתפרנס ולהביא כסף. אם יקשו עליה לעבוד ולהרוויח ובו בזמן לא יעזרו לה למצוא עבודה חילופית אז היא נפגעת. היא תרוויח פחות כסף לקיומה אז איפה בדיוק "העזרה"? 3) אנשים מכל השכבות ומכל המגזרים הולכים לזנות. קשה לטפל בנושא כזה כשהרבה מהם מעורבים בעצמם "בעבירה". גם בקרב השוטרים יש שוחד והעלמות עין מהנושא בתמורה להטבות. 4) מאסר זה בדיחה. איפה בדיוק ישימו כל כל כל הרבה אנשים? בית כלא זה לא משהו וירטואלי. הוא תופס שטח וגם עלות אסיר. אין מספיק בתי כלא כדי לכלוא כל אחד שאי פעם הלך לזונה בחייו ועוד לבזבז כספי מיסים על עלותו כאסיר (ויש כאלה שהלכו יותר מפעם אחת). בתי כלא צריכים להיות שמורים לעבירות יותר רציניות. כן, גם בעבירות יש מידה של סולם ערכים ומה יותר חמור. מישהו היה רוצה לשחרר רוצח כדי שיהיה מקום בכלא ללקוח שהלך לזונה? . 5) טיפול בנושא בגישה כזו יביא לכך שזה ירד עוד יותר למחתרת. משמע - פחות פיקוח על הזנות ופחות אפשרויות לדאוג להן לתנאים מינימליים. 6) חקיקת החוק מובילה למצב אבסורד שבו אם זונה מנסה לפתות לקוח והוא מסכים אז הוא ייעצר ויופעלו נגדו הליכים בעוד הזונה מקסימום תעוכב לכמה שעות ואז תשוחרר שוב לפתות גברים אחרים כדי להתפרנס. הטענה היא לא אל הזונה כמובן כי לה אין ברירה אבל המצב עדיין מגוחך שכל מי שמסכים לה ייעצר והיא תסתובב חופשי ותנסה לשכנע לקוחות. 7) בעיתונים השונים מפורסמים פרסומות זנות. בלשון יותר נחמדה כמובן ("אירוח") אך כולם יודעים במה מדובר. העיתונים מקבלים כסף עבור הפרסומות האלה בידיעה שאלה פרסומי זנות מה שמראה שגם גופים מכובדים משתפים פעולה ומעלימים עין כל עוד הכסף זורם. צריך קצת יותר מחקיקה כדי לעצור את זה. היי טום, הנושא הזה, וכל הטענות שאנשים מעלים, הוא לא על אמת ושקר, או צדק ואי צדק. הוא בנוי אך ורק על סולם ערכים, על מדרג שונה של ערכים שאנשים מחזיקים. עד כמה שאני קורא את הסעיפים שאתה מציין, אני מבין לחלוטין את ההגיון ומסכים איתו, אך בסולם הערכים שלי החוק מציע יותר צדק מאשר עוול. זוארץ איננה גאון. היא סה"כ העתיקה חוק שקיים כבר שנים בכמה מדינות (אם אני זוכר נכון למשל בקליפורניה ובאחת ממדינות סקנדינביה ואירופה), והוכח שרבה התועלת ממנו על הנזק. 1) נכון. יש מחסור בכח אדם. אין זה אומר שצריך לוותר על אכיפה בגלל עובדה זו, כמו שלא נאמר "טוב בואו נוותר על אכיפת סחר בסמים קשים, כי איננו מצליחים לעצור מספיק מקרי רצח בחודשים האחרונים". 2) הזונה אכן תיפגע. אך אם הפגיעה מוגדרת כ"היא תצטרך עכשיו לחפש עבודה בתחום אחר, כמו כל אזרח במדינת ישראל", ואם הפגיעה הזו תימנע פגיעה בנשים רבות שהן קורבנות התעללות או סחר בנשים, לדעתי פגיעה זו הינה הרבה יותר ממידתית. היא הכרחית. 3) קושי באכיפה, שוחד, העלמות עין, קיימים בכל תחום שהוא בחיים. זו לא סיבה למנוע חקיקה. 4) אני מסכים איתך לחלוטין. מאסר הוא בכלל לא אופציה. אני לא בקיא בכל פרטי הצעת החוק של זוארץ, אבל אם היא אכן העתיקה את החוק שאני מכיר ממדינות אחרות, לא מדובר בכלל על מאסר, אלא על "קורס נהיגה מונעת" שהאדם יחוייב לעבור, ושם הוא ישמע הרצאות על הקשר הישיר בין שירותי הזנות שהוא מקבל, לבין העוול העצום שעוברות נשים רבות בגלל הצורך שלו. 5) אני מסכים. זה בדיוק מה שהולך לקרות. אבל שוב, אני רואה בזה פגיעה במספר מינימלי של זונות, לשם הפחת תקווה למספר רב הרבה יותר שלהן. 6) אין אדם בעולם שעשה משהו רע בצורה טהורה. גם העבריין הכי קשה, הפדופיל הכי מזעזע, הרוצח הכי חסר לב, כולם היו בנקודת זמן כל שהיא קורבנות בעצמם או קורבן של נסיבות חיים. זה לא מוריד מהם אחריות למעשיהם. בעיניי כל שכן שפיתוי לא צריך להוריד אחריות מצורך הזנות. 7) כמו סעיף 3. לי החוק נראה הגיוני לחלוטין, וזה בהשפעת חומר רב שנחשפתי אליו בנושא סחר בנשים ובנושא של מה הגורמים המובילים לזנות. גם בחורה פשוטה הסבירה יפה חלק מהדברים. לדידי, יש דווקא קושי אחר שלא העלית, והוא הדבר שהכי יעיק על מצפוני והיה והחוק יעבור- אוכלוסיית נכים שזו הגישה היחידה שלהם למין. אבל שוב, גם כאן גובר ערך אחר, והוא שצורך חזק של אוכלוסייה חלשה, ולא משנה כמה ייסורי מצפון ייגרם לנו, לא מצדיק פגיעה באוכלוסייה חלשה אחרת. הלוואי ופתרון של "זנות רפואית" היה דבר ריאלי, על משקל מריחואנה. נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך רביעי פבר' 15, 2012 9:13 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
בטי בום(שולטת)
|
לפני 12 שנים •
15 בפבר׳ 2012
Re: מה אתם חושבים על הצעת החוק של זוארץ מקדימה? רונה בשמלה קיצית כתב/ה: , וגם יאפשר לגברים שבאמת זקוקים לשירותים כאלה לקבלם, במקום שילכו לאנוס במקרים הקיצוניים או יהיו סתם יהיו נרגנים וממורמרים. הכי נורא בעייני במה שכתבת זה איך שאת רואה גברים. |
|
|