המקרה בחוף בוגרשוב

המקרה בחוף בוגרשוב

המלכה הצוחקת • 18 באפר׳ 2012

מה באמת נראה לכן קרה שם? חשוב לי לשאול במיוחד נשים ובמיוחד דווקא באתר הזה, שבו נשים יותר מאפשרות את המיניות שלהן.

האם זו איזו שיכורה לוקה בנפשה ואומללה שנוצלה ע"י חבורת צעירים למטרות מין המוני מזעזע ודוחה, או שאולי היא אשה שבחרה את בחירתה על גופה ועל הנאותיה ובא היה לה להשתכר בטירוף ואז סקס קבוצתי עם חבורת צעירים ועם קהל שצופה כי אולי זה מה שמחרמן אותה ועושה לה טוב?

אני באמת תוהה על זה. ובניגוד למה שנכתב ברוב העיתונים - על כך שאנו חברה קהה מוסרית ואדישה ובלה בלה בלה, אולי באמת אנשים לא התקשרו (מעבר לתאוריות הביזור החברתי שככל שיותר אנשים עדים למקרה שדורש התערבות הם לא יתערבו כי יחשבו שהאחרים יעשו זאת ויתקשרו למשטרה וכו) זה מכיוון שבאמת זה נראה להם שלא נעשה כאן אונס או משהו שלא בהסכמה (הרי היו שהעירו לה והיא צעקה עליהם וגירשה אותם).

אז מה אתן חושבות? כי נראה שהקו שהתקשורת נוקטת כעת בהנהגת "הארץ" זה קו האונס והניצול.
ואני תוהה: אם היה זה גבר לוקה בנפשו/שיכור כלוט שעושה סקס על החוף עם כמה נשים - האם גם אז היו טוענים שניצלו אותו?

Here And There​(נשלטת) • 20 באפר׳ 2012

כתבת: " או שאולי היא אשה שבחרה את בחירתה על גופה ועל הנאותיה ובא היה לה להשתכר בטירוף ואז סקס"
ברגע שבן אדם 'משתכר בטירוף' ומאבד את הצלילות, השליטה כבר לא בידיו, ומעשה כמו המעשה בבוגרשוב הוא עדיין בגדר ניצול/אונס.

אני כן חושבת שהציבור מסביב היה צריך להתערב יותר ולוודא שהמשטרה מגיעה.

אם זה היה ניצול או לא?
רק היא באמת יודעת, אבל אני לא בטוחה שלא היה.
יכול להיות שפשוט יותר קל להגיד "זה באשמתי" ולא לצאת קורבן, ולהתיישר עם הגישה הרווחת בחברה.

מלכתא • 20 באפר׳ 2012

הדעה האישית שלי חלוקה-
מצד אחד, אני אישית מתקשה להבין אקט כזה , גם אם היה בהסכמה, שהתרחש בחוץ במקום ציבורי, בו נכחו כנראה גם ילדים קטנים וסתם עוברי אורח.
מצד שני, אתמול בחדשות דיברו איתה בטלפון והיא אמרה שאינה מתחרטת, מתחרטת רק על הצורה שבה זה נעשה. היא טענה שלא היה ניצול או אונס. בנוסף, מדובר בבחורה שעובדת בתור נערת ליווי.
מצד שלישי, גם בראיון הטלפוני היא הודתה ששתתה אלכוהול (וכנראה לא רק שתתה) ולכן סביר להניח ששיקול הדעת שלה לא היה צלול והיא לא באמת היתה במצב שהיא מסוגלת בצורה הגיונית להחליט מה היא רוצה ומה לא.
וכמובן ישנה ההתעלמות הציבורית. פחדו לצאת מפגרים, לא ידעו איך להגיב, היו בהלם... אלף ואחד תירוצים אבל העובדה היא שרק אישה אחת התקשרה למשטרה, וזאת על אף שהבחורה המדוברת אף צעקה עליה וקיללה אותה, והאישה אף הסתכנה בפגיעה מהנערים.
בשורה התחתונה, יש כאן המון אספקטים שליליים, אין כאן שום דבר חיובי.
אמירות כגון "אבל זה היה בהסכמה", מדובר בסך הכל בתירוצים.
המשטרה עכשיו תחקור ותגיע למסקנה כזו או אחרת,
אבל לדעתי המקרה הזה אמור להפריע לנו כחברה ואנחנו צריכים לשאול את עצמנו היטב מה נעשה כשדבר כזה או דומה יקרה (חלילה) פעם נוספת.

Mary Jane • 20 באפר׳ 2012

אינני יודעת מה בדיוק התרחש בחוף בוגרשוב, אך עקרונית, אישה (או גבר) בהחלט יכולה להשתכר ולשכב עם מספר רב של גברים זרים, מבלי שהדבר ייחשב לאינוס או למעשה לא אתי. זכותה לבחור לעשות בגופה ובנפשה מה שתרצה, וחובתה לקחת אחריות מלאה על מעשיה בהמשך. יתרה מזאת, מפריע לי, כפמיניסטית, לקרוא בעיתון כותרות השוללות מנשים את זכות הבחירה הזו ומקטלגות, ללא בחינה מעמיקה, אישה הנוהגת באופן דומה, כמי שבהכרח נאנסה. זו חוצפה, שיסודה באמונה, לפיה נשים אינן יכולות להנות מסיטואציה מינית כזו. אם הפמיניזם אפשר חופש מיני, צריך להיות עקביים ולא לצאת אוטומטית כנגד מעשים כאלו, בדומה לחברות פוריטניות.

חריג לכך יכול להיות מקרה בו שכרות מביאה אדם למצב של ערפול גמור, בו יד ימין אינה יודעת מה עושה יד שמאל. זה מצב מאוד מורכב לבחינה, לכן הייתי מייעצת לכל גבר ואישה החומדים פרטנר שניכר, כי שיקול דעתו רופף, להתאזר בסבלנות ולא לשתף פעולה. כמו כן להתיייחס ביתר רגישות לכל סימן קל של התנגדות ולעובדה שהתנהגות לא שכיחה מבחינה חברתית יכולה בהחלט להעיד על העדר שיקול דעת הדרוש לשם הסכמה. עדיף להיות בטוח/ה מאשר טועה.
 

החוקים של המדינה

Winner​(מתחלפת) • 20 באפר׳ 2012

אלו הגבולות האדומים שלנו. אנשים חשבו עליהם לעומק וגם אם יש עוולות (ובטח שיש) עדיין בכל מקרה לא ברור נכון לדעתי קודם כל להצמד לחוקי המדינה.
אז לפי החוק זכותה של האישה שיאמינו לה אם היא אומרת שהמעשה היה בהסכמה, וזכותה לשתות אלכוהול (ואפילו נדמה לי שסמים בצריכה אישית זה חוקי) וזכותה לחוות את השפעת האלכוהול להתפרק ולהזדיין עם מי שבא לה. אוי ואבוי אם היה אחרת. המעשה היחידי שמנוגד פה לחוק הוא שזה היה בפומבי. ילדים קטנים וכו בהחלט לא צריכים ללמוד ככה על מין. כל השאר בסדר גמור!

נקודה למחשבה:

בלוסום​(לא בעסק) • 20 באפר׳ 2012

מבחינת התגובה של הקהל (יותר נכון אי תגובתו..),

המקרה הזה מזכיר לי את סצינת האונס בסרט "הנאשמים"...

בהחלט לא הקשר שנחמד לי להזכר בו...

Bloody • 20 באפר׳ 2012

אני בעיקר לא מבין למה שגבר ירצה להשתתף בכזה דבר.

שיר כאב​(שולטת){סוליקר} • 20 באפר׳ 2012

אני לא מבינה איך מישהי כאן יכולה לענות בשמה (אלא אם כן היא רשומה פה, כמובן)
אולי מה שאתה מבקש זה סוג של חוות דעת, האם זה אפשרי? (כן) האם את היית עושה את זה?
(לא ספציפית בדרך הזאת).
שוב, אין לי מושג מה קרה שם וזה גם נראה לי יותר כמו מנוף לדיון עקרוני.
היותה של אישה שרלילית החורש להנאתה או לסבלה לא הופך אותה בהכרח לקורבן
לדעתי.

גברים​(שולט) • 20 באפר׳ 2012

המקרה הזה ממחיש כמה דק ושברירי המעטה ה"תרבותי" וה"מוסרי" שעוטף אותנו.

חבורת נערים/בחורים/גברברים נורמטיבים, אני מניח שחלקם לפחות מבית טוב, שחונכו כל חייהם ש"גופה ברשותה" , הופכים ברגע אחד, שבו עולה באפם ריחה של נקבה פגיעה, שאפשר לגעת בה בלי לקבל עונש, לחיות מונעות אינסטינקט. בלי גבולות, בלי מחשבות על מוסר, על טוב או רע, על משמעויות. הראש מתרוקן והאינסטינקט החייתי, היצר, משתלט.

לא מפריע להם שזה בפרהסיה ושכל העולם רואה, לא מפריע להם שיש סיכוי שההורים והסביבה הקרובה תדע, לא מפריע להם שהיא שיכורה, שאולי זה גבולי.
לא מפריע להם, כי מאותו רגע שהם שכנעו אחד את השני שזה "לא בר ענישה" ו"בסדר", הם פשוט לא רואים יותר ולא חושבים יותר, שום דבר. כמו חבורת כלבים, שרצים בלי שליטה והכרה אחרי כלבה מיוחמת ולא יפסיקו עד שיקבלו את מבוקשם או עד שיתמוטטו.

מעניין איך הם הרגישו, רגע אחרי שגמרו. אותו הרגע שהיצר מתחיל להחלש בו ומתחיל לפנות מקום שוב, לראש.

מעניין כמה מאיתנו, היו עושים כזה דבר או גרוע יותר, אם לא היה על זה עונש.

חסר לב​(שולט) • 20 באפר׳ 2012

לפי העיתונות אתמול היא הגיעה למשטרה למסור עדות
היא טענה שהיא נערת ליווי שהיתה ביום חופש
ראתה את הנערים והחליטה לעשות שמח
היא שתתה מהאלכוהול שלהם(מאיפה הם השיגו?)
המעשה לא היה ליד הציבור אלה מרוחק מהם
היא זו שניסתה לפתות את הנערים
הם סירבו לה מסיבות שלהם
אחד הסכים והם הזדיינו במים
היא שוחררה מיד אח'כ לעבודתה הקדושה
בעמותת אלת"ב (איתי לא תשאר בתול)