קיום יחסי מין עם קטינים

קיום יחסי מין עם קטינים

Aragorn​(שולט) • 28 במרץ 2005

מיד פעם צצה הסוגיה של קיום יחסי מין עם קטינים
בדרך כלל תוך הפגנת בורות בכלל ההיבטים של הנושא
ובהיבט המשפטי בפרט.
על מנת לעשות סדר בבלגן
מצאתי לנכון להביא לפני הפורום את דבר המחוקק ולעודד קיום דיון בפרשנותו.

החוק מתיחס לסוגיה זו בחוק העונשין, התשל"ז-1977
סימן ה': עבירות מין (תיקון: תשמ"ח)
סעיף 346 - בעילה אסורה בהסכמה (תיקון: תשמ"ח, תש"ן, תשס"ד)

א. 1. הבועל קטינה שמלאו לה ארבעה עשרה שנים וטרם מלאו לה שש עשרה שנים, והיא אינה נשואה לו, או הבועל קטינה שמלאו לה שש עשרה שנים וטרם מלאו לה שמונה עשרה שנים, תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה, או תוך הבטחת שווא לנישואין, דינו - מאסר חמש שנים.
2. לענין סעיף קטן זה, יראו מטפל נפשי שבעל קטינה שמלאו לה שש עשרה שנים וטרם מלאו לה שמונה עשרה שנים, במהלך התקופה שבה ניתן לקטינה טיפול נפשי על ידו, כאילו עשה את המעשה האמור תוך ניצול יחסי תלות; חזקה זו לא תחול אם מעשים כאמור החלו לפני תחילתו של הטיפול הנפשי במסגרת קשר זוגי.
ב. הבועל אשה שמלאו לה שמונה עשרה שנים תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות או עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, דינו - מאסר שלוש שנים.

יש לציין, שמבחינת מערכת המשפט בעילה הינה החדרת חפץ כלשהוא לאבר מינה של האישה.

דיון בפרשנות החוק

Aragorn​(שולט) • 28 במרץ 2005

ההקשר הבדס"מי מעלה כמה שאלות.
הראשונה שבהם היא, האם יחסים בין דום לסאבית הינם יחסי מרות?
באם כן, ניתן להרחיב שאלה זו ולשאול עבור איזו דרגה של שליטה זה מתקיים.

ניתן להתייחס לשאלה זו משני היבטים שונים -
ההיבט האחד הוא ההיבט המוסרי וההיבט השני הוא ההיבט המישפטי.
כלומר, דעות פרטיות של חברים מכובדים בקהילה אינם בהכרח חוות דעת משפטיות.

כמה מילים

בירדי • 28 במרץ 2005

אתה לוקח את פנטזיית השליטה יותר מדי ברצינות. דבר מסוכן לכשעצמו, מבחינה רוחנית.

הגיוני יותר יהיה למקד את הדיון דווקא בשאלת התלות, מפני שבמערכת יחסים סאדו-מאזוכיסטים, התלות היא האלמנט המרכזי, הממשי, ולא המרות. התלות קיימת בשני הצדדים, בעוד שהמרות היא העמדת פנים (אפילו שהיא יכולה להימשך על פני כל שעות היממה). אם הגעת למצב של יחסי תלות עם ילדה בת 16, כבר יש לך בעיה מוסרית (לא "לך" ספציפית). יחסי מין הופים את זה מתלות לניצול.

חד וחלק, זה יהיה סופה כל חברה להכיר באופן רשמי ב"מרות" שרירותית בין בני זוג, שאינה יותר מפנטזיה. ברגע שמשחק התפקידים של שולט ונשלט יוצא מחדרי המיטות, ממועדוני הנישה ומהקהילות הקטנות אל ספרי החוקים, כלומר שמבחינה חוקית ורשמית המדינה תכיר בחלוקה של בני אדם לשולטים ונשלטים, אתה יוצר חברת אפרטהייד מפגרת. אפילו שמדובר רק על חוק אחד ספציפי.

סאנדיי​(נשלטת) • 28 במרץ 2005

"סופה של כל חברה"???

הרבה חברות מוצלחות למדי התקיימו ככה מאות שנים.
אותי דווקא יותר מעניין הסעיף של מאסר על הבטחת שווא לנישואין. מעניין מה היה קורה אם היו מתחילים לאכוף אותו.

דרוש פרשן משפטי

Demi • 28 במרץ 2005

ומה אם בועל קטינה שמלאו לה 14 או 16 שנה ואין יחסי מרות או/ו תלות או/ו הבטחה לנישואין ואין המדובר בזוג נשוי או בזוג שיהיה נשוי ביום מן הימים?

שאלה

אליס​(נשלטת){crazy_toas} • 28 במרץ 2005

לפי מה שאני יודעת כל העינין בטל במקרה שהפרש הגילאים בין בני הזוג הוא פחות משנתיים...
האם זה נכון או לא?

ms-a​(שולט) • 28 במרץ 2005

353. סייג לאחריות פלילית [תיקון: תשמ"ח, תש"ס(5)]

באישום בשל עבירה לפי סעיף 346(א) או 347(א) תהיה זו הגנה לנאשם שהבדל הגילים בינו לבין הקטין אינו עולה על שלוש שנים, אם הקטין הסכים למעשה ואם המעשה נעשה במהלך יחסי רעות רגילים וללא ניצול מעמדו של הנאשם.

Aragorn​(שולט) • 28 במרץ 2005

אני נוטה להסכים איתך ביל.
המרות היא בעיני המתבונן במובן הזה שזו בחירה של הסאב לקבל את מרותו של הדום
(כזכור אנו מדברים פה על יחסי מין בהסכמה)
זה שהסאב קטין לא משנה את העובדה הבסיסית הזו.

ובענין התלות
נשאלת השאלה
מה הפרשנות שניתנה למילה זו, בהקשרה הנוכחי, על ידי המערכת המשפטית?

נוריתE • 26 באפר׳ 2005

חד משמעי מבחינתי.
תעשו לי טובה.
נו. באמת.

שינוי הגיל המנדטורי לקיום יחסי מין נעשה על ידי המחוקק, וזה בדוק כמילות מקור מישטרתי "בגלל האינטרנט"

זה לא נותן לגיטמציה לשום דבר.!!!
בין
אם זה בחור בן 20 וילדה בת 15 ש"כשירה" מבחינת החוק
בוודאי גבר בן 40 ו"כשירה"

לגבי עולמנו

לא מקובל עלי בכלל בנות 18 20 שמכנות עצמן שפחות בטרם בכלל למדו וטעמו חיים אחרים רגילים
ועוד אלו שמשוייכות ובפרוש מנוצלות על ידי דומים מבוגרים בשנות ה 30 40 שלדעתי רק מנצלים חוסר ידע ,תמימות בנושא, , או טיפשות אפילו, לעיתים !!!
ומשיכה של הצעירות לטרדנדים
כי לנו בגיל בוגר ובשל זה לא טראנד אבל בשבילן זה טרנד ,נקודה .
וללכת ולהרוס בצורה שכאזאת חיים צעירים שכמעט עוד לא התחילו ברצינות הראויה

ובטח שלא "מלכות" בגיל הזה.חבל''ז.

חלאס
אין לי מילים

נראה אתכם, "שולטים נאורים" כשביתכם בת ה17 תבוא ותגיד אבא..תכיר את האדון שלי
מבטיחה לכם שתזמרו זמירות שונות לחלוטין.
מבטיחה.

rumplestilskin • 26 באפר׳ 2005

"שינוי הגיל המנדטורי לקיום יחסי מין נעשה על ידי המחוקק, וזה בדוק כמילות מקור מישטרתי "בגלל האינטרנט"

"לא מקובל עלי בכלל בנות 18 20 שמכנות עצמן שפחות בטרם בכלל למדו וטעמו חיים אחרים רגילים"

בנשיפה אחת קבעת למעשה שתי הגדרות דיכוטומיות. ראשית את מגדירה את דברי המחוקק כתורה מסיני, כלומר היה וקבע המחוקק לפני כך וכך שנים את גיל 18 או למיטב זכרוני תווך הגילאים שבין 14 ל 18 כלגיטימי לקיום יחסי מין, הרי שעלינו כחברה לאמץ גם אחרי עשרות שנים קביעה זו כנכונה. אין לדעתי גיל מנדטורי כשיר לקיום יחסי מין, בכדי לא להכנס לפלצנות מיותרת, הרי שלא הגיל שבו מבוצע האקט הוא הקובע, אלה תווך הגילאים שבין המעורבים, כאשר לא משנה מיהו הבוגר יותר, הגבר או האישה, בין אם מדובר במערכת יחסים הטרו או הומוסקסואלית, אם כי אני נוטה לייחס למערכת יחסים הומוסקסואלית משקל עודף בפער גילאים גדול, לפחות כל עוד לא הבשילה החברה למערכות אלו (לדעבוני עדיין). שנית ההגדרה הטרנדית. טרנד מטבעו הוא בר חלוף, קטונתי מלקבוע את תווך הזמן, אם כי אני נוטה להאמין כי ילדה בת 18 אכך קטנה מדי להבין עד מלא את עולם ה BDSM מעבר לחוויה המיידית. ברם, הכרתי בעברי בחורות (ילדות) שהפנימו וחיו ע"פ קודים אישים תואמים לאלו של ה BDSM. בכדי לקצר את הנאום הבלתי נגמר הזה, רק רציתי לומר למעשה או להדגיש כי לא ניתן להגדיר גבולות ברורים. ברם, ניתן בהחלט לדעתי לפסול על הסף פער גילאים שהוא מעבר לגבול הטעם הטוב.