המלט
|
לפני 18 שנים •
22 בינו׳ 2006
Re: OK Aragorn כתב/ה: אחת הסיבות לתחושה שלי היא היחס לתופעת הזנות בעולם המערבי בכלל ובארץ בפרט. בשני המקרים (בדסמ וזנות) יש מי שמתעקש לראות בכך פגיעה בכבוד האדם למרות שמדובר ביחסים בהסכמה. . העלית כאן את השאלה במלוא חריפותה: מי קובע מה הוא 'כבוד האדם'? או בניסוח קצת אחר: האם אנחנו אומרים שכל מה שמתבצע בהסכמה בין בני אדם הינו בכלל "כבוד האדם"? יותר קל לשאול כאן, מאשר לענות. |
|
|
|
המלט
|
לפני 18 שנים •
22 בינו׳ 2006
Re: OK המלט כתב/ה: Aragorn כתב/ה: אחת הסיבות לתחושה שלי היא היחס לתופעת הזנות בעולם המערבי בכלל ובארץ בפרט. בשני המקרים (בדסמ וזנות) יש מי שמתעקש לראות בכך פגיעה בכבוד האדם למרות שמדובר ביחסים בהסכמה. . העלית כאן את השאלה במלוא חריפותה: מי קובע מה הוא 'כבוד האדם'? או בניסוח קצת אחר: האם אנחנו אומרים שכל מה שמתבצע בהסכמה בין בני אדם הינו בכלל "כבוד האדם"? יותר קל לשאול כאן, מאשר לענות. ולמרות שקשה -- כדאי לנסות. הנשיא ברק אומר ש"כבוד האדם הינו חירות הרוח", וכי משמעות 'כבוד האדם' הינה -- "כל אדם הוא יצור חופשי שיכול לפתח את רוחו, גופו ומחשבותיו על פי יכולתו. האוטונומיה של הרצון הפרטי, היות והאדם הוא מטרה, ולא אמצעי לבני אדם אחרים". (לקוח מכאן: http://www.nfc.co.il/archive/001-D-88305-00.html?tag=16-16-52) לכל אדם זכות לכבוד, ולהגנה על הכבוד (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו). יחד עם זאת הזכות הזו אינה מוחלטת, ולעתים עליה לסגת מפני ערכים אחרים -- כמו למשל -- לכל אדם יש זכות לחופש ביטוי, והזכות הזו הינה חלק מ'כבוד האדם' שבו, אך הזכות אינה מוחלטת -- ויכול שהיא תוגבל ברגע שהיא פוגעת בזכויותיו של אדם אחר, או בזכויותיה של המדינה (למשל: מסירת מידע לאויב; הקמת רעש בבנין משותף בשלוש בלילה, וכו). גישה זו של הנשיא ברק, היא כמובן ליברלית. המדינה לא תתערב בחיי הפרט -- כל עוד פיתוח רוחו, גופו, ומחשבותיו, אינו פוגע בזכויתיהם של אחרים. ומי יקבע האם עיסוק בבדסמ בהסכמה פוגע בזכויותיהם של אחרים? השאלה תתעורר רק אם יבוא מישהו ויעלה איזושהי זכות שלו שנפגעת, כתוצאה מהעיסוק של השנים (או יותר) בבדסמ. נראה לי שלא קיימת שום זכות כזו שיכולה להיפגע, אי פעם. בודאי לא כאשר העיסוק הבדסמי נעשה בפרטיות. כיוצא בזה לגבי זנות (כידוע, הזנות בפני עצמה אינה אסורה על פי החוק, וממילא החוק הקיים לא רואה אותה כפוגעת בכבוד האדם; מי שרוצה להתעקש על ההיפך -- זב"שו). אך כשהעיסוק הבדסמי הופך להיות המוני -- אז ראינו כבר לפני כשנתים או קצת פחות, כי אירוע שביקשה הקהילה לקיים באיזשהו מבצר ששכחתי את שמו, לא קיבל את אישור הרשויות המתאימות. משמע - העיסוק הזה, ככל שהוא מוחצן על ידי הקהילה החוצה, נתקל בהתנגדות מצד המדינה -- והטיעונים לחופש הפרט, חופש הביטוי, וכבוד האדם המאגד אותם, לא הועילו. ברור שהתנגדות הרשויות (היינו, המדינה) נבעה מאיזשהו חשש לפגיעה ברגשותיו של מאן-דהו. הרי לנו איזון בין זכות אחת (היינו -- החופש להצליף בישבנים עירומים לאור ירח), לבין זכות אחרת (החופש לא להיחשף לישבנים ערומים לאור ירח). זה די מענין, אם חושבים על זה. והמלים שמופיעות בכותרת של הלינק הנ"ל לדבריו של ברק מתאימות מאד כאן: "ההגבלות צריכות להיות מידתיות -- אם ייגרם נזק ממשי לאינטרס הציבורי" -- המדינה חשבה כנראה, שייגרם נזק ממשי שכזה אם יהיה עיסוק המוני בדסמי. |
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 18 שנים •
23 בינו׳ 2006
לא הייתי מסיק מסקנה גורפת מהתנהגות דובר רשות הגנים ציטוט:
אז ראינו כבר לפני כשנתים או קצת פחות, כי אירוע שביקשה הקהילה לקיים באיזשהו מבצר ששכחתי את שמו, לא קיבל את אישור הרשויות המתאימות. משמע - העיסוק הזה, ככל שהוא מוחצן על ידי הקהילה החוצה, נתקל בהתנגדות מצד המדינה -- והטיעונים לחופש הפרט, חופש הביטוי, וכבוד האדם המאגד אותם, לא הועילו. המדובר היה באירוע מסחרי ולא של הקהילה. בעל העסק בחר לא לקחת את הדיון לפסים משפטיים, משיקוליו הוא. כך שהנושא לא נבחן בשום ערכאה משפטית, ולכן חבל לקפות למסקנות כל כך מרחיקות לכת. לגבי כבוד האדם וחירותו - בעיני, הזכות של אנשים בוגרים לממש את הפנטזיות שלהם עם אנשים בוגרים בצורה בטוחה, שפויה ובהסכמה הדדית נמצאת בתוך חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ואיאבק בכל דרך חוקית אפשרית אם מישהו יאים לפגוע בזכויותי. |
|
|
|
המלט
|
לפני 18 שנים •
24 בינו׳ 2006
Re: לא הייתי מסיק מסקנה גורפת מהתנהגות דובר רשות הגנים
[quote="Dan_Kap"]
ציטוט:
בעל העסק בחר לא לקחת את הדיון לפסים משפטיים, משיקוליו הוא. כך שהנושא לא נבחן בשום ערכאה משפטית, ולכן חבל לקפות למסקנות כל כך מרחיקות לכת. לא רק שיקוליו שלו, אלא גם שיקוליו/ה של עורך/ת הדין שלו, אני מרשה לעצמי להעיז ולשער. העובדה ששום דבר לא נבחן בערכאות משפטיות, מלמדת קודם כל על הערכותיהם של עורכי דין רבים וטובים בדבר הסיכויים להצלחה, מאשר על כל דבר אחר. הסיכויים קטנים ביותר, משום שהחברה לא מוכנה עדיין להחצנה הזו. זו לא מסקנה מרחיקת לכת כלל וכלל -- סתם מבט מפוכח על המציאות. |
|
|
Aragorn(שולט)
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
Re: OK המלט כתב/ה: גישה זו של הנשיא ברק, היא כמובן ליברלית. המדינה לא תתערב בחיי הפרט -- כל עוד
פיתוח רוחו, גופו, ומחשבותיו, אינו פוגע בזכויתיהם של אחרים. ומי יקבע האם עיסוק בבדסמ בהסכמה פוגע בזכויותיהם של אחרים? השאלה תתעורר רק אם יבוא מישהו ויעלה איזושהי זכות שלו שנפגעת, כתוצאה מהעיסוק של השנים (או יותר) בבדסמ. נראה לי שלא קיימת שום זכות כזו שיכולה להיפגע, אי פעם. בודאי לא כאשר העיסוק הבדסמי נעשה בפרטיות. כיוצא בזה לגבי זנות (כידוע, הזנות בפני עצמה אינה אסורה על פי החוק, וממילא החוק הקיים לא רואה אותה כפוגעת בכבוד האדם; מי שרוצה להתעקש על ההיפך -- זב"שו). ידידי היקר. גישתך לנושא תאורטית ותמימה ואני אסביר לך גם למה. כאשר פרקליטת המדינה מרגישה שעצם קיום תופעת הזנות פוגע בכבודה כאישה וכבן אדם כבוד האדם הוא רק ענף להתלות עליו וזה מפסיק להיות בעיה שלה והופך להיות בעיה של הזונות (ושל החברה בכלל). אני מצטט את פרקליטת המדינה: ציטוט: אין באמור בהנחיה זו בכדי למעט משאיפה ומגמה למגר את תופעת הזנות בכלל – תופעה המהווה בעצמה פגיעה בכבוד האדם של האישה – וגם אם משימה זו תארך יש לפעול להשגתה.
(המקור נמצא ב http://www.justice.gov.il/MOJHeb/HanchayotSahar/HanchayaSahar.htm) על פניו, עם נמשיך עם הקו התמים  , זה נראה כמו בעיה של הסרסורים
ולמי בכלל אכפת מהם? אבל מכיוון שהזנות נמצאות בתחתית שרשרת המזן הסרסורים פשוט יגלגלו את הבעיה על הזונות והן אילו שיפגעו בצורה הכי קשה כפי שמראים מחקרים שנערכו בנושא. זה גם לא משנה כמה חמורה תהיה הענישה המוטלת בחוק על הסרסורים כי אנשים מבצעים פשעים לא כי הם חושבים שהעונש הקבוע בחוק "קטן עליהם" אלא כי הם חושבים שהם לא יתפסו (כפי שאמר נשיא בית המשפט העליון באנגליה.) עוד בעיה שנובעת מכך היא, שכל עוד מתמקדים בלמגר את הזנות (מאמץ חסר סיכוי) אז מזניחים את הנושא החשוב ביותר והוא הבטחת תנאי עבודה הוגנים ובטוחים לזונות הקשר של כל זה לנושא שלשמו התכנסנו הוא שלדעתי אותה צרות מוחין שמפגינים המשפטנים כלפי נושא הזנות, תעוצם בעשרות מונים כנגד הבדסמ ואתה יכול לנסות להוכיח לעצמך כמה שתרצה שאתה צודק אבל עדיין בשטח ידך תהיה על התחתונה. זה ההבדל בין פוליטיקה לפילוסופיה
|
|
|
דום-ינו
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
.. מוזר
מוזר
אני פתחתי הרגע YNET וראיתי שרשום דבר אחר "החמאס שולח נציגים מטעמו בכדי להשפיע על היחס כלפיו" |
|
|
|
Aragorn(שולט)
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
Re: OK המלט כתב/ה: הנשיא ברק אומר ש"כבוד האדם הינו חירות הרוח", וכי משמעות 'כבוד האדם' הינה -- "כל אדם הוא
יצור חופשי שיכול לפתח את רוחו, גופו ומחשבותיו על פי יכולתו. האוטונומיה של הרצון הפרטי, היות והאדם הוא מטרה, ולא אמצעי לבני אדם אחרים". אני ממש לא בטוח שהנשיא ברק יסכים שדברים אילו שלו רלוונטים גם כאן
זה לעולם לא חכם להטיל ספק בגמישות הלשונית של משפטן, ובטח לא בזו של נשיא בית המשפט העליון. 
נערך לאחרונה על-ידי * בתאריך שבת ינו' 28, 2006 9:50 pm, סך-הכל נערך פעם אחת |
|
|
|
Aragorn(שולט)
|
לפני 18 שנים •
28 בינו׳ 2006
Re: .. מוזר דום-ינו כתב/ה: מוזר
אני פתחתי הרגע YNET וראיתי שרשום דבר אחר "החמאס שולח נציגים מטעמו בכדי להשפיע על היחס כלפיו" אכן תעלומה ...
|
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 18 שנים •
2 בפבר׳ 2006
אפשר להציע סשן של אכילת כובעים?
http://www.thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=13226
חבר המושבעים זיכה אותה, למרות הופעות תיאטרליות ביותר של התובע במשפט - כולל נאום סיום עם מסיכת עור מרוצ'רצ'ת על הפנים. אמרנו כבר שארה"ב יכולה גם להיות גיהינום למי שעוסקים בתחום? |
|
|