פתוחה ל... |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
פתוחה ל... • 16 במאי 2007
free spirit כתב/ה: אה, ולמען הסר ספק - אני נשלטת... ולא כי זה כתוב בתנ"ך או באיזשהו ספר אחר שככה צריך להיות, אלא כי זו הבחירה האישית והחופשית שלי.
______________________________________________ למען הסר הספק כמוני כמוך יקירתי אצלי זה בא מנטיות ליבי ואם מצאתי לך לגיטימציה תנכיית אנחנו יכולות כק להיות מאושרות שאנו עושות את מצוות האל ( גם עדן בטוח לנו הלא כן)? |
|
Lordpain(שולט) |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
Lordpain(שולט) • 16 במאי 2007
זה כל כך עצוב , אנשים מרגישים מאוימים ממה שכתוב בספר קטן .
מה יהיה אותו התנך מבלי אף בנאדם שיקרא בו ? לא יותר מדיו שפרוש על דפים לבנים . מי שיש לו את הכוח על הנשמות שלכם זה אתם ולא התנך וכן בין היתר זה אומר שאתם רשאים להחליט עבור עצמך לכל כיוון שתרצו ! ואם זה לא נשמע לכם מספיק חכם אז בבקשה המשיכו בדיון הסוער הזה את מי התנך מעדיף שישלוט את הגבר או את האישה. הנשמה זהה לאלוהים , ההבדל הוא שהיא לא ערה לכוח שלה, לכן הקדוש מורכב מהנשמה ומהאלוהים ולא מהתנך והאלוהים . מה זה אומר ? שאתם חופשיים להיות מה שתרצו ! |
|
פתוחה ל... |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
פתוחה ל... • 16 במאי 2007
free spirit כתב/ה: פתוחה ל... כתב/ה: free spirit כתב/ה: על אותו משקל:
{ויקרא י''ח} וְאֶת-זָכָר, לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה; תּוֹעֵבָה הִוא׃ {ויקרא כ'} וְאִישׁ, אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת־זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה, תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם׃ את יכולה לטעון כי מערכות יחסים צריכות להיות רק בין גברים ונשים - כי כך כתוב בתנ"ך. אז איך אנחנו מסבירים את קיומם של הומסקסואלים...? האם הם חיים בניגוד למשהו טבעי? לא. הם חיים בניגוד לפרשנות של ציווי דתי. לא בניגוד לציווי הדתי ולא בניגוד לטבע. התנ"ך הוא ספר היסטוריה מרתק ומופלא עם אלמנטים פנטסטיים שניתנים לאלפי פרשנויות - מאוד שונות מהפרשנויות המרובעות המשעממות שמכריחים אותנו ללמוד בבית הספר. יש המון חוכמה שם, בספר המיוחד הזה. אבל אם לא נפתח את הראש ונפעיל חשיבה ביקורתית משל עצמנו - לא נגלה לעולם את היופי והחוכמה האמיתיים ששם (הרבה מעבר לציוויים וחוקים יבשים שצריך לציית להם בעיוורון כי ככה אמר הרבי). הטבע השתנה מאוד מאז ימי בראשית. וגם הטבע האנושי... כמו שזה נורמלי שיש אישה שנהנית מכך שגבר שולט בה, נורמלי ביותר גם שגבר נהנה מכך שאישה שולטת בו. _________________________________________________________________________- הדיון על הומוסקסואליות שווה פוסט בפני עצמו גם כאן יש שאלה של נורמה חברתית לעומת סטיות! עזוב את הציווים הדתיים אני לא לוקחת את זה למקום הזה אבל אם יש לך משפט מפורש בתורה שאתה קורא לה ספר הסטוריה המשפט אומר " והוא ימשול בך" איך אתה יכול לפרש את זה יותר מהפירוש הטבעי ביותר שהגבר הוא השולט בעולם? האם מצאת פה איזו אסמכתא לכך שגם לאישה יש לגיטימציה לשליטה? אשמח לקרא גם פרשנות שלך רבי יקר! אה, את מחמיאה לי. תודה רבה אבל אינני רבנית (אני אישה, אגב), ולמיטב זכרוני הדגשתי שמאחר ומה שאנחנו לומדים הוא בעיקר פרשנויות של בני אדם כמוני וכמוך (גם אם הוא רבי גדול, צדיק ומקובל בתורה - הוא עדיין בן אדם. על החסרונות והיתרונות שבכך...) אז מותר לנו בהחלט לפרש לבד את מה שאנחנו קוראים ולהפעיל לבד חשיבה ביקורתית. אבל ביקשת כל כך יפה את דעתי, אז הנה: הפסוק המלא אומר: ''אֶל-הָאִשָּׁה אָמַר, הַרְבָּה אַרְבֶּה עִצְּבוֹנֵךְ וְהֵרֹנֵךְ--בְּעֶצֶב, תֵּלְדִי בָנִים; וְאֶל-אִישֵׁךְ, תְּשׁוּקָתֵךְ, והוּא, יִמְשָׁל-בָּךְ'' (בראשית פרק ג' פסוק ט"ז). מי ימשול בה? אישה או תשוקתה...? ואל תשכחי שבשפה המקראית לפעמים ההתייחסות המגדרית שונה ממה שיש היום. לדעתי התשוקה של האישה היא זו המושלת בה, ולא האיש שלה. אבל זו דעתי בלבד - כמובן שעשרות אלפי אם לא מיליוני אנשים יחשבו אחרת ממני (ואולי אפילו יקראו לי כופרת חילונית אבל אני אשתדל שלא להיעלב ) _______________________________________________________ יקירתי הנשלטת ( כמוני) גם אם אינך מתהדרת בנוצות הרבנות הרי יש לך פירושים יפים וראיה יפה על הטקס המקראי ולמרות זאת לפי הצד הלשוני של הפסוק קשה לייחס את המילה תשוקה למילה שליטה זה לא מתקבל מבחינה תחבירית ולשונית של הפסוק אני עדיין נשארת בדעתי הראשונית שהשילטון לפי פסוק זה נתון בידי הצד הזיכרי אבל רעיון מעניין ונהנתי לקרא אם יש לך עוד תובנות מקראיות בקשר לכך אשמח לשמוע ( ומה איכפת לך להיות רבנית זה לא סותר את היותך סאבית חחחח) |
|
פתוחה ל... |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
פתוחה ל... • 16 במאי 2007
Lordpain כתב/ה: זה כל כך עצוב , אנשים מרגישים מאוימים ממה שכתוב בספר קטן .
מה יהיה אותו התנך מבלי אף בנאדם שיקרא בו ? לא יותר מדיו שפרוש על דפים לבנים . מי שיש לו את הכוח על הנשמות שלכם זה אתם ולא התנך וכן בין היתר זה אומר שאתם רשאים להחליט עבור עצמך לכל כיוון שתרצו ! ואם זה לא נשמע לכם מספיק חכם אז בבקשה המשיכו בדיון הסוער הזה את מי התנך מעדיף שישלוט את הגבר או את האישה. הנשמה זהה לאלוהים , ההבדל הוא שהיא לא ערה לכוח שלה, לכן הקדוש מורכב מהנשמה ומהאלוהים ולא מהתנך והאלוהים . מה זה אומר ? שאתם חופשיים להיות מה שתרצו ! ________________________________--- אתה לא יודע כמה שאתה צודק יקירי המוטו של כל האמונה היהודית היא הבחירה החפשית של האדם היופי של התנ"ך שהוא מציג את כל הצדדים ואתה האדם תבחר ללכת בדרך בה תרצה אף אחד לא מנווט אותך אף אחד לא כופה עליך כלום ( חוץ מהדום שעוד אין לי) אבל אל תתפלא אדם שברבות ימיך תצטרך לתת את הדין על התנהלותך בעולם הזה ( גם אם קשה לך להאמין בכך כדאי לקבל זאת). |
|
אושה{אוש} |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
אושה{אוש} • 16 במאי 2007
אין לי כח לקרוא את כל השרשור אז אם חוזרת על הדברים צר לי.
התנך הוא רק ביטוי למצב החברתי מראשית ימי האנושות בו ידם של הגברים היתה על העליונה. אני טוענת שהתנך גם בא לשמר את המצב הזה אבל זה כבר דיון אחר. האם התנ"ך נותן לגיטימציה לבדס"מ? זו כבר לדעתי שאלה טיפשית ביותר היות ובדס"מ הוא משחק תפקידים. מה שאנחנו למעשה עושים כאן זה ליצור אי שוויון (לרוב מיגדרי) מלאכותי כי זה מרגש אותנו, מחרמן אותנו ועונה לנו על צורך מיני וריגשי. למציאות אי השוויון המגדרית אין חלק ממשי בפנטזיה ובמשחק הזה. |
|
ראובן |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
שליטה גברית ונשית - הגדרות לעומת מהות
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
ראובן • 16 במאי 2007
לכל הטוענים והטוענות שלום,
אהבתי את ההתפלפלות, ראיתי גם כי הבנתם את עניין היחסיות של הפרשנות, אולם שכחתם דבר אחד - ההגדרות 'מיילדום' (שליטה גברית) ו'פמדום' (שליטה נשית)' הינן הגדרות מלאכותיות מודרניות שנטבעו על מנת להסדיר יחסי-תפקיד. מבחינה היסטורית וגיאו-פוליטית, תמיד שרר שלטון פטריארכלי (שלטון גברי). המקומות המסויימים בהם התקיים שלטון מטריארכלי לאורך העידנים הינם בבחינת 'יוצא מן הכלל המעיד על הכלל' (מצרים העתיקה, אזורים מסויימים בדרום-מזרח אסיה, האמא הפולניה ואפילו ממשלת גולדה). מבחינה פסיכולוגית, עצם השפות אותם אנו מדברים (עברית אנגלית וכו'), נחשבות למערכת סמלים סדורה שהיא תוצאה של ההגיון הגברי (סימבוליזם), זאת לעומת התקשורת הנשית, המכונה פרה-סימבוליזם, ואשר מוצאת את ביטויה המובהק בשיח שבין האם לתינוקה. מבחינה אירוטית-פטישיסטית, מושא ההזדהות העמוק היחידי הינו הפאלוס, כלומר איבר המין הגברי, וכך, שני המינים סוגדים לאותו הדבר. להמחשה - כאשר עבד מעריץ את נעלי העקב של גבירתו, הרי הוא מעריץ את הסממן הפאלי שבהן, ואת הפאליות שבגבירתו עצמה (תוכלו לבדוק, אם תרצו, את מושג 'האישה הפאלית' של פרויד באינספור מאמרים, ואת מושג ה-Fetish והפרעות פטישיסטיות ב-DSM III, שהוא מגדיר המחלות הפסיכיאטריות). כך או כך, כולנו סוגדים לאל אחד ואין תימה כי גם 'שולטות' וגם 'נשלטות' מדדות בנעלי עקב גבוהות ולוחצות, זאת כמובן על מנת לרצות את הגבר - בין אם הוא מוגדר כ'שולט' או 'נשלט'. שימו לב גם לתמה (נושא) הפופולרית ביותר ביחסי-שליטה: כאשר מדובר בשליטה גברית, הנשלטת היא 'זונה' או 'חור', כלומר נאמדת על פי היותה כלי קיבול לאיבר המין הזכרי. כאשר מדובר בשליטה נשית, הנשלט הינו 'אפס' או 'זין קטן ואימפוטנט', כלומר הנשלט נאמד על פי אי-יכולתו להרביע את האישה השולטת בו. בשני המקרים מדובר במחשבה פאלית, המרוכזת סביב איבר המין הגברי בתור קנה המידה היחידי האמיתי, מה שנקרא, הפאלוס שולט בכל מחשבתנו, ללא קשר ליחסי התפקיד בהם אנו משתתפים. אפשר להרחיב גם בנושא קנאת הפין של נשים 'שולטות' ונשים פאליות, המשלימה את ההומוסקסואליות הלטנטית (חבויה) של גברים רבים, ומכאן צמחה כמובן תרבות ה'סטראפ-און', אבל גם כאן המסקנה היא אותה אחת - אין תחליף לפאלוס כמושא הערצה, בין אם הוא עקב של נעל גבוהה, זין תותב על רצועה או הדבר האמיתי, החי והפועם. עלי לציין, מצד שני, כי יש בי חיבה לשולטות, במיוחד כאלו שיש להן קריצה משל עצמן, היות והן מייצגות בעיני את האלטרנטיבה לסדר הגברי הקמאי. אמנם גם נשים שולטות בעצם משרתות את המין הגברי (והרי כל מי שנושאת רחם בקרבה נולדה ונועדה לשרת) אך בכל זאת - נשים שולטות הן המורדות, המציבות אלטרנטיבה משלהן לסדר הגברי שאינו חף מטעויות. כך או כך, תהנו, ראובן |
|
newoldone |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
newoldone • 16 במאי 2007
Lordpain כתב/ה: ואם זה לא נשמע לכם מספיק חכם אז בבקשה המשיכו בדיון הסוער הזה את מי התנך מעדיף שישלוט את הגבר או את האישה.
לפרוטוקול: במה שכתבתי אין משום הבעת דעה אישית על המיילדום, על הפמדום, על התנ"ך והעדפותיו, או על גידול החסה בשטחים. יש בו אך ורק הבעת דעה על הניסיון להשתמש בתנ"ך להשגת לגיטימציה עצמית, שבדרך הופכת אחרים ל"טעות אנושית". השימוש הזה יכול לעבוד לשני הצדדים. |
|
פתוחה ל... |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
פתוחה ל... • 16 במאי 2007
אושה כתב/ה: אין לי כח לקרוא את כל השרשור אז אם חוזרת על הדברים צר לי.
התנך הוא רק ביטוי למצב החברתי מראשית ימי האנושות בו ידם של הגברים היתה על העליונה. אני טוענת שהתנך גם בא לשמר את המצב הזה אבל זה כבר דיון אחר. האם התנ"ך נותן לגיטימציה לבדס"מ? זו כבר לדעתי שאלה טיפשית ביותר היות ובדס"מ הוא משחק תפקידים. מה שאנחנו למעשה עושים כאן זה ליצור אי שוויון (לרוב מיגדרי) מלאכותי כי זה מרגש אותנו, מחרמן אותנו ועונה לנו על צורך מיני וריגשי. למציאות אי השוויון המגדרית אין חלק ממשי בפנטזיה ובמשחק הזה. ____________________________________________________ אז הנה התנ"ך נתן לגיטימציה לפנטזיית האי שויון הזה אבל דוקא אי שיויון בו הגבר הוא השולט איזה יופי לדתע שהכל נעשה בחסות החון ( בעצם המצווה חחח) |
|
אושה{אוש} |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
אושה{אוש} • 16 במאי 2007
ראובן - אהבתי מאד את שכתבת.
וכבר הגעתי למסקנה - ששולטת או נשלטת - זה לא משנה לרוב יתיחסו אלינו הנשים כאוביקט מיני. גם העבדים המבקשים להעריץ את מלכתם וגם אדונים שמשתמשים בשפחותיהם - פונים לאישה לסיפוקם המיני והריגשי (ואני לרגע לא טוענת שההפך אינו נכון) |
|
פתוחה ל... |
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
Re: שליטה גברית ונשית - הגדרות לעומת מהות
לפני 17 שנים •
16 במאי 2007
פתוחה ל... • 16 במאי 2007
ראובן כתב/ה: לכל הטוענים והטוענות שלום,
אהבתי את ההתפלפלות, ראיתי גם כי הבנתם את עניין היחסיות של הפרשנות, אולם שכחתם דבר אחד - ההגדרות 'מיילדום' (שליטה גברית) ו'פמדום' (שליטה נשית)' הינן הגדרות מלאכותיות מודרניות שנטבעו על מנת להסדיר יחסי-תפקיד. מבחינה היסטורית וגיאו-פוליטית, תמיד שרר שלטון פטריארכלי (שלטון גברי). המקומות המסויימים בהם התקיים שלטון מטריארכלי לאורך העידנים הינם בבחינת 'יוצא מן הכלל המעיד על הכלל' (מצרים העתיקה, אזורים מסויימים בדרום-מזרח אסיה, האמא הפולניה ואפילו ממשלת גולדה). מבחינה פסיכולוגית, עצם השפות אותם אנו מדברים (עברית אנגלית וכו'), נחשבות למערכת סמלים סדורה שהיא תוצאה של ההגיון הגברי (סימבוליזם), זאת לעומת התקשורת הנשית, המכונה פרה-סימבוליזם, ואשר מוצאת את ביטויה המובהק בשיח שבין האם לתינוקה. מבחינה אירוטית-פטישיסטית, מושא ההזדהות העמוק היחידי הינו הפאלוס, כלומר איבר המין הגברי, וכך, שני המינים סוגדים לאותו הדבר. להמחשה - כאשר עבד מעריץ את נעלי העקב של גבירתו, הרי הוא מעריץ את הסממן הפאלי שבהן, ואת הפאליות שבגבירתו עצמה (תוכלו לבדוק, אם תרצו, את מושג 'האישה הפאלית' של פרויד באינספור מאמרים, ואת מושג ה-Fetish והפרעות פטישיסטיות ב-DSM III, שהוא מגדיר המחלות הפסיכיאטריות). כך או כך, כולנו סוגדים לאל אחד ואין תימה כי גם 'שולטות' וגם 'נשלטות' מדדות בנעלי עקב גבוהות ולוחצות, זאת כמובן על מנת לרצות את הגבר - בין אם הוא מוגדר כ'שולט' או 'נשלט'. שימו לב גם לתמה (נושא) הפופולרית ביותר ביחסי-שליטה: כאשר מדובר בשליטה גברית, הנשלטת היא 'זונה' או 'חור', כלומר נאמדת על פי היותה כלי קיבול לאיבר המין הזכרי. כאשר מדובר בשליטה נשית, הנשלט הינו 'אפס' או 'זין קטן ואימפוטנט', כלומר הנשלט נאמד על פי אי-יכולתו להרביע את האישה השולטת בו. בשני המקרים מדובר במחשבה פאלית, המרוכזת סביב איבר המין הגברי בתור קנה המידה היחידי האמיתי, מה שנקרא, הפאלוס שולט בכל מחשבתנו, ללא קשר ליחסי התפקיד בהם אנו משתתפים. אפשר להרחיב גם בנושא קנאת הפין של נשים 'שולטות' ונשים פאליות, המשלימה את ההומוסקסואליות הלטנטית (חבויה) של גברים רבים, ומכאן צמחה כמובן תרבות ה'סטראפ-און', אבל גם כאן המסקנה היא אותה אחת - אין תחליף לפאלוס כמושא הערצה, בין אם הוא עקב של נעל גבוהה, זין תותב על רצועה או הדבר האמיתי, החי והפועם. עלי לציין, מצד שני, כי יש בי חיבה לשולטות, במיוחד כאלו שיש להן קריצה משל עצמן, היות והן מייצגות בעיני את האלטרנטיבה לסדר הגברי הקמאי. אמנם גם נשים שולטות בעצם משרתות את המין הגברי (והרי כל מי שנושאת רחם בקרבה נולדה ונועדה לשרת) אך בכל זאת - נשים שולטות הן המורדות, המציבות אלטרנטיבה משלהן לסדר הגברי שאינו חף מטעויות. כך או כך, תהנו, ראובן ___________________________________________ שיאווו איזה פילוסופיה ענקית ראובן רק על זה הייתי שמה אותך שולט פועל יוצא מכל מילותיך אני אומרת נכון יש נשים מורדות יש כאלו שהופכות לשולטות רק כדי להוכיח שאין מוסכמות חברתיות או מוגדרות על פי המקורות שלנו אבל בוא לא נשכח שהחודר הוא תמיד הגבר והאישה היא המקבלת בזה אי אפשר למרוד זה הטבע המולד שלנו וזה עדיין הופך את הגבר לשולט הבלעדי! |
|