"זה רק משחק.. (?)"

שוטרת* • 8 בספט׳ 2007

אני איתך בקטע הזה. בהחלט נועדה לספק את שני הצדדים. ההבדל במערכת טוטאלית ( כן , שוב פעם המלה האסורה) ובדס"מית בעלת תחושות של מסירות והתמסרות לבין מערכת יחסים זוגית וונילית היא שכל רצון או אי רצון , נוחות או אי נוחות שיכולה להיות למתמסר , נדחקת למקום שני , כי הרצון לרצות אותה תמיד יהיה במקום הראשון , 24/7. וכאן , גם הסברתי זאלופון , למה עניין האי נוחות לא מהווה גבול בכלל, ולכן - בהחלט אפשר לדבר על טוטאליות.
ולפני שיקפצו כל ה"ואם תגידי לו לקפוץ מהגג" , אני אקדים ואומר שמערכת כזו מאוד קשה לבנות , והיא דורשת עבודה קשה ובחינה מתמדת משני הצדדים את שני הצדדים. אז אם אתה מגיע לרמה שאתה בוטח במאה אחוז במישהי שאומרת לך לקפוץ מהגג - עדיף שבאמת תעשה את זה.

ובאטר , אני בהחלט מבינה את הצורך שלך להמשיך לצרוח בראש חוצות כמה שזה משחק , אם לא הייתה בי את יכולת ההבנה הזו הייתי חושבת שזה קצת תמוה כשזה מגיע מאחת שחוותה שליטה כל כך טוטאלית בעברה ושנגדעה עקב נסיבות מצערות. ברור לי שכך את בעצם משלימה עם מה שקרה , אבל אני לא כאן כדי לנתח אותך פסיכולוגית. אני רק אומרת שלכל אחד מותר וחייבת להיות דעה וראיה משלו , ומצידי גם אם תפתחי קפיטריה עם 20 מכונות קפה , הראיה שלי לא תשתנה.

תלמדו לקבל את השונה.
אל תכפו דעות והשקפות עולם.

שוטרת* • 8 בספט׳ 2007

אני אתייחס למעט מהדברים שכתבת,פמינה, ושהייתי מעוניינת להרחיב ואשמח אם גם את.


כמו מה למשל?


מסכימה איתך, באופן טוטאלי


שוב מסכימה. ולרגע לא חשבתי אחרת. כל עוד אין שיחות ואין תקשורת ונפגשים לסשנים - לגמרי משחק. ולא קשה במיוחד דרך אגב..


ולעומת זאת , יכול להיות שאני אחליט משהו , והוא יבקש לדבר איתי על זה ולהראות לי את הזווית שלו בעניין, ואולי חלק מהאנשים כאן לא יאמינו , אבל אני אפילו עלולה להקשיב לו!! (טוב, הוא נורא חכם..)


את מוזמנת לפרוט , אני בהחלט אשתדל לענות, עד כמה שהפרטיות שלי תאפשר זאת.

ובכן יקירתי השוטרת,

מUחדת • 8 בספט׳ 2007

מה שאת תופסת כמערכת יחסים בדס"מית טוטאלית ואיכותית, אני תופסת כמערכת יחסית בריאה בין שניים, יהיה הלך הרוח המיני-רוחני-מנטאלי שלהם אשר יהיה.

בתחילת דברייך כתבת שזוהי למעשה ה"דרך הייחודית שלנו לאהוב". ללסביות אהבת נשים היא דרך ייחודית וגם עבור האסקימואים חיכוך האפים נחשבת לדרך מיוחדת לאהוב ולהרעיף חיבה.
אבל מה עושה את מערכת היחסים הזו, שלך או של צ'יטה למשל, לכזו ששניכם מניחים שהיא עמוקה ומלאת התמסרות גדולה יותר ממערכת היחסים בה אני, לצורך העניין, בחרתי ושאיני מגדירה אותה כ"מערכת יחסים בדס"מית"?

בן זוגי שם אותי לפניו, את צרכיי ורצונותיי- והוא אינו הסאב שלי, אני אינני מלכתו ואני, כמוהו, שמה את צרכיו במקום הראשון ואתן 200% מעצמי עבורו-כי אני אוהבת אותו אהבה נפש, אני סומכת עליו והוא מעניק לי את שאני רוצה וצריכה. אני לא צריכה לקרוא לו "אדוני" כדי למסור את נפשי בכפיו ואנחנו לא צריכים לערוך טקס קילור ואפילו לא סשן פומבי {!} כדי להוכיח את מידת ההתמסרות שלנו זה לזו.

מין הוא משחק. יחסים בינאישיים אינם משחק. ושום הגדרה לא עושה מישהו למסור יותר או מחוייב יותר לקשר בו הוא נימצא.
מערכת יחסים בדס"מית תהייה דפוקה באותה מידה שקשר ונילי יהיה דפוק- כשאין התאמה, חיבור, נכונות ועניין.

שוטרת* • 8 בספט׳ 2007

יקיריתי המיוחדת , את אמורה להכיר אותי קצת יותר טוב ולהבין שאני לרגע לא מנסה לרמוז שמערכת היחסים שאני מדברת עליה כה עמוקה , לעומת השיטחיות שמאפיינת כל דבר שהוא לא מה שאני מכירה. למעשה , זה בדיוק הדבר אליו אני כה מתנגדת וזה מה שגרם לי לפתוח את הפוסט הזה מלכתחילה. ההכללות המטופשות האלו.
אין לי מושג לגבי צ'יטה, ואני בטח לא אדבר עלי באופן כל כך אישי ופרטני , אבל בצורה כוללת אני אומר שאני , דגש על המלה "אני" , במערכות וניליות שהייתי בהן , מעולם לא הגעתי לדרגה כל כך גבוהה כמו שאני מגיעה במערכת יחסים בדס"מית. אולי זה גם הדבר שמאפיין מישהי שהיא לא ונילית.. יכול מאוד להיות שאת מסוגלת לזה גם בוניליות.
אני גם יכולה לומר לך שחוויתי והרגשתי צורות שונות ומגוונות של התמסרות , שלא הגיעו לרבע ממה שחוויתי במערכת יחסים בדס"מית. למה? אני אשמח שיערכו מחקר ויגלו לי מה הסיבה, אני רק יודעת שככה זה , איתי.
לגבי בן זוגך , אין לי ספק שהוא אמור להיות מיוחד ביותר , שכן מין מצא את מינו , ואין לי ספק לגבי האהבה שלכם. אבל שוב , זה לא נותן לגיטימציה להכללה , וזה ממש לא מאשר את העובדה שכל כך הרבה כאן היו רוצים להאמין בה - שבדס"מ=משחק.
.
צודקת במליון אחוז. יעמדו טורים על גבי טורים של עבדים נרצעים שכל היום ימלמלו כמה אני נהדרת ושולטת ומלכה ונעלה ו"הוד רוממותי" וזה לא ישתווה למלה אחת שתגיע מאותו יחיד ומיוחד. למה? כי זה מושתת על מערכת יחסים, כי זה אמיתי , כי זה מגיע מבפנים כי כשהוא יקרא לי 'גבירתי' , הוא באמת ירגיש שאני הגבירה שלו , וזה לא יהיה עוד שם תואר מטופש כזה או אחר.
מקווה שהבהרתי את עצמי.

אחות קטנה..

aka BODYGUARD • 8 בספט׳ 2007

לאן את מכניסה עצמך בדיוק?

בואי הביתה..

פמינה • 8 בספט׳ 2007

אני חושבת שבסופו של דבר אין מחלוקת אמיתית. ההבדל הוא בהגדרות ובשכנוע הפנימי שלנו. כולנו מסכימים שהמערכות שלנו עמוקות כתוצאה מרגש שנוצר בין שני בני אדם שנמצאים במערכת רגשית והשאלה היא מה רק מה מהות הקשר.



[B]דוגמא קטנה וטריוויאלית: אסור לבקש משהו שיפגע בקריירה של שנינו, כרגע אסורה החצנה של הקשר הבדסמי לפני החברים. (גבול שלי) אסורה פגיעה פיזית שעלולה להיות בלתי הפיכה. רוב הגבולות הם שלי ולא אמרתי את רובם אבל גם בתקשורת לא מילולית הוא יודע.
הם ברקע. (אני הפחות בדסמית משנינו)



פה את מתארת מה שאנחנו מתארים והוא קשר עמוק שנבנה בגלל האדם הספיציפי שאנחנו איתו וזה נכון לכל קשר. העובדה שאצלך הקשר העמוק נוצר כאשר הוא בדסמי היא בגלל ההתאמה הבדסמית שנבנתה אצלכם. בכל המקרים יש תקשורת והקשבה.
אני חושבת שחילוקי הדיעות הן בגלל שחשבת שאנחנו לא מתיחסים ל"משחק" ברצינות.
ההתיחסות תלויה באופי של המשתתפים. בן הזוג שלי מנסה להכנס יותר לנושא ולהרגיש טוטלי יותר ואצלי, בגלל האופי שלי, יש מודעות לחלק מה"משחק" שלי אבל אני נכנסת לנושא באותו זמן.

במידה מסוימת בורכת כשאת מרגישה בכל רגע שאין אצלכם גרגיר של משחק ואני לא חושבת שצריך לומר לכם שאתם לא מרגישים מה שאת מתארת. זה יפה ועמוק וכנראה אתם נמצאים בהארד קור יותר ממני. אני לא אתקרב להרבה גבולות ודווקא בן הזוג שלי מנסה לגרור אותנו למתיחת חלק מהגבולות שלי בשליטה. אני מבינה את הריגוש במתיחת גבולות.



אני מנחשת שאתם מותחים את הגבולות ונמצאים בהארד קור אבל אני לא רוצה לפגוע בפרטיותכם.

אני כבר סיפרתי בשרשור אחר שבן הזוג שלי הביא אותי לנושא ובהתחלה הטקסים והפניה היו הדרך שלנו לתחום את הסשנים ולהכנס לתוכם למשל ע"י הפניה המתאימה כיד הדמיון הטובה עליו. "מלכתי, אלילה, גבירתי, מלכתי הנערצת" ועוד כינויי יחס כיד הדמיון הטובה עליו.

אני חושבת שגם כשאומרים שהבדס"מ הוא משחק מתכוונים במובן שאריק פרום דיבר על משחקיהם של בני האדם או מה ששקספיר אמר על במת החיים שכולנו משחקים עליה.
אין בכינוי הזה עלבון ולדעתי חילוקי הדיעות פחות מהותיים ממה שמצטייר.

Myma • 9 בספט׳ 2007

אני בד"כ יותר צופה מהצד מאשר משתתפת אבל נושא הרצינות/משחק/עומק/שיטחיות עולה באתר הרבה. והייתי רוצה לשאול מדוע כל אלה כמו "בודי" אדם שמעיד על נשגבות למערכת יחסים בדס"מ הוא אדם נשוי. האם הטוטאליות לא באה לידי ביטוי גם כהתמסרות לבן אדם אחד. האם אדם יכול להיות טוטאלי ליותר מבן אדם אחד אז אם כך איפה פה הטוטאליות?
האם נישואים הם בעצם לא סוג של קילור (נתינת טבעת - טיקסיות) שאומרת אני מתמסר לך אני אוהב אותך?

המון סתירות אשמח לקבל הבהרה

הו...

aka BODYGUARD • 9 בספט׳ 2007

אחרוג ממנהגי האחרון לא ממש להגיב כאן אבל מאחר וזו פניה כמעט אישית

אז אתן את תגובתי.

כשזה יהיה האתר של הרבנות אז יתכן ועניין הנשוי/לא נשוי יהיה רלוונטי.

מעבר לכך, כשמר כלובי יתן יותר אופציות בהגדרות יתכן ותתגלה ללא מעט אנשים

תמונה שונה על אחרים אולם, ולצערי, מאחר ויש כאן לא מעט אנשים שעסוקים

בלהריח את חור העכוז של האחרים, מתוך תקווה ששלהם מניב ריחות של בשמים

בדיוטי פרי ,הרי שזה כל כך צפוי וברור ש"בודי" הוא הדוגמה לכל נושא כשאין משהו

חכם לומר/לכתוב.

אז זו היתה תגובתו של "בודי", אהבת או לא - כשאתחיל להתעניין בנושא באמת אשלח

פקס מסודר..

עוד בת 30 ו.. מרירה ורווקה שלא ראתה את התקרה יותר מדי זמן?...כנראה.

ואם כבר משתמשים ב"בודי" כדוגמה "קלוקלת" לנושא זה או אחר, נא לדאוג שלא

להכניס מילים ודברים ש"בודי" הנוראי לא אמר בבקשה שמא לא נעבור על חוקי הכלוב..

יש עכוזים יותר ריחניים משלי ,יקירתי, תאותתי ותעקפי.

Myma • 9 בספט׳ 2007

אני מצטערת לא התכוונתי להעליב או לפגוע לא השתמשתי בשום מילה שפוגעת, פשוט השם שלך בכמה מהפורומים שמדברים על זוגיות בדסמית ועל טוטאליות. אני לא מכירה אותך ואתה לא אותי כך שדברי לא כוונתו באופן אישי. אני באמת לא מבינה איך אפשר לדבר על טוטאליות כשמעורבים יותר מאדם אחד. ויש תחושה שהעומק תמיד מיוחס למערכת זוגית בדסמית תוך התעלמות ממערכת יחסים ונילית. לעמוד מתחת לחופה בעיני זה גם סוג של מחויבות וטוטאליות.

מבחינתי זה פתוח לכל אדם שמעונין לענות ואתה משחורר מכל מענה.

Re: הו...

פרלין​(נשלטת){ש} • 9 בספט׳ 2007

בודי, אני לא חושבת שיש פה שאלה מאשימה, באמת. אין צורך לענות בכזו אלימות. הבחורה בסה"כ שאלה, למה קילור נחשב לטוטאלי ומחייב יותר מנישואים. שאלה לגיטימית, לא? מפה ועד עכוזים ומרירות הדרך ארוכה.