| IvoryDom |
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
מאיה27 כתב/ה: ה"בקשה" שלה להיפגש במקום ציבורי - לגיטימית בהחלט .
ה "תנאי " שלו - להיפגש בבית שלו - מטומטם לגמרי . למה מטומטם ? זכותו הלגיטימית לדרוש התמסרות והגעה לביתו זכותה לסרב ולנתק מגע. אני חושב שאין פה כלל. נניח אישיות ידועה כמו בודי מחליט להציב תנאי כזה, בעיני לגיטימי וזכותה לקחת סיכון ולבוא. באופן אישי חושב שאם הוא דמות לא מוכרת ואין חברים משותפים רמת הסיכון גבוהה מידי ולכן לא כדאית. |
|
|
devotion(מתחלפת)
|
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
מאמא..
עוד נקודה,
לא תמיד מפגש ראשוני שיתקיים במקום ציבורי פותר לחלוטין את עניין הבטיחות. יש הרבה קריטריונים נוספים שרצוי לברר לפני שאת הולכת להפגש עם מישהו {ולא רק "דומים"} שהכרת דרך הרשת. אני חושבת שיותר חשוב מאיפה נפגשים לראשונה, היא צריכה לשים לב שיש לה מספיק פרטים ומידע על מי שהיא הולכת להפגש עימו. תמיד רצוי לנסות לברר עליו קצת מסביב {ועל תקפצו עלי עכשיו כל הפראנואידים שיאמרו שתמיד היא תמצא מישהו/הי שיספרו לה ליכלוכים ממיטב מסורת הכלוב על מי שהיא מנסה לברר לגביו.. מי ש"בסדר" לא צריך לדאוג מזה} וגם אם אינו מוכר, לשים לב שיש לך מספר טלפון שלו, רצוי גם בבית, שאת יודעת עליו פרטים מזהים כגון שם, שם משפחה, היכן עובד וכולי. קשר שמתחיל בוירטואליה ,לטעמי, דורש קצת יותר תיחקור מקדים של מי שאני הולכת להפגש עימו, שזה אומר לשוחח לפני כן, להכיר קצת, לנסות לקלוט מי עומד מולך וכמובן לשים לב לפרטים שציינתי לעיל. מאחלת לכולנו פגישות מענגות 
|
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
IvoryDom כתב/ה: למה מטומטם ? זכותו הלגיטימית לדרוש התמסרות והגעה לביתו זכותה לסרב ולנתק מגע. אני חושב שאין פה כלל. נניח אישיות ידועה כמו בודי מחליט להציב תנאי כזה, בעיני לגיטימי וזכותה לקחת סיכון ולבוא. באופן אישי חושב שאם הוא דמות לא מוכרת ואין חברים משותפים רמת הסיכון גבוהה מידי ולכן לא כדאית. רמת הסיכון לא קשורה לכמות החברים וגם לא למידת ההכרות הקהילתית. אף אחד לא יודע מה באמת קורה באינטרקציות אישיות אצל החברים שלהם, אלא רק מה שהחבר בוחר לספר. כאשר מבקשים התמסרות ממישהי שלא יודעים עליה דבר מעבר לוירטואליה מדובר באיזשהו מקום באקט שהוא חסר משמעות, מכיוון שהיא יכלה להיות כל אחת אחרת. איש שחי על פי אמת המידה של "בחושך כל חור שחור", לא עושה רושם של מישהו ששווה שיתמסרו לו. ביחסי שליטה אין כללים, אבל אם צריך להחליט על כלל אחד, לגרום לנשלט להרגיש בטוח בסיטואציה הוא אופציה לא רעה. בלי להרגיש בטוח בסיטואציה הנשלט לא מחובר לאינטרקציה, לא מרשה לעצמו לומר מילת בטחון במידת הצורך ואפילו עשוי לצאת עם מטענים נפשיים שליליים מכיוון שעשה דברים מתוך לחץ לעשותם ולא מתוך רצון. |
|
|
huan
|
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
ציטוט:
זאת בדיוק הבעיה, שאכן המסקנה היא שצריך לסנן שולט כזה, שבא בדרישה כזאת ולא 'להכנע' לדרישה, שעלולה לסכן אותך כסאבית, אבל יש פה איזה לחץ פסיכולוגי על מישהי שהיא נשלטת מטבעה ובתור שכזאת יש לה נטיה 'למלא הוראות' ובעצם אומרים לה: או שאת נכנעת לדרישה שלי, או שלא יהיה לך דום. הממ, עם ישנה סאבית עם נטיה בלתי נשלטת "למלא הוראות" ללא בדיקה וסינון. הבעיה איננה האם יהיה לה דום או לא אלה העובדה הפשוטה שעם הדום ה"לא נכון" היא תאנס/תושאר ערומה בים ללא קשר היכן תערך הפגישה הראשונה. ועם אדם מודע ל"נטיה" כזאת אצלו רמת הסינון שלו צריכה להיות גבוהה בהרבה והקרטריונים נוקשים בהרבה מאדם ללא "נטיה" כזו. מעבר לזה כמו שזאלו אמר, דומים יש מספיק והתירוץ שעובד אצל סאבים מטומטמים וחסרי שיפוט המלינים על חוקי ההיצע והביקוש ועל נואשותם כאשר הם מתנהגים באופן בלתי סביר פשוט לא עובד. וזאת בלי לציין שלפי דעתי האישית עדיף להיות לבד מאשר עם דום/דומית דפוקים - כאשר המילה דפוקים אינה מתייחסת דווקא לאישים ידועים בקהילה שחלקם אל אף חברותם בקליקה וקהל אוהדים אנסו, זיינו נשלטות ללא קונדום ללא הסכמתן כאשר היו קשורות, הטרידו מינית, התעללות ואף נעצרו על ידי המשטרה ונשלחו לחקירה בעקבות מעלליהם השונים - העובדה שאדם מסויים הוא "ידוע" אינה אומרת שום דבר על טיבו כדום וכאדם מעבר לעובדה שיש לו מספקי כסף ורצון ללכת למסיבות ולהתחכך באנשים. הכללים,החוקים וההיגון של העולם הרגיל וה"שפוי" אינם נגמרים ברגע שנכנסים לכלוב. וכשאתה מדבר, מתקשר ונפגש עם אנשים ולא עם שדונים קסומים ודמיוניים מארץ הפיות יש להתנהג בהתאם. |
|
|
| Mass production |
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
ולי יש רעיון כמעט אפיקורסי. יש כאלה שיטענו שהטקסט שיפורט להלן חוצה את גבול המדהים וחונה לבטח בתחום המד"ב. נשימה עמוקה, הנה זה בא – אפשר שגם הפגישה השנייה לא תתקיים אצלו בבית. מדהים, לא?
פגישה ראשונה בבית קפה. אוקיי, הבנאדם נראה נחמד, אבל בעצם אין הבדל גדול בין הסיטואציה המסנג'רית והטלפונית לבין בית קפה, פגישה ראשונה. לא לכל סכנה לאנושות יש טיקים עצבניים בעין שמאפשרים זיהוי מיידי. מה רוצה לומר? פשוט עד כדי כאב; עד שאת לא מרגישה שאת מכירה ובוטחת בבנאדם, את לא נותנת לו להרביץ לך. אם עד שתנוח דעתך בנוגע לבנאדם הספציפי נדרשים שתי פגישות במקומות ציבוריים ואחד טיול רומנטי לאיסוף פטריות ביער – so be it. לא יהיה לך דום? נו, לא יהיה לי חבר אם לא אכנס למיטה בפגישה הראשונה תשאל הוונילית. יחסים זה לא רק סקס, כידוע. (אם כי לפעמים קל לשכוח זאת למי שמסתובב יתר על המידה באתר הזה). |
|
|
| איב דה לור |
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
דומים, ונילים ושאר פירות העץ
קראתי את הפוסט ולא הבנתי איך היא היתה צריכה לומר "אדום" בפגישה ראשונה. בפגישה ראשונה היא החליטה על סשן והמילים הוניליות הרגילות לא הספיקו לה?
אני לא מכירה דומים, ואם כל מה שחואן סיפר על הדומים הוא נכון, צריך לנהוג ביותר זהירות עם דומים מאשר עם גברים ונילים. אולי עץ הדומים יותר מסוכן ממקלות הוניל. ככלל לא נהוג גם בוניל להפגש פגישות עיוורות בבתים פרטיים. נפגשים בבתי קפה ומחליטים איך להמשיך. פגישה בבית פרטי יכולה להתפרש כהסכמה לדברים שנשים לא רוצות. אם הגבר לא רוצה-ההפסד שלו. יש אפשרות שהגבר לא מושך, לא מתאים וכל הדברים שמכשילים בליינד דייט. הכלל הברור שלי הוא פגישה בבתי קפה אבל אישית אני נוהגת כמו שIvoryDom כתב. אני סומכת על האינטואיציה שלי. החבר שלי, בה' הידיעה, היה מפגישה ראשונה בליינדייטית בבית שלו. הוא היה חבר לשעבר של מישהי שהכרתי, עם המלצות של נשים שיצאו איתו. גבר מבוקש אצל הרבה נשים. דיברנו בטלפון והוא סיפר שהוא בדיוק מכין ארוחת ערב ואני אמרתי שאני רעבה. סכמנו שאני באה לאכול. צלצלתי בדלת והוא אפילו לא פתח. מבפנים שמעתי קריאה שהדלת פתוחה ועלו ריחות בישול. גבר יחף, במכנסיים קצרות יצא מהמטבח, סימן לי בחיוך לשבת על הספה בסלון ולראות לרגע טלוויזיה ואמר שהאוכל ישרף אם הוא לא יחזור למטבח. ישבתי כמה דקות עד שהוא הופיע עם הצלחות והתחלנו לאכול ולדבר. בסוף הוא היה החבר שלי להרבה זמן ובפגישה הראשונה היו רק כמה נשיקות ואוכל טוב. לא כל גבר שמציע פגישה בבית הוא אנס פוטנציאלי. ככלל אני לא מסכימה לפגישות בבתים פרטיים. זהירות וכלל של פגישה במקום ציבורי אבל עם כמה יוצאים מהכלל. לפעמים אני סומכת על האינטואיציה שלי, שתסנן גברים, שצריכים שאישה תדבר בצבעים של רמזור כדי להבין. |
|
|
| IvoryDom |
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
Black Lotus כתב/ה: IvoryDom כתב/ה: למה מטומטם ? זכותו הלגיטימית לדרוש התמסרות והגעה לביתו זכותה לסרב ולנתק מגע. אני חושב שאין פה כלל. נניח אישיות ידועה כמו בודי מחליט להציב תנאי כזה, בעיני לגיטימי וזכותה לקחת סיכון ולבוא. באופן אישי חושב שאם הוא דמות לא מוכרת ואין חברים משותפים רמת הסיכון גבוהה מידי ולכן לא כדאית. רמת הסיכון לא קשורה לכמות החברים וגם לא למידת ההכרות הקהילתית. אף אחד לא יודע מה באמת קורה באינטרקציות אישיות אצל החברים שלהם, אלא רק מה שהחבר בוחר לספר. כאשר מבקשים התמסרות ממישהי שלא יודעים עליה דבר מעבר לוירטואליה מדובר באיזשהו מקום באקט שהוא חסר משמעות, מכיוון שהיא יכלה להיות כל אחת אחרת. איש שחי על פי אמת המידה של "בחושך כל חור שחור", לא עושה רושם של מישהו ששווה שיתמסרו לו. ביחסי שליטה אין כללים, אבל אם צריך להחליט על כלל אחד, לגרום לנשלט להרגיש בטוח בסיטואציה הוא אופציה לא רעה. בלי להרגיש בטוח בסיטואציה הנשלט לא מחובר לאינטרקציה, לא מרשה לעצמו לומר מילת בטחון במידת הצורך ואפילו עשוי לצאת עם מטענים נפשיים שליליים מכיוון שעשה דברים מתוך לחץ לעשותם ולא מתוך רצון. זה תאור של צרכים שלך ליחסי שליטה. אף אחד לא אמר שבפגישה ראשונה בביתו יערך משהו מלבד כוס קפה. ולפעמים חלק מהכיף הוא ההתרגשות הסכנה. לא רואה בזה שום דבר רע. סיכון מול סיכוי. |
|
|
| never |
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
IvoryDom כתב/ה: Black Lotus כתב/ה: IvoryDom כתב/ה: למה מטומטם ? זכותו הלגיטימית לדרוש התמסרות והגעה לביתו זכותה לסרב ולנתק מגע. אני חושב שאין פה כלל. נניח אישיות ידועה כמו בודי מחליט להציב תנאי כזה, בעיני לגיטימי וזכותה לקחת סיכון ולבוא. באופן אישי חושב שאם הוא דמות לא מוכרת ואין חברים משותפים רמת הסיכון גבוהה מידי ולכן לא כדאית. רמת הסיכון לא קשורה לכמות החברים וגם לא למידת ההכרות הקהילתית. אף אחד לא יודע מה באמת קורה באינטרקציות אישיות אצל החברים שלהם, אלא רק מה שהחבר בוחר לספר. כאשר מבקשים התמסרות ממישהי שלא יודעים עליה דבר מעבר לוירטואליה מדובר באיזשהו מקום באקט שהוא חסר משמעות, מכיוון שהיא יכלה להיות כל אחת אחרת. איש שחי על פי אמת המידה של "בחושך כל חור שחור", לא עושה רושם של מישהו ששווה שיתמסרו לו. ביחסי שליטה אין כללים, אבל אם צריך להחליט על כלל אחד, לגרום לנשלט להרגיש בטוח בסיטואציה הוא אופציה לא רעה. בלי להרגיש בטוח בסיטואציה הנשלט לא מחובר לאינטרקציה, לא מרשה לעצמו לומר מילת בטחון במידת הצורך ואפילו עשוי לצאת עם מטענים נפשיים שליליים מכיוון שעשה דברים מתוך לחץ לעשותם ולא מתוך רצון. זה תאור של צרכים שלך ליחסי שליטה. אף אחד לא אמר שבפגישה ראשונה בביתו יערך משהו מלבד כוס קפה. ולפעמים חלק מהכיף הוא ההתרגשות הסכנה. לא רואה בזה שום דבר רע. סיכון מול סיכוי. משעשע שדוקא האאוטסיידרית מזכירה לך שאחד מחוקי הבדס"מ הוא הסכמה. לפיכך, לכאורה לא אמור להיות כלל סיכון בבדסמ, לפחות לא סיכון ממשי. למרות אופי הקשר. אתה משתמש במונחים סיכון מול סיכוי, ובצדק. ובמקרה כזה, הסיכון כבד. באופן אישי, לא הייתי מפתחת קשר עם שולט בעל דרישה כזו. לא רק מהסיבה הזו אלא גם מעדות הדרישה על אופי האדם והתפיסה שלו את מגרש המשחקים. הוא דורש התאמה מושלמת לצרכיו מבלי להתחשב בצרכים בסיסיים של הנשלט (ובטחון.. הוא צורך בסיסי לאדם כאדם וכנשלט). אופי כזה לא יתרום לקשר גם בטווח הארוך.. |
|
|
|
amy(נשלטת){מבטלעיניים}
|
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
דווקא בקטע הזה אני יותר סלחנית. כלומר- זכותו, ואף מדרך הטבע, של כל דום שהוא, להיות שמוק, או לדרוש דרישות מיני דרישות שונות... זכותה לסרב. אין פה שום עניין של "התמסרות" או "אי התמסרות", שכן עדיין לא נקבעו כללי הקשר.
דווקא סאבית שכבר נמצאת בקשר הינה פגיעה יותר, לדעתי, לכל מיני סחיטות רגשיות ומתיחת גבולות בתואנות שונות. לסכנה בדרישות הראשוניות (למשל הדרישה שהוצגה כאן), פגיעות בעיקר סאביות חדשות, ותפקידנו כסאביות (וחברי קהילה אחרים בקהילה), הינו לחנך ולהזהיר, למשל- במקרה של שירשור כזה. |
|
|
|
Black Lotus(מתחלפת){זאלופון}
|
לפני 16 שנים •
16 בדצמ׳ 2007
Wild Rose כתב/ה: ... ואף מדרך הטבע, של כל דום שהוא, להיות שמוק, או לדרוש דרישות מיני דרישות שונות...
Wild Rose, הפוסט הזועק הבא של אדון שי כבר בדרך על המשפט הזה. את תאלצי לגשת לחינוך מחדש בגולאג הקרוב לביתך 
|
|
|