מתי המשחק נגמר?

אנימה • 24 ביולי 2008

לפעמים יש מצבים שיש הבדל בין להסכים מראש, ובין לחוות את הדברים.
אין ספק שיש נשלטים שהסכימו מראש לדבר מסויים, ובפועל גילו שזה לא כל כך פשוט עבורם.
קח מצב כזה, פלוס מילת ביטחון על תנאי- שאם היא נאמרת, היא כרוכה בעונש,
וקיבלנו מצב מאוד לא פשוט מבחינת הנשלט.
גבול הריגושים צריך להעצר במקום שממנו מתחיל להגרם נזק. כל נזק.
נפשי, פיזי, או פירסום תמונות מביכות ברשת כמו שראינו כאן.

אדם ששולט, צריך לדעת להבחין מתי משהו עלול לגרום נזק לנשלט, גם
אם אותו נשלט אץ רץ לגרום את זה לעצמו, רק בגלל הצורך בריגוש.
צריך להיות אדם מאוד לא הוגן אם אתה מנצל מצב שבו נשלט
לא באמת מבין את משמעות הסיטואציה שהוא הולך להכנס אליה
ולא מסוגל להעריך את מידת הנזק שתגרם לו.
חד וחלק החבורה שם ניצלו את חוסר היכולת של אותה הסאבית
לדעת להגן על עצמה, את חוסר האחריות שלה לגבי עצמה,
ואת הצורך שלה בריגושים, שפעל נגדה כמו בומרנג בגלל העובדה
שהיא טרם השכילה לשלב אותו עם ההבנה מתי כן ומתי לא, ומתי
היא חושפת את עצמה לנזקים.

בבדסמ אף פעם לא יחסרו כאלו שמנצלים אנשים שלא יודעים
להגן על עצמם, ואת חוסר האחריות שלהם לגבי עצמם.

לגבי קשרים יותר ארוכים- מה יקרה אם סאבית מאוהבת במישהו,
והשולט אומר לה- כהבעת אמון עליונה בי, אין לך מהיום והלאה
מילת ביטחון, והוא בהחלט מתכוון לזה.

או סאבית ושולט שרבו, והוא מתנה את החזרה שלה בכך
שהיא לא תשתמש יותר במילת ביטחון.

האם מילת ביטחון היא מעל הכל ביחסים בדסמים,
או שהיא לא.
אם היא לא- היא תתן פתח לדברים מהסוג שהזכרתי למעלה ועוד.
אם היא מעל הכל- היא לא תאפשר מצבים כאלו, היא לא תאפשר סחיטות
כמו שקרה שם, היא לא תאפשר הרבה דברים.

מילכוד מילת ביטחון, זילות במילת הביטחון, טענה שהיא הסכימה
מראש, ולכן היא לא יכולה להשתמש במילת הביטחון נותנים פתח
למצבים שבהם עלול להגרם נזק לנשלט, ניצול מצבו הרגשי,
או פשוט ניצול העובדה שהנשלט לא באמת מבין את מידת הנזק
שעלולה להגרם לו.

מבחינתי

בלוסום​(לא בעסק) • 24 ביולי 2008

המהות של בדס"מ זה S S C - בטוח, שפוי ובהסכמה. אני חוששת, ששני התנאים האחרונים לא נראה לי שהתקיימו ב"משחק" הזה.

כמו שאמרו פה רבים וטובים - התפקיד של השולט/ת הוא להיות אחראי/ת על הנשלט/ת - הם התנערו כמעט לגמרי מהאחריות שלהם כלפיה.

למלכד מילת בטחון - זה ניצול ציני של הרגישות של הנשלט/ת, ובעיני זה ממש לא לעניין.

Re: מבחינתי

Lanya Colson • 24 ביולי 2008

ממתי מישהי שנענתה לאתגר באינטרנט היא ''נשלטת'' ומציבי האתגר הם ''שולטיה''?
לא צריך מערכת יחסים כדי להיות נשלטת של מישהו?
למה הם צריכים לגלות אחריות כלפיה?
עם כל הכבוד לקוד החוקים של הבדסמ, תסלחו לי, אם אכן היה ונברא, הבחורה פשוט מטומטמת וחסרת אחריות.

Re: מבחינתי

אנימה • 24 ביולי 2008

הסכמה הייתה.
שפוי זה הפרטנרים קובעים.
הבטוח כאן הוא בעייתי.

התפקיד של השולט הוא להיות אחראי במידה והנשלט שלו חסר יכולת להפעיל
שיקול דעת מה עלול לפגוע בו, או חסר יכולת להבחין מתי הרצון שלו לריגוש מסויים
עלול לגרום לו נזק. או שהוא סתם לא באמת עומד על ההשלכות של רצון מסויים-
התפקיד של השולט הוא לא לנצל מצבים כאלו.
אבל אם אדם לא יודע להגן על עצמו, להגיד לא, לשמור על עצמו, ולהיות אחראי על עצמו,
ומכיוון שהוא במילא חסר שיקול דעת, הוא יבחר מישהו שרוב הסיכויים שגם הוא
חסר אחריות, גם על עצמו וגם על הנשלט.
זה בתוספת רצון עז לריגושים על הקצה, מהווים ביחד פצצה, שבסופו של דבר
תתפוצץ והיטב בפרצופו של הנשלט.

Re: מבחינתי

אנימה • 24 ביולי 2008

נכון- אבל עובדה שזה קורה.
הם באמת לא חייבים לגלות אחריות, ומאידך גם לא לנצל.
יש שם ניצול מכוער של הרצון שלה לריגוש עם האיום שאם
היא לא תעמוד במשחק, יפרסמו את התמונה המביכה שלה ברשת.

Tobias​(אחר) • 25 ביולי 2008

כמה דברים.

אחד-אני מבקש לעשות הפרדה בין מה שאמרתי שלגביו הגבת לבין שאר הדברים שאמרת שאין להם קשר למה שאני כתבתי.

שתיים-אדם לא צריך שום דבר, אלא אם משהו כופה את זה עליו.
אדם יכול לבחור להיות הוגן וישר(על פי אמות המידה הנורמטיביות כלליות ולא הסובייקטיביות שלו), או שהוא יכול לבחור להיות מנאייק ולנצל את הכוח החוקי שיש לו בתוך הסכם שנחתם בין שני צדדים, בדיוק כמו אם מישהו היה מחתים אותך על חוזה ואת היית רוצה להשתחרר ממנו והדרך היחידה הייתה לגרום לצד השני להסכים לשחרר אותך.
אני לא מדבר על דברים שיגרמו נזק שנחשב בלתי חוקי לאדם כי אז הוא יכול לשחרר את עצמו מהחוזה.

מילת ביטחון בשבילי היא קו הגבול שאני מסמן בין בדסמ לבין אונס, ואני לעולם לא אמשיך אחרי שמישהי אמרה מילת ביטחון.

כבר דובר בנושא של מילת הביטחון כן או לא.
והתגובה שלי הייתה ונשארה שאפילו אם לא לתת מילת ביטחון הוא הרעיון של הנשלטת שלך(קיים, ואפילו מופיע בכמה פרופילים) אתה עדיין צריך להחליט האם אתה מוכן לשאת באחריות למה שיכול לקרות, האם אתה מוכן לשאת באחריות שבנקודה מסויימת זה עלול להפוך לאונס בין אם אתה יודע שזה מה שקורה ובין שלא, והאם אתה מוכן לשאת באחריות המשפטית, והנפשית שתבוא לאחר מכן.
אני לא.
אני יודע לשים את הגבול בין החיה שבתוכי לבין האדם שאני.
והגבול הזה הוא מילת ביטחון.

ומילת ביטחון היא הגבול האחרון, יש עוד הרבה תמרורים בדרך שאפשר להתייחס אליהם.
השאלה היא כמה רחוק רוצים להגיע בתחושת החוסר אונים של שולט מול נשלט.
וזו בחירה אישית.

בהקשר ל-"למלכד" מילת ביטחון, אני לא חושב שזה דבר קיים או תקף.
אני חושב שאפשר להשתמש במנוף רגשי בשביל להשיג שליטה באדם.
האם זה מוסרי?
תלוי בשביל מי.

כל עוד לאדם קיימת האופציה להפסיק, הוא אחראי לבחירתו שלו.
למה שמישהו ירצה לשים אדם אחר במצב כזה של התפתלות מודעת של להחליט בין כאב מסוג אחד לכאב מסוג אחר?
כי הוא סדיסט ברמה זו או אחרת,
כי הוא נהנה מתחושת השליטה שיש לו שם,
כי פחות מזה לא מספיק לו.
אבל הוא עושה את זה בהסכמה
בדיוק כמו שבן או בת זוג ונילים יאמרו לך, או שתספיק עם הדבר הזה שאתה עושה(שאתה אוהב לעשות ולהפסיק אותו יגרום לך סבל ועצב) או שאני עוזבת(מה שיגרום לך גם כן סבל ועצב)
זכותך לבחור במה שאתה רוצה.
יחסים בין שני אנשים הם לא תמיד קלים או נעימים.

ובסופו של דבר,
אל תכנס למיטה עם סדיסט מוצהר אם אתה מצפה רק לנעימים,
ואל תחתום על עסקאות עם השטן לפני שקראת את גיטה.

Re: מבחינתי

Lanya Colson • 25 ביולי 2008

היו שם כל מיני דברים, ניצול, משחק, חוסר אחריות
אבל עם כל הכבוד, הם לא ''שולטים'' והיא לא ''נשלטת''
הם סתם חבורה של אנשים שמשחקים משחקי כוח מטומטמים
והיא, עם הרצון שלה לריגוש, יכולה גם לעשות באנג'י על אקסטזי מצידי, וגם זה לא יהפוך אותה לנשלטת של אף אחד.

צ'יטה​(שולט) • 25 ביולי 2008

tebayes, אני איתך לחלוטין בעניין שלא לוותר על מילת ביטחון.
יש כזה דבר מילכוד מילת ביטחון. לא רק שכך, זה קל נורא, ואפילו יכול לקרות מבלי ששמים לב. לדעתי זה משהו שמאד צריך להזהר ממנו.

Lanya Colson, לדעתי אני, בכל מקום שיש העברת כח יש יחסי שליטה. מה שמתואר כאן אלו יחסי שליטה פרקסלנס. לא צריך להיות טקס קילור והודעה רשמית שמעכשיו היא סאבית שלו, כדי להפוך אותה לכזו, אפילו אם לזמן מוגבל. הקופאית בסופר יכולה להפוך להיות הסאבית שלי תוך כדי שהותי בקופה, אם היא מעבירה לי כוח לשלוט עליה שתעשה מה שאני רוצה.

Re: מבחינתי

בלוסום​(לא בעסק) • 25 ביולי 2008

תראי לי מע' יחסים של שולט ונשלטת שלא יכולה להתקיים בלי הוירטואל. אין שד כזה בימינו אנו. אנשים עסוקים, אנשים עובדים, לא תמיד יש זמן לפגישה פנים אל פנים כדי לעשות סשן, ובעצם מסתפקים בוירטואל כדי לתת ולקבל הוראות. זה קורה כל הזמן. זה שהיא מפגרת לגמרי שהסכימה לזה - זה נושא אחד. זה שהיה פה ניצול ציני של הרגשות שלה או של מה שזה לא יהיה שהגיע ממנה - זה האישיו כאן. מילכוד של מילת בטחון הוא ניצול ציני של מצב רגשי של נשלט/ת על ידי השולט, והנשלטת לא באמת יכולה להשתמש במילת הבטחון במצב כזה, מתוך רצון לא לאכזב את השולט, אם אפשר לקרוא לאדם כזה שולט, כי הרי בעצמו הוא לא שולט - אחרת לא היה צריך לנצל אותה ניצול ציני כזה כדי להרגיש בשליטה.

Lanya Colson • 25 ביולי 2008

חיים טובים יש לך, כולן סאביות, כי הן עושות מה שאתה רוצה (סאביות בתשלום, אם לא אכפת לך, כי הקופאית בסופר עושה לך חשבון ואורזת לך את המוצרים רק בגלל שהיא מקבלת משכורת, אשר ממומנת בחלקה על ידי הקניה שלך)

תגיד, גם קופאי בסופר הוא סאבית?
הספר שלך הוא סאבית?
הפדיקוריסט, גם הוא סאבית?
והרואה חשבון שלך, סאבית, נכון? הרי הוא עושה מה שאתה רוצה...

חיים טובים יש לך, צ'יטה. חיים טובים מאוד.