| Mine(שולט) |
לפני 14 שנים •
29 בנוב׳ 2009
Re: סאדיסט אחד,ואף של סאדיסט nurit כתב/ה: מה זה בעיניכם/ן (בנים בנות)
סאדיסט? זה טוב או רע? כי מהגדרה (by definition)שולט, צריך שתיהיה בו איזו שהיא מידת סאדיזם (לא?) הסדיסט הזה נהנה מההשפלה והכאב של מי שאלו גורמים לה לסיפוק בדרך כזו או אחרת. |
|
|
Victoria Frances(שולטת)
|
לפני 14 שנים •
29 בנוב׳ 2009
..
הגדרות זה רע!
מה שחשוב זה מה שמרגישים, ולא איך קוראים לזה. |
|
|
נוריתE
|
לפני 14 שנים •
29 בנוב׳ 2009
Re: .. Victoria Frances כתב/ה: הגדרות זה רע!
מה שחשוב זה מה שמרגישים, ולא איך קוראים לזה. אנחנו מוגדרים, גם מבלי לרצות. אני רק שואלת, מנקודת מבט אישית,של שולטים של נישלטות. שולט, דרושה שתהיה בו מידה של סאדיזם או שלא? ואם כן, עד כמה איפה עובר הגבול שבין נכנה את זה "סאדיזם חיובי" זה,שעונה לצרכים המאזוכיסטיים של הנישלטת שלו(אם יש בה)לעומת זה השלילי, זה שכבר ממש לא נחמד להיות איתו בקשר בידסמי. |
|
|
הוא(שולט)
|
לפני 14 שנים •
29 בנוב׳ 2009
גפן
במובן גאאאאאפן
או במובן גרייייייבן? |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 14 שנים •
30 בנוב׳ 2009
סאדיסט זה זה המפיק הנאה מכאב שהוא גורם לזה/זאת שמולו.
מה זה משנה אם זה/זו שמולו משפיך/ה ממנו או לאו. הוא סאדיסט. האם זה רע או טוב? LOL זאת השאלה שתלויה בזה/זאת העומדים מולו. |
|
|
הדורבנים(נשלט)
|
לפני 14 שנים •
30 בנוב׳ 2009
גם אני בעד הגדרות. אני רק חושב שהשאלה לא מנוסחת טוב:
האם אדם סדיסט יכול להיות טוב לב? לדעתי כן. אין קשר. אדם הוא מורכב. אדם המתגרה מינית ומתענג מכאב והשפלה של האחר (סדיסט) יכול בהחלט לאהוב, להיות אמפטי כלפיו, לרצות ולפעול לטובתו של אותו אחר ללא תמורה וכיוב - בקיצור, להיות טוב לב. כמובן זה רק בגדול. בפועל שניהם הם פונקציות של זמן, סיטואציה, הסטוריה גנים.. והרבה אפור. אבל בגלל הנ"ל אין שאלה של "איפה עובר הגבול". אדם יכול להיות סדיסט בצורה קיצונית, וטוב לב בצורה קיצונית. מנגד, אם אדם הוא לא טוב לב, והוא סאדיסט רק קצת קצת.. או אפילו בכלל לא סדיסט, מה זה משנה? הוא לא טוב. |
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
30 בנוב׳ 2009
ההבחנה בין סאדיסט טוב לבין סאדיסט רע דומה בעיני להבחנה בין הזרוע המדינית של החמאס לבין הזרועה הצבאית של החמאס.
|
|
|
Lanya Colson
|
לפני 14 שנים •
30 בנוב׳ 2009
רפאל כתב/ה: ההבחנה בין סאדיסט טוב לבין סאדיסט רע דומה בעיני להבחנה בין הזרוע המדינית של החמאס לבין הזרועה הצבאית של החמאס.
ממך רפאל, ציפיתי ליותר דיוק. אם נניח כי ההגדרה של סאדיסט היא ''אדם אשר מפיק הנאה מגרימת סבל או כאב לאדם אחר'' אז עצם היותי סאדיסטית היא עובדה הקשורה באישיות שלי, ולא במעשים שלי. באותה מידה הייתי יכולה להיות אדם אשר מפיק הנאה מהתעללות בגורי חתול. כדי להיות אדם רע, אני צריכה בפועל להתעלל בגור חתולים. כי אם אני נהנית מזה, אבל מתאפקת מאוד ולא עושה את זה בכלל, אז אני בעצם בן אדם טוב (ואני גם משלמת מס הכנסה ומעבירה זקנות עוורות את הכביש כמובן) רוצה להגיד, ''טוב או רע'', שהוא שיפוט מוסרי, רלוונטי רק למעשים ולהשלכות שלהם על העולם. וסאדיסט, כתכונת אופי, ואין לו שום משמעות מוסרית. תקציר מנהלים: ההבדל בין סאדיסט טוב סאדיסט רע טמון במעשים של אותו אדם, סאדיסט טוב עושה מעשים טובים, וסאדיסט רע - מעשים רעים. |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 14 שנים •
30 בנוב׳ 2009
Lanya Colson כתב/ה: רפאל כתב/ה: ההבחנה בין סאדיסט טוב לבין סאדיסט רע דומה בעיני להבחנה בין הזרוע המדינית של החמאס לבין הזרועה הצבאית של החמאס.
ממך רפאל, ציפיתי ליותר דיוק. אם נניח כי ההגדרה של סאדיסט היא ''אדם אשר מפיק הנאה מגרימת סבל או כאב לאדם אחר'' אז עצם היותי סאדיסטית היא עובדה הקשורה באישיות שלי, ולא במעשים שלי. באותה מידה הייתי יכולה להיות אדם אשר מפיק הנאה מהתעללות בגורי חתול. כדי להיות אדם רע, אני צריכה בפועל להתעלל בגור חתולים. כי אם אני נהנית מזה, אבל מתאפקת מאוד ולא עושה את זה בכלל, אז אני בעצם בן אדם טוב (ואני גם משלמת מס הכנסה ומעבירה זקנות עוורות את הכביש כמובן) רוצה להגיד, ''טוב או רע'', שהוא שיפוט מוסרי, רלוונטי רק למעשים ולהשלכות שלהם על העולם. וסאדיסט, כתכונת אופי, ואין לו שום משמעות מוסרית. תקציר מנהלים: ההבדל בין סאדיסט טוב סאדיסט רע טמון במעשים של אותו אדם, סאדיסט טוב עושה מעשים טובים, וסאדיסט רע - מעשים רעים. זה תלוי בהגדרות שלך לטוב ורע, או אדם טוב/אדם רע, שזה גם לא אותה השאלה בכלל. ההגדרות שנתת הן סבבה, אבל הן רק אפשרות אחת מתוך המון דרכים שונות להסתכל על זה. אני מסכימה איתך על חשיבות מבחן התוצאה, אבל לא על כך שזה המדד היחיד. כן, בהחלט, מבחן התוצאה מקבל משקל גדול אפילו יותר כאשר עוסקים בעניין בו אנו עוסקים כאן, כי אנחנו נמצאים בדיוק בנקודת היצר המבויית, בגבול בין הרצון למעשים שבוחרים לעשות, בין התשוקה הטהורה לבין המוסר. |
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
30 בנוב׳ 2009
למרות שהגדרות פעמים רבות אינן נמנעות ודווקא ההשלמה אתן לדעתי משחררת, אחרי הכל זה נותן לנו איזה מושג, מבלי לרדת לרמתו הערכית, לגבי דברים
נראה לי שכאן זה הרבה יותר שאלה של הסכמת שני הצדדים והבנה מהותית של הדברים גם אם נעזוב רגע ערכי מוסר של טוב ורע, חשוב להעלות את שאלת השליטה קודם כל, יש אנשים סדיסטים עם לב רע חלקם גם מתעללים בחתולים חלקם בבגרותם עוברים לבני אדם אין בזה שום דבר רומנטי או חינני זו מופרעות מסוכנת לסביבה והדבר האחרון שיעניין אותם זו הסכמה הם בפירוש מתענגים על הסבל של האחר אי הסכמה מבחינתם זה אחלה טריגר בכל אחד מאתנו יש מידה של סאדיזם, נרקיסיזם, אגואיזם ושאר איזמים יפים כאלה השאלה עד כמה זה בשליטה או עד כמה זה שולט בנו סאדיסט מתעלל ללא אבחנה, בין אם deep down יש לו לב טוב הסגור על מנעולי פחדים ופציעות ובין אם הוא נולד באופן טבעי עם יצר הרע, הוא דוגמא מובהקת לאדם שלגמרי לא בשליטה ובפירוש מסוכן לסביבה ונראה לי שזו הנקודה החשובה |
|
|