| מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו} |
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
Brave Dwarf כתב/ה: מטבעו, האדם מאבד את תאבונו כאשר הוא מוקף בגוויות. פתולוג אולי לא, גם לא שועל קרב מנוסה. חייל מתחיל כן, אזרח שהמוות אינו חלק משגרת יומו, בהחלט. חלקם אף יפסיקו ללעוס אם על המרקע מולם יופיעו גוויות. כדי לאכול ולהאכיל על שפת קבר אחים פתוח צריך משהו יותר מרק אמונה במה שבעלך עושה (ללא שום קשר לנושא. משיב לך על השאלה) מממ, לא תמיד. לפעמים זה נכון, מוות מסביבך גורם לך לאבד את התיאבון. לפעמים זה להיפך; מוות מסביבך מעיר אותך, מלהיט את היצרים, גורם לך להיות יותר חיוני. יש שיגידו שזה עניין של השרדות; אתה מרגיש את המוות קרוב, לכן נאבק על חייך-שלך.
נכון, כשאתה הורג אחרים, או עד למאורע של רצח המוני, אתה לא נלחם על חייך. ובכל זאת, אי אפשר להכחיש את העובדה שיש משהו משלהב ברצח, בפרט ברצח המוני. אני מאמינה שהשלהוב הזה נגע בגברים ובנשים כאחד; לגברים היתה ההזדמנות לעשות את זה בעצמם, הנשים לקחו בזה חלק ככל שיכלו. Brave Dwarf כתב/ה: חיילות בקרבי מעמסה. בזמן שהן אוכלות ושותות ונפגעות בדומה לגברים, מעטות מהן יצליחו להשתוות אל הזכר מבחינה פיזית ולכן במקום בו צריך להרים חבר על אלונקה, לסחוב ציוד או לשלוף את הקשר מטנק בוער, זאת בעיה. מי שלא מבין את המבנה של היחידה הקרבית, רואה רק זאת ולכן פוצח בצרחת "הן עלולות להפגע". הן שולבו בכ"ז כי בהחלט ישנם תפקידים מתאימים למגבלותיהן הפיזית לעומת הזכר ואיישו אותם בגבורה.
זו כלל אינה הנקודה. הנקודה היא: למה אמור להיות הבדל בין פגיעה או מוות של חיילת לבין פגיעה או מוות של חייל?
לא צריך לפרש את הכל כשוביניזם, מאדאם. Brave Dwarf כתב/ה: "נשים אינן רחמניות מטבען. נשים מגוננות על הצאצא שלהן מטבען, זה נכון. מכאן ועד לרחמנות כלפי כלל האנושות המרחק גדול"
אני חושבת שרוב הנשים לא יכולות לתאר לעצמן את תהליך ההריון והלידה עד שזה קורה להן בפועל. למעשה, יעניין אותי מאוד אם מישהי הצליחה לעשות כזה דבר.
נכון אם מתעלמים מהאמפטיה. אני למשל, לעולם לא אוכל לתאר לעצמי את תהליך ההיריון והלידה בגלל היותי גבר. כרגע אנחנו שוקלים להעסיק עזרה לתקופת שלבי ההריון המתקדמים, לידה ומעט אחריה ולשנינו אין ספק שישלחו לנו אישה (או Mrs. Doubtfire אולי?) באופן טבעי, מאחר ונשים הן אלה שיולדות, יש לנו יותר כלים לטפל בולד. הרי בטבע אין לנו שום דרך לדעת שאותו אחד שהפרה אותנו יישאר כדי לטפל בו, לכן צריכים להיות לנו כל הכלים לטפל באחד כזה. לכן, מהבחינה הזו, ייתכן שאשה תהיה יותר טובה בטיפול בתינוק מאשר גבר. עדיין, אין זה אומר שהיא אוהבת את כל התינוקות בעולם; מה, אף פעם לא ראית מתנחלת/פלסטינאית מתנכלת לילד ערבי/מתנחל? (נא להקיף את התשובה המתאימה להשקפתך הפוליטית) Cauchy כתב/ה: אני רוצה קצת להענות על תמיהות אי השיוויון מהסיבה המגדרית ולא ההתנדבותית.
מדוע כשגבר בועט למישהו בביצים זה יותר מפתיע מאשר אישה שעושה את זה? הסיבה לפליאה לגבי נשים באה מכמה סיבות, אני אציין 3 מהן: 1. אישה מולידה ילדים. כפי שפתחתי, גבר שיש לו ביצים יזהר מלפגוע בכאלה, זה עניין של הזדהות. אישה שמביאה ילד - הגיוני שתהיה רגישה יותר ללהרוג כאלה. יותר מזה, הגיוני שתהיה רגישה יותר ללהרוג בני אדם בכלל (שכן היו פעם תינוקות). 2. מדוע פוחדים יותר על אישה שתפגע? גבר ממוצע מגונן על זוגתו, אולי כי הוא רוצה מגונן על אמו שלמעשה מגנה עליו (ואולי זה סתם פרויד בגרוש, אני לא יודע). הוא גם מגונן על זוגתו כי היא מגנה על ילדיו. ושוב עניין ההזדהות, אתה מעדיף לחשוב שנשים לא יפגעו כך יש לך פחות דאגות לגבי זוגתך. 3. ואם כל שכנועי לא שכנועכם, פשוט תסתכלו על הטבע. מי שהורג תינוקות לרוב זה הגברים במטרה לייחם את אמא שלהם. על אף שחברה לא חייבת להצמד ליצרים הטבעיים שלה, אדם שפועל כנגד טבעו דורש הסבר ללמה הוא עושה כך. 1. אלי אשה בהריון תהיה רגישה יותר לאשה אחרת בהריון. מצד שני, יש גם את גישת ה"גם אני בהריון ולא מתלוננת כל כך, מה את בוכה כל הזמן?" יש כאן עניין נוסף: אני חוששת (כאם טריה, נניח), שהתינוק הזר, לכשיגדל, עלול להוות סכנה לתינוק שלי. לכן, ארוצץ את גולגלתו כעת, לפני שיגדל ויוכל לגרום לתינוק שלי נזק. 2. שים לב שאתה מדבר על גברים בלבד. אשה ממוצעת, אם איני טועה, מגינה על בן זוגה. בכלל, הייתי מסתכנת ואומרת שבני זוג מגנים זה על זו וזו על זה. 3. אמת, בטבע מי שהורג תינוקות זה הגברים, ראו למשל את האריות. אני די בטוחה שזה לא רלוונטי למקרה הזה. |
|
|
Cauchy{Venus Blue}
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
1. אין קשר לתקופת ההריון. מדובר על הקשר המיוחד שבין אם לתינוק. נכון שהיא יכולה להסתכל על התינוק כזר כפי שלעיתים אנו מסתכלים על אנשים כעל חיות. אבל לגבר אין כלל את ההתלבטות הזו, לכן יש הבדל מהותי.
2. אם לנשים כל כך חשוב להגן על בן הזוג שלהן הם נכשלו באופן מוחלט במהלך השנים לא לשלוח אותם למלחמה... מן הסתם הן דואגות לשלומו, אבל הגבר מרגיש שעליו לגונן בכוחו הפיסי הרב יותר. אם היו בני זוג ואחד מהם היה צריך לאבטח את הבית (נניח אפילו ללא נשק) מי היה עושה זאת? האם רק לצורך שיוויון היה נותן לאישתו החלשה להתמודד עם תוקפים? האם לא אוריד מוצר מהמדף הגבוה מטעמי שיוויון? בנוסף, נהוג שגברים מתים בקרב. נשים מתות בקרב זה עניין חדש. תמיד אנו מעוניינים למנוע תופעות חדשות שליליות, אולי יום אחד נצליח לגרום לכך שנשים וגברים ימותו באופן שווה בקרב ולכן לא יהיה הבדל בחדשות. אישית אני לא חושב שלשם הפמיניזם צריך לשאוף. 3. איך הטבע לא רלוונטי לאדם? בטבע נקבות לרוב אינן הורגות תינוקות, פה פתאום הן כן. לא צריך להבין מדוע? הרי הגברים הרגו את הילדים בדיוק מאותן סיבות שהאריות עשו כן, על מנת להשמיד את הגנים של המתחרים. מדוע הנשים לא מתנהגות כלביאות אלא כאריות? מאדאם קירי RIR כתב/ה: Cauchy כתב/ה: אני רוצה קצת להענות על תמיהות אי השיוויון מהסיבה המגדרית ולא ההתנדבותית.
מדוע כשגבר בועט למישהו בביצים זה יותר מפתיע מאשר אישה שעושה את זה? הסיבה לפליאה לגבי נשים באה מכמה סיבות, אני אציין 3 מהן: 1. אישה מולידה ילדים. כפי שפתחתי, גבר שיש לו ביצים יזהר מלפגוע בכאלה, זה עניין של הזדהות. אישה שמביאה ילד - הגיוני שתהיה רגישה יותר ללהרוג כאלה. יותר מזה, הגיוני שתהיה רגישה יותר ללהרוג בני אדם בכלל (שכן היו פעם תינוקות). 2. מדוע פוחדים יותר על אישה שתפגע? גבר ממוצע מגונן על זוגתו, אולי כי הוא רוצה מגונן על אמו שלמעשה מגנה עליו (ואולי זה סתם פרויד בגרוש, אני לא יודע). הוא גם מגונן על זוגתו כי היא מגנה על ילדיו. ושוב עניין ההזדהות, אתה מעדיף לחשוב שנשים לא יפגעו כך יש לך פחות דאגות לגבי זוגתך. 3. ואם כל שכנועי לא שכנועכם, פשוט תסתכלו על הטבע. מי שהורג תינוקות לרוב זה הגברים במטרה לייחם את אמא שלהם. על אף שחברה לא חייבת להצמד ליצרים הטבעיים שלה, אדם שפועל כנגד טבעו דורש הסבר ללמה הוא עושה כך. 1. אלי אשה בהריון תהיה רגישה יותר לאשה אחרת בהריון. מצד שני, יש גם את גישת ה"גם אני בהריון ולא מתלוננת כל כך, מה את בוכה כל הזמן?" יש כאן עניין נוסף: אני חוששת (כאם טריה, נניח), שהתינוק הזר, לכשיגדל, עלול להוות סכנה לתינוק שלי. לכן, ארוצץ את גולגלתו כעת, לפני שיגדל ויוכל לגרום לתינוק שלי נזק. 2. שים לב שאתה מדבר על גברים בלבד. אשה ממוצעת, אם איני טועה, מגינה על בן זוגה. בכלל, הייתי מסתכנת ואומרת שבני זוג מגנים זה על זו וזו על זה. 3. אמת, בטבע מי שהורג תינוקות זה הגברים, ראו למשל את האריות. אני די בטוחה שזה לא רלוונטי למקרה הזה. |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
למען האמת, אצל החתוליים, הרצח של הגור ע"י האב נובע מטעות. מראהו השפוף של הגור, מטעה את הזכר שמחשיב אותו למיוחם ומכיוון שבעת הזדווגות בין חתוליים הזכר נושך בעורפה של הנקבה, במקרה של הגור, הפעולה מובילה למוות. חלק מהמכרסמים למשל, הורגים את צאצאיהם גם. לרוב את הרצח מבצעת האם ולא האב עם הגיעם לגיל מסויים. פחות או יותר עם הופעת הפרווה...
משולהבת מאלפי גוויות שרצח בעלה והשכובות בבור למרגולת שולחנה ולכן נהיית רעבה? לא יכול להתווכח. שמישהו אחר יענה על כך. "זו כלל אינה הנקודה. הנקודה היא: למה אמור להיות הבדל בין פגיעה או מוות של חיילת לבין פגיעה או מוות של חייל?" השבתי לך שאין הבדל, ציינתי את ההבדלים שקיימים כן. למה ההוא שאמר לך את מה שאמר שוביניסט והאם, לא ענייני. מי שמחליט בסופו של דבר, זה צה"ל ובמקרה הנדון, הבדלים בין שירות קרבי של נשים לזה של גברים נבעים מסיבות שציינתי. ראיתי את שניהם. נו אז מה? לו זאת הייתה נורמה ולא מקרים יוצאים מן הכלל, השינה שלי הייתה ערבה. לא קיומן ולא מעשיהן יוכיחו את אי קיומה של אמפטיה בין נשים, מאדאם. |
|
|
| מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו} |
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
Cauchy כתב/ה: 1. אין קשר לתקופת ההריון. מדובר על הקשר המיוחד שבין אם לתינוק. נכון שהיא יכולה להסתכל על התינוק כזר כפי שלעיתים אנו מסתכלים על אנשים כעל חיות. אבל לגבר אין כלל את ההתלבטות הזו, לכן יש הבדל מהותי. אתה מתכוון לקשר המיוחד שבין אם לבין התינוק שלה. אין שום סיבה שלאשה יהיה קשר מיוחד עם תינוק כלשהו.
Cauchy כתב/ה: 2. אם לנשים כל כך חשוב להגן על בן הזוג שלהן הם נכשלו באופן מוחלט במהלך השנים לא לשלוח אותם למלחמה... מן הסתם הן דואגות לשלומו, אבל הגבר מרגיש שעליו לגונן בכוחו הפיסי הרב יותר. אם היו בני זוג ואחד מהם היה צריך לאבטח את הבית (נניח אפילו ללא נשק) מי היה עושה זאת? האם רק לצורך שיוויון היה נותן לאישתו החלשה להתמודד עם תוקפים? האם לא אוריד מוצר מהמדף הגבוה מטעמי שיוויון? למיטב זכרוני, אגב, אתם שולחים את עצמכם למלחמות... Cauchy כתב/ה: בנוסף, נהוג שגברים מתים בקרב. נשים מתות בקרב זה עניין חדש. תמיד אנו מעוניינים למנוע תופעות חדשות שליליות, אולי יום אחד נצליח לגרום לכך שנשים וגברים ימותו באופן שווה בקרב ולכן לא יהיה הבדל בחדשות. אישית אני לא חושב שלשם הפמיניזם צריך לשאוף. "נהוג שגברים מתים בשדה הקרב"? כי גברים הם אלה שנלחמו, לרוב. אני דווקא מאוד בעד שגברים ונשים ימותו באופן שווה בשדה הקרב.
Cauchy כתב/ה: 3. איך הטבע לא רלוונטי לאדם? בטבע נקבות לרוב אינן הורגות תינוקות, פה פתאום הן כן. לא צריך להבין מדוע? הרי הגברים הרגו את הילדים בדיוק מאותן סיבות שהאריות עשו כן, על מנת להשמיד את הגנים של המתחרים. מדוע הנשים לא מתנהגות כלביאות אלא כאריות? Brave Dwarf כתב/ה: "זו כלל אינה הנקודה. הנקודה היא: למה אמור להיות הבדל בין פגיעה או מוות של חיילת לבין פגיעה או מוות של חייל?"
זו בדיוק הנקודה שלי. כל שאר הדברים שאמרת לא רלוונטים לנושא הדיון.
השבתי לך שאין הבדל... Brave Dwarf כתב/ה: ראיתי את שניהם. נו אז מה? לו זאת הייתה נורמה ולא מקרים יוצאים מן הכלל, השינה שלי הייתה ערבה. לא קיומן ולא מעשיהן יוכיחו את אי קיומה של אמפטיה בין נשים, מאדאם. אתה יודע מה משעשע אותי? לפני כמה ימים ראיתי כתבה מטופשת בוואינט, שעסקה בנושא: "למה יש כל כך הרבה איבה ותחרותיות בין נשים?" אולי אני צריכה לשלוח אותך לשם.
כמי שסבורה שסוציולוגיה אינה מדע, אני חושבת שלא נכון להכליל. "נשים מתנהגות ככה", "גברים מתנהגים ככה" הם משפטים שלא ראויים להתייחסות.. יש לשפוט כל מקרה לגופו. |
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
את זה שאין הבדל השבתי לך בתשובה המקורית כמו גם נתתי הסבר מדוע אחרים עשויים לחשוב שיש. אני לא נחפז לסווג דעות של אנשים תחת כותרות. לעומתי, זכותך לעשות כן. אני מכבד גם את דעתך.
את מבלבלת בין מתת אל לחביתה, לטעמי. אין צורך ללכת לויינט כדי לראות את התחרותיות על גבול נבזיות בין נשים. הכלוב מספק אותי בהחלט. תודה, מאדאם. לא מדובר במקרה של מלחמה, לא מדובר בחדר לידות או באותה גברת (ששכחתי כיצד נקרא תפקידה) שמלווה את הנשים הצעירות טרם ואחר לידתן וגם לא במרכזי סיוע נפגעות תקיפה מינית ששולחים מתנדבת עם הנפגעת לחדר חקירות של המשטרה. אולי באמת הם כולם מבלבלים לנו את הביצים וזאת לא חייבת להיות מדריכת הנקה אלא באותה מידה יכול להיות מדריך, לא מתנדבת אלא מתנדב ולא מיילדת, אלא מיילד. ואמפטיה אינה קיימת כלל. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
אוי אוי אוי, איזה שוביניזם.
האומנם ניתן לחשוב שנשים נוהגות במצבים מסויימים אחרת מגברים? מי השובינסט הזה? הביאוהו לכאן ונמלוק את ראשו. (למעשה, לצערי, זה בדיוק מה שניסתה להוכיח ההיא שרוצצה גולגלות, שאין שונות כזו, אבל היא בבחינת היוצא מן הכלל המעיד על הכלל. ובל נשכח שבזמן מלחמת העולם השניה הסקאלה כולה היתה שונה מסקאלת ההתנהגות היום) נשים נוהגות אחרת, הן בנויות אחרת, הן חושבות אחרת, מגיבות אחרת. יש להן מסוגלות אחרת, יתרונות אחרים, חסרונות אחרים. וזה לא נובע רק מחינוך. ההיפך, החינוך השונה נובע מהשוני הגנטי. למה לא לחשוב על שונות גנטית? הורמונלית? נניח - מה עושה טסטוסטרון? למי יש יותר? איך זה משפיע על תוקפנות למשל? או: בשם הפמיניזם לא צריך להלחם על כל תכונה גברית ה"חסרה" לנשים. |
|
|
| מאדאם קירי(שולטת){אהובי המתו} |
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
Brave Dwarf כתב/ה: את זה שאין הבדל השבתי לך בתשובה המקורית כמו גם נתתי הסבר מדוע אחרים עשויים לחשוב שיש. אני לא נחפז לסווג דעות של אנשים תחת כותרות. לעומתי, זכותך לעשות כן. אני מכבד גם את דעתך. איפה ראית שסיווגת דיעה כלשהי, פרט את זו, תחת כותרת כלשהי?
Brave Dwarf כתב/ה: את מבלבלת בין מתת אל לחביתה, לטעמי. אין צורך ללכת לויינט כדי לראות את התחרותיות על גבול נבזיות בין נשים. הכלוב מספק אותי בהחלט. תודה, מאדאם. אאוץ'!
Brave Dwarf כתב/ה: לא מדובר במקרה של מלחמה, לא מדובר בחדר לידות או באותה גברת (ששכחתי כיצד נקרא תפקידה) שמלווה את הנשים הצעירות טרם ואחר לידתן וגם לא במרכזי סיוע נפגעות תקיפה מינית ששולחים מתנדבת עם הנפגעת לחדר חקירות של המשטרה. אני מצטערת, לא הבנתי מה הקשר. (*מגרדת בראשי בתמיהה*)
Brave Dwarf כתב/ה: אולי באמת הם כולם מבלבלים לנו את הביצים וזאת לא חייבת להיות מדריכת הנקה אלא באותה מידה יכול להיות מדריך, לא מתנדבת אלא מתנדב ולא מיילדת, אלא מיילד. ואמפטיה אינה קיימת כלל. נו נו נו גמד, ממך לא הייתי מצפה לדמגוגיה. ברור שמוטב ללמוד מבעל/ת הניסיון; ומאחר ואין הרבה גברים שיש להם ניסיון בהנקה, סביר יותר לקבל הדרכה ממישהי שכבר הניקה בעבר.
בכוח, אני מסכימה באופן חלקי עם מה שאמרת.מה שכן: בכוח המוח כתב/ה: או: בשם הפמיניזם לא צריך להלחם על כל תכונה גברית ה"חסרה" לנשים. אכזריות זו ממש לא תכונה החסרה לנשים. למעשה, זה מה שמבדיל אותנו מהחיות: בני אדם נהנים מההתאכזרות לשמה. נשים וגברים.
|
|
|
|
Cauchy{Venus Blue}
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
1. את הקשר בין תינוק לזר לבין האישה הסברתי בעזרת תכונת ההזדהות האנושית. כמוהו הקשר בין גברים לביצים רנדומליות.
2. מסכים שנשים מגנות על גברים בדרכיהן. שליטת האם על הגבר במהלך חייב יכולה להיות במילה אחת, והרבה פעמים לטובתו. סליחה? אנחנו שולחים את עצמנו למלחמה?  אני לא רוצה להיות חלק בשום מלחמה. החברה כולה שולחת אותנו הנשים והגברים. האמהות מחנכות אותנו להתגייס ולהגן על הממלכה.
איך זה יקדם אותך שעוד נשים ימותו? לא עדיף לנסות להשוות בין המינים בדברים הטובים? אם את רוצה שיותר נשים ימותו בקרב תני להן לנהוג בטנק  (זה בדיחה)
3. זו תאוריה שאין לה ראיות במציאות. כלומר יכול היה להיות שנשים היו חושבות כך, בפועל הן לא. אם כן זה היה הסבר טוב. מאדאם קירי RIR כתב/ה: Cauchy כתב/ה: 1. אין קשר לתקופת ההריון. מדובר על הקשר המיוחד שבין אם לתינוק. נכון שהיא יכולה להסתכל על התינוק כזר כפי שלעיתים אנו מסתכלים על אנשים כעל חיות. אבל לגבר אין כלל את ההתלבטות הזו, לכן יש הבדל מהותי. אתה מתכוון לקשר המיוחד שבין אם לבין התינוק שלה. אין שום סיבה שלאשה יהיה קשר מיוחד עם תינוק כלשהו.
Cauchy כתב/ה: 2. אם לנשים כל כך חשוב להגן על בן הזוג שלהן הם נכשלו באופן מוחלט במהלך השנים לא לשלוח אותם למלחמה... מן הסתם הן דואגות לשלומו, אבל הגבר מרגיש שעליו לגונן בכוחו הפיסי הרב יותר. אם היו בני זוג ואחד מהם היה צריך לאבטח את הבית (נניח אפילו ללא נשק) מי היה עושה זאת? האם רק לצורך שיוויון היה נותן לאישתו החלשה להתמודד עם תוקפים? האם לא אוריד מוצר מהמדף הגבוה מטעמי שיוויון? למיטב זכרוני, אגב, אתם שולחים את עצמכם למלחמות... Cauchy כתב/ה: בנוסף, נהוג שגברים מתים בקרב. נשים מתות בקרב זה עניין חדש. תמיד אנו מעוניינים למנוע תופעות חדשות שליליות, אולי יום אחד נצליח לגרום לכך שנשים וגברים ימותו באופן שווה בקרב ולכן לא יהיה הבדל בחדשות. אישית אני לא חושב שלשם הפמיניזם צריך לשאוף. "נהוג שגברים מתים בשדה הקרב"? כי גברים הם אלה שנלחמו, לרוב. אני דווקא מאוד בעד שגברים ונשים ימותו באופן שווה בשדה הקרב.
Cauchy כתב/ה: 3. איך הטבע לא רלוונטי לאדם? בטבע נקבות לרוב אינן הורגות תינוקות, פה פתאום הן כן. לא צריך להבין מדוע? הרי הגברים הרגו את הילדים בדיוק מאותן סיבות שהאריות עשו כן, על מנת להשמיד את הגנים של המתחרים. מדוע הנשים לא מתנהגות כלביאות אלא כאריות? |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
נשים הן אכזריות מאדאם, אבל גם האכזריות שלהן עובדת אחרת, ומופנית כלפי מצבים אחרים.
גם נשים אוהבות ספורט, אבל יותר גברים צפו במונדיאל מנשים. גם נשים אוהבות לנהוג, אבל יותר גברים יודעים להחנות נכון את הרכב..( )
גם נשים אוהבות לטייל, אבל גברים יודעים טוב יותר להתמצא במרחב. גם נשים אכזריות, אבל ההיסטוריה מראה שיש לנו יותר רוצחים מרוצחות, ויותר פושעים מפושעות.. (או שפשוט קל יותר לתפוס גברים שפשעו, לא יודעת) אני יודעת שמייד תגענה תגובות בסגנון: מה????? אני ישבתי כל המונדיאל מול הטלויזיה, פיצחתי גרעינים, שתיתי בירה ועשיתי גרעפסים בזמן שבן הזוג שלי שהלך לחוק ריתמיקה, דפק את הדלת של הרכב שלנו בחניה, ואיחר לחזור כי הוא התבלבל בדרך הביתה. הסעיף כל כך עלה לי, שפיצצתי אותו מכות. כן, יש כאלה מקרים. אני מדברת על הכלל. |
|
|
nomorenomore
|
לפני 14 שנים •
19 ביולי 2010
מאה של רצח. וזה רק ממשיך.
אני לא אוסיף "אש למדורה" לדיון, אלא רק אציג את דעתי על הכתוב:
כשאני קורא את הכתבה הזאת, זה רק מדגיש לי יותר ויותר את המאה שהייתה. מאה שנים של רציחות. של שואת הארמנים, שואת היהודים. טיהורי סטאלין. "עידן" מאו בסין. הקמר רוז' בקמבודיה. מלחמת האזרחים ברואנדה(שדומה יותר לרצח עם). והמאה הזאת ? צפון קוריאה רוצחת אזרחים בשיטתיות, איראן מוציאה להורג ומדכאת חופש. באפריקה הרצח לא נפסק. התורכים טובחים חדשות לבקרים בכורדים. אני מנסה לא להתעמק בזה, אבל הרצח הזה קיים בכל מקום, אני לא חושב שיש דבר שיכול להפתיע אותי, בין אם זה אישה גרמניה שרוצחת ילדים, או רודן אפריקאי, שקובר אישה הרה בחיים וצולה תרנגולת מעלייה עם הגנרלים שלו. אזרח רוצח שישה בני משפחה, כולל תינוק, בקור רוח. זה מדהים כמה רוע קיים בעולם. יותר מדהים, שבתוך כל הרוע הזה יש אנשים טובים. החדשות הפכו מזמן למילה נרדפת ל - "האם התחילה מלחמה\ מי רצח את מי\ עדכוני פשיעה" זה נורא, זה מזעזע, זה חלק מהמציאות שלנו. אבל אם אנחנו מצליחים לחיות ולהשאר אופטימיים למרות הכל, אז מצבינו לא רע, after all
|
|
|