ראובן
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
הפוליטיקה של הפסיכולוגיה
כחולית,
האמת, זה מרענן שאת חולקת את התכנים הללו, של לימודיך. זה גם הרבה יותר מפרה מאשר ציד-מכשפות זה או אחר, אז תודה. מבחינה אישית, אני מזהה את עצמי כבא מ-רקע והתנהגות המאפיינים את ה''אנאלי המשחרר'', כגון נדיבות-יתר או ''בלגניסטיות'', אולם יש לי גם עין חדה לפרטים ואהבה טקסית לאובססיות שלי. R נ.ב החלוקה הזו שרירותית מדי, ''נקייה מדי'', סוג של עבודת אלילים במסווה אקדמי (לטעמי). זו אינה ''אשמת'' המרצה, גם לא ''אשמת'' כותבי חומר הלימוד. האשמה היא בזיגמונד פרויד עצמו - במחקריו התחוור לו כי שורשי ההפרעה תמיד נעוצים באווירה ההורית בה הילד/ה גדלו. אלא מה - זו הייתה תובנה מסוכנת מאוד, מבחינת מעמדו ועתידו המקצועי באירופה של אותה תקופה. פרויד הבין כי הבורגנות האירופית לא תסכים לשמוע רעיון שכזה - לפיו הילדים הם מפלצות בגלל שההורים הם מפלצות - ולכן נאלץ ''לעדן'' את התיאוריות שלו בהקשר הגיל המוקדם. הוא רקח איזו מעשיה, בדבר האירוטיקה של הילד והאופן בו הילד משתמש במיניותו כדי להערים על ההורים. תיאוריית השלבים נגועה לחלוטין ברעיון האירוטיקה של הילד ולפיכך אין להתייחס אליה ביתר רצינות. זו דעתי. אגב, אינני שולל את התפישה כי, לילד יש אירוטיקה משלו. ברור שכן, אולם אני מאמין כי אין לה השפעה על טיב היחסים בגיל המוקדם, בין הילד וההורים. בנוסף, הרשי לי לשוב ולהמליץ לך על ספרה של המורדת הגדולה של מקצוע האנליזה - אליס מילר - ''בראשית היה חינוך''. ספר זה הינו קול-קורא לכל האנשים שאכן רוצים להבין את נבכי ילדותם ותבניות הטראומה האישיות. |
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
יולי Yuli כתב/ה: מצטרפת לדברי ספיריט.
לא הבית שבו גדלתי ולא הבעיות הנפשיות שלי היום לא קיצוניות במיוחד, אז לא נראה לי שזה עוזר למחקר שלך, אבל אם כבר שאלת - גדלתי בבית עם גבולות נוקשים, דרישות גבוהות וחינוך לכיבוד סמכות. ואני נוטה להיות לא רכושנית, נדיבה מידי, אימפולסיבית ללא יכולת בדחיית סיפוקים, מאחרת פתולוגית, בלגניסטית. נוטה להרס עצמי, מגוננת כלפי אחרים. אני לא חסרת טאקט, ואני מאד ביקורתית ותובענית כלפי עצמי וכלפי אחרים. נו, מה זה אומר?  שיש לך הפרעת קשב וריכוז, את נשמעת כמו בעלי חחחחחחחחח 
(וברצינות, חלק מהתכונות שמנית ידועות כשייכות להפרעה הזו של קשב וריכוז: אימפולסיביות, מאחרת ובלגניסטית). |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
Re: הפוליטיקה של הפסיכולוגיה ראובן כתב/ה: כחולית,
האמת, זה מרענן שאת חולקת את התכנים הללו, של לימודיך. זה גם הרבה יותר מפרה מאשר ציד-מכשפות זה או אחר, אז תודה. מבחינה אישית, אני מזהה את עצמי כבא מ-רקע והתנהגות המאפיינים את ה''אנאלי המשחרר'', כגון נדיבות-יתר או ''בלגניסטיות'', אולם יש לי גם עין חדה לפרטים ואהבה טקסית לאובססיות שלי. R נ.ב החלוקה הזו שרירותית מדי, ''נקייה מדי'', סוג של עבודת אלילים במסווה אקדמי (לטעמי). זו אינה ''אשמת'' המרצה, גם לא ''אשמת'' כותבי חומר הלימוד. האשמה היא בזיגמונד פרויד עצמו - במחקריו התחוור לו כי שורשי ההפרעה תמיד נעוצים באווירה ההורית בה הילד/ה גדלו. אלא מה - זו הייתה תובנה מסוכנת מאוד, מבחינת מעמדו ועתידו המקצועי באירופה של אותה תקופה. פרויד הבין כי הבורגנות האירופית לא תסכים לשמוע רעיון שכזה - לפיו הילדים הם מפלצות בגלל שההורים הם מפלצות - ולכן נאלץ ''לעדן'' את התיאוריות שלו בהקשר הגיל המוקדם. הוא רקח איזו מעשיה, בדבר האירוטיקה של הילד והאופן בו הילד משתמש במיניותו כדי להערים על ההורים. תיאוריית השלבים נגועה לחלוטין ברעיון האירוטיקה של הילד ולפיכך אין להתייחס אליה ביתר רצינות. זו דעתי. אגב, אינני שולל את התפישה כי, לילד יש אירוטיקה משלו. ברור שכן, אולם אני מאמין כי אין לה השפעה על טיב היחסים בגיל המוקדם, בין הילד וההורים. בנוסף, הרשי לי לשוב ולהמליץ לך על ספרה של המורדת הגדולה של מקצוע האנליזה - אליס מילר - ''בראשית היה חינוך''. ספר זה הינו קול-קורא לכל האנשים שאכן רוצים להבין את נבכי ילדותם ותבניות הטראומה האישיות. מדובר כמובן בטיפוסי קיצון. אני חולקת על דעתך, השלבים הפסיכוסקסואלים לא מתמקדים באירוטיקה של הילד, הגם שהשלבים קרויים על שם איזורים ארוגניים בגוף. אפילו בשלב האדיפלי שבו מתפתחת מיניות הילד אליבא דפרויד, מדובר באוננות שהיא לא לצרכי אורגזמה אלא יותר סקרנות טבעית ללא משמעות מינית- כנ"ל משחקי הילדות שמתפתחים ביתר שאת כמו אבא- אמא ורופא- חולה בגילאים הללו. כל השלבים מתמקדים ומושפעים בהתנהגות ההורה אל מול הילד והם משפיעים על הקונפליקט ועל הפיתרון והקיבעון באופן מהותי מאוד. מספיק להביט בשלב האנאלי- אם הילד גדל בבית עם גבולות ברורים ומוסברים והוא לא קיצוני, הוא ייצא נורמלי. אם הגבולות קשים מידי או ללא גבולות- יווצר קיבעון. אם הילד לא מורשה לשחק בהפרשות ולהתלכלך עם דמויי- הפרשות כמו בוץ, חול, פלסטלינה, צבעי ידיים וכו' והוא אובססיבי לניקיון- הוא גם ייצור קיבעון. בשלב האדיפלי אם הילד מאונן וההורים אוסרים עליו וכועסים עליו וגורמים לו לחוש בושה או לא מבינים למה הוא מתקרב יותר להורה הנגדי ומונעים ממנו- הם גם עלולים ליצור קיבעון. הורה שבשלב האוראלי אוסר על הילד לשחק עם האוכל ולהכניס דברים על הפה או "חונק" אותו ומספק את כל צרכיו או מצד שני לא מספק אותם ואדיש אליו גם ייצרו קיבעונות ופתולוגיות... כך שאין לי מושג למה אתה אומר שהוא לא מאשים את ההורים, הוא שם אחריות כבדה מאוד עליהם לגבי התפתחותו התקינה של הילד. אני לא חסידת פרויד נאמנה ואני נגד כמה דברים, אבל גם מצדדת בחלק אחרים. לדוגמה, כל התיאוריה הזו נשמעת הגיונית מאוד ואיך שהיא משפיעה על התפתחות הילד. הבעיה העיקרית שלי היא שאני לא יכולה להוכיח שאם אתה בלאגניסט, מאחר כרוני, אימפולסיבי וכו'- זה בגלל שכשהיית בן שנתיים, גדלת בבית עם גבולות פרוצים. גם לא הבנתי למה אמרת שהילד מפעיל מניפולציות אירוטיות על ההורים. איך הוא עושה את זה ולמה? |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
Re: טיפוסי אישיות סדיסטים ומזוכיסטים מכשפונת ממתק כתב/ה: כחולית כתב/ה: טוב, שמעתי היום בקורס פסיכולוגיה שיש תיאוריה שהיא כנראה חדשה יחסית על כך שמקור הסדיזם והמזוכיזם הוא לא בשלב הפאלי שבו מתעצבת המיניות של האדם, אלא מוקדם יותר בשלב האנאלי (גילאים שנה עד שנתיים).
בשלב הזה מתפתחים שני טיפוסים עקב קיבעונות (פיקסציה) בשלב הזה בהתאם לסוג הבית שבו הם גדלו, וכל אחד מהם אמור להתאים על פי התיאוריה לצד של הסאדיזם או המזוכיזם (חשוב לציין שמדובר בטיפוסים קיצוניים וייתכן שרק חלק מהתכונות יתקיימו או שיתקיימו באופן פחות קיצוני בסדיסטים/מזוכיסטים, לצורך העניין): הטיפוס האנאלי העצור- גדל בבית עם גבולות נוקשים ותכונות האישיות שלו הן: קמצנים וחוסר יכולת לתת בכל מובן שהוא (רגשית, כספית...), עצורים, מופנמים, נוקשים, רכושניים, עקשניים, אובססיביים לסדר וניקיון, דייקנים פתולוגיים וחוסר יכולת לחיות עם עמימות ואי- ודאות. אמורים להיות תואמים לסדיסטים. הטיפוס האנאלי המשחרר- גדל בבית ללא גבולות או גבולות עמומים, ותכונות האישיות שלו הן: לא רכושניים, נדיבים מידי, אימפולסיביים ללא יכולת בדחיית סיפוקים, חסרי טאקט, מאחרים פתולוגיים, בלגניסטיים ובעלי יצר הרס כלפי עצמם או אחרים. אמורים להיות תואמים למזוכיסטים. מה דעתכם על כך? האם מישהו רואה את הנטייה שלו תואמת לחלק או לכל התכונות שמשוייכות אליה? האם אתם מכירים חבר או בן זוג שעונה על התכונות? אם למישהו לא נוח לענות ב"כן, אני", אז אפשר לכתוב שמכירים מישהו, כמובן לא צריך לציין מי. נ.ב- אם לגמרי במקרה המרצה שלי קוראת את זה  אז את גם רואה שאני לומדת למבחן  וגם תשלחי לי אימייל, אל תסתירי את זה שאת פה. אני לא אגלה לאיש ואני אומרת, הידד לי שלמדתי מתמטיקה וסטטיסטיקה. לשמחתי אנשים כמוך קיימים כדי לעשות את הצדדים המגעילים במחקרים שאנשים כמוני עושים (כלומר בעלי הנטייה שלי, עד שאני אעשה מחקרים בהיקף שמצדיק סוללת עוזרי מחקר וסטטיסטיקאים יש עוד מרחק רב)
חוצמזה, אני לא רואה שום טעם ללמוד את המקצועות שמנית, שרק מלחשוב עליהם אני נתקפת חלחלה... |
|
|
|
nerissa(אחרת)
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
יולי Yuli כתב/ה: מצטרפת לדברי ספיריט.
לא הבית שבו גדלתי ולא הבעיות הנפשיות שלי היום לא קיצוניות במיוחד, אז לא נראה לי שזה עוזר למחקר שלך, אבל אם כבר שאלת - גדלתי בבית עם גבולות נוקשים, דרישות גבוהות וחינוך לכיבוד סמכות. ואני נוטה להיות לא רכושנית, נדיבה מידי, אימפולסיבית ללא יכולת בדחיית סיפוקים, מאחרת פתולוגית, בלגניסטית. נוטה להרס עצמי, מגוננת כלפי אחרים. אני לא חסרת טאקט, ואני מאד ביקורתית ותובענית כלפי עצמי וכלפי אחרים. נו, מה זה אומר? שאת מתחלפת.
מה שלא הבנתי - מה הקשר לתחת, למען השם?! מה הקשר בין סדיסט לעצירות לבין מאזוכיסט עם גזים?! 
אני בכלל אוראלית! יש טיפוס אוראלי משחרר עצירויות או משהו? ואם קצת רצינות - ממש לא תואם. לפי הכתוב - אני כלבה מעורבת. טפי. |
|
|
*מנגינה*{התווים שלו}
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
Brave Dwarf כתב/ה: 70% מהתכונות של הסאדיסט תואמות את אלו שלי.
15% מהתכונות של המאזוכיסט. הלואי עלי חישוב אחוזים מדויק כזה. איך מחשבים כשזה מהצד ההפוך של השוט?
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 13 שנים •
10 בינו׳ 2011
*מנגינה* כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: 70% מהתכונות של הסאדיסט תואמות את אלו שלי.
15% מהתכונות של המאזוכיסט. הלואי עלי חישוב אחוזים מדויק כזה. איך מחשבים כשזה מהצד ההפוך של השוט? היו בסיבובת 11 דוגמאות של תכונות בסעיף של סדיסט וכ- 8 בסעיף של מזוכיסט (לא אלך לספור שוב כי אני עסוק כרגע) המהווים את ה - 100% כ"א. הורדתי את הדוגמאות שלא תאמו וחישבתי את האחוזים הנותרים. הייתה שאלה אחת או שתיים שלא הייתי בטוח לגביהן כיוון שלא ידעתי אם כחולית מתכוונת לאובססייה פתולוגית או לנטייה בגדר הנורמה, ולכן לאלו נתתי שני שליש מהניקוד. |
|
|
לילי ש'
|
לפני 13 שנים •
11 בינו׳ 2011
"הטיפוס האנאלי העצור- גדל בבית עם גבולות נוקשים ותכונות האישיות שלו הן: קמצנים וחוסר יכולת לתת בכל מובן שהוא (רגשית, כספית...), עצורים, מופנמים, נוקשים, רכושניים, עקשניים, אובססיביים לסדר וניקיון, דייקנים פתולוגיים וחוסר יכולת לחיות עם עמימות ואי- ודאות. אמורים להיות תואמים לסדיסטים. הטיפוס האנאלי המשחרר- גדל בבית ללא גבולות או גבולות עמומים, ותכונות האישיות שלו הן: לא רכושניים, נדיבים מידי, אימפולסיביים ללא יכולת בדחיית סיפוקים, חסרי טאקט, מאחרים פתולוגיים, בלגניסטיים ובעלי יצר הרס כלפי עצמם או אחרים. אמורים להיות תואמים למזוכיסטים. " אני כמעט לגמרי תואמת את האנאלי המשחרר (למרות שזה נשמע כמו תיאור של מישהו שמפליץ, מה שלא מקובל עלי לחלוטין!): בית ללא גבולות, לא רכושנית, ללא דחיית סיפוקים, איחורים פתולוגיים, בלגניסטית, הרס עצמי, מזוכיזם. שנוי במחלוקת-אימפולסיביות וחוסר טאקט לא תואם- נדיבות |
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 13 שנים •
11 בינו׳ 2011
בכוח המוח כתב/ה: יולי Yuli כתב/ה: מצטרפת לדברי ספיריט.
לא הבית שבו גדלתי ולא הבעיות הנפשיות שלי היום לא קיצוניות במיוחד, אז לא נראה לי שזה עוזר למחקר שלך, אבל אם כבר שאלת - גדלתי בבית עם גבולות נוקשים, דרישות גבוהות וחינוך לכיבוד סמכות. ואני נוטה להיות לא רכושנית, נדיבה מידי, אימפולסיבית ללא יכולת בדחיית סיפוקים, מאחרת פתולוגית, בלגניסטית. נוטה להרס עצמי, מגוננת כלפי אחרים. אני לא חסרת טאקט, ואני מאד ביקורתית ותובענית כלפי עצמי וכלפי אחרים. נו, מה זה אומר? לכי לסדר את החדר, ואז נגלה לך.. YES MA'AM! מחר... |
|
|
|
מיתוסית(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
11 בינו׳ 2011
לילי ש' כתב/ה: "הטיפוס האנאלי העצור- גדל בבית עם גבולות נוקשים ותכונות האישיות שלו הן: קמצנים וחוסר יכולת לתת בכל מובן שהוא (רגשית, כספית...), עצורים, מופנמים, נוקשים, רכושניים, עקשניים, אובססיביים לסדר וניקיון, דייקנים פתולוגיים וחוסר יכולת לחיות עם עמימות ואי- ודאות. אמורים להיות תואמים לסדיסטים. הטיפוס האנאלי המשחרר- גדל בבית ללא גבולות או גבולות עמומים, ותכונות האישיות שלו הן: לא רכושניים, נדיבים מידי, אימפולסיביים ללא יכולת בדחיית סיפוקים, חסרי טאקט, מאחרים פתולוגיים, בלגניסטיים ובעלי יצר הרס כלפי עצמם או אחרים. אמורים להיות תואמים למזוכיסטים. " אני כמעט לגמרי תואמת את האנאלי המשחרר (למרות שזה נשמע כמו תיאור של מישהו שמפליץ, מה שלא מקובל עלי לחלוטין!): בית ללא גבולות, לא רכושנית, ללא דחיית סיפוקים, איחורים פתולוגיים, בלגניסטית, הרס עצמי, מזוכיזם. שנוי במחלוקת-אימפולסיביות וחוסר טאקט לא תואם- נדיבות אימפולסיביות היא חוסר יכולת לדחות סיפוקים
גמד, למה התכוונת בתכונה שלא היית בטוח אם פתולוגית או לא? אני ממש מופתעת לראות שיש משהו בתיאוריה הזו, המעניין שזה בעיקר נוגע לנשלטים, אלא אם כן השולטים פשוט לא משתפים. אצלי אין משהו חד משמעי, יכול להיות שזה בגלל שאני מתחלפת. |
|
|