שפוי בטוח ובהסכמה - פיקצית המאה

Re: דמי,

Master_Abra_Kadabra​(שולט) • 20 בינו׳ 2004

כל מילה בסלע.
אבל לא נראהלי שכוונתו של דמי היתהלמוטט משהו
אלא---לזכות במעט תשומת לב.
לא שזה בלתי אנושי
להיפך
אנושי
אנושי לחלוטין.

:->

Homelander​(שולט) • 20 בינו׳ 2004

אכן, אנושי- אבל אני מאמין שעל האדם בתור אנושי להתמודד גם עם בעיותיו וחולשותיו האנושיות ואף לנסות להתגבר עליהן...

השאלה היא כבר אם החיפוש אחר תשומת-לב, כזו (ז"א באינטרנט, בפורום עם נושא מאד ספיציפי, עם אנשים שאת רובם הוא אינו מכיר אף בפרצוף) נתפשת על-ידי דמי כחולשה. בעיני היא כן, ולכן אני כותב מה שאני כותב- כדי לנסות לעזור לו להתגבר עליה.
טוב נו, וכדי לקבל תשומת-לב סתם, לא תודה, לפעמים שאני מעדיף שלא מרגישים בי אלא רק במיני דברים שיש לי לאמר אותם, ככה זה מבחינתי ברשת.

Demi • 20 בינו׳ 2004

טוב
אברא כוונתי היא כוונתי, נסה להאמין לי ולא לשים מילים בפי
ונסיף החלומות, אני יכול לכתוב לך כאן 10 עמודים ולא לסיים אז אני אנסה לתמצת

כתבת "שפה היא אמצעי התקשורת הכי נוח, ברור, נגיש, טבעי, יעיל ועוד הרבה שיש בידנו"
אז רק אגיד שפילוסופים של הלשון ושל האסתתיקה יחלקו עליך ויביאו טיעונים שיושיבו אותך עם פה פעור,בוא לא נכנס כאן לדיון הזה כי לא נצא ממנו וגם אין לנו מספיק ידע אבל, טענה לא פחות חזקה היא שאמצעי התיקשורת שהוא הכי ברור, טבעי, נגיד ויעיל הוא המבע, המבט בעיניים שיש בו יותר מאלפי מילים שלעולם לא יוכלו לתאר את התחושה, וכן יש בזה משהו שאין סוף מילים לא יוכלו להסביר מה זה מלח למי שלעולם לא טעם מלח, להסביר - לתאר, לגרום להבין לא את מושג המליחות אלא את הרגש הפשוט הזה שמלח מעורר בנו
שפה היא סה"כ עוד צורת תיקשורת, לא עדיפה, לא עליונה, סתם עוד צורה ויש לה יתרונות ובעיות משלה
אם אני אומר את המילה - כיסא, אתה תגיד שלכל דבר יש הגדרה מילונית ואני אגיד שלא
אז מה זה כיסא?
לכיסא יש משענת? אבל יש כאלו שאין להם, ויש כאלו שיש להם אבל אי אפשר להישען עליה, ויש כאלו עם 4 רגלים, ויש כאלו עם 4 רגלים, ובכלל סלע באמצע המדבר יכול להיות כיסא כמו גם הריצפה בבית שלי שאם אשען על הקיר אז היא תהיה כיסא עם משענת ללא רגליים ומי בכלל אומר שלכסא צריכים להיות רגליים אולי בכלל יכולה להיות לו רגל אל בכלל.....

זהו, אני חושב שכאן נוכל לסיים עם הגדרות מילוניות, ורק אם זה עדיין לא ברור אז הוצא לי בבקשה את ההגדרה המילונית לאהבה, שנאה, פחד..... אין סיכוי לעולם להסביר זאת בעזרת השפה.


שפוי זה דבר סוביקטיבי
שפוי בישארל זה לא שפוי באירן
שפוי במאה ה21 זה לא שפוי במאה ה16
שפוי של שפחה X זה לא שפוי של שפחה Y
אנשים משנים את דעתם מיום ליום לכבי הכל, גם לגבי שפיות
ואתה הגדרת שפוי ככזה שאינו משוגע, ומעניין מה יגיד פסיכיאטר על ההגדרה
ומעניין מה יגיד משוגע על ההגדרה
ומה אם 2 משוגעים רוצים לעשות סשן?
ומה זה בכלל משוגע? האם משוגע הוא כזה שאינו שפוי?
ואם כם אז יש לך טעמה תאותולוגית ואתה בבעיה

אז הנה, אנחנו בבעיה מאוד מאוד קשה, כן, בעיה ללא פיתרון


בטוח היא גם מילה שנתונה לפרשנות על כל המשתמע מכך (ראה למעלה)
ובנוסף - על תורת הכאוס שמעת?
אתמצת
"פרפר מנופנף בכנפיו ביפאן וסופה משתוללת בלונדון"
בינתיים פרפרים מנופנפים בכנפיהם ביפן ואין סופה בלונדון, אבל אם X משתנים יתקימו אז.... תהיה סופה
כמה משתנים צריכים להתקיים כדי שתקבל התקף לב בסשן בכי בטוח שבעולם? וכשהם יתמלאו האם הסשן יהיה בטוח?
ויש עוד אלפי דוגמאות רק שקצרה היריעה

הסכמה זה הדבר שהכי קשה להפכיך אני יודע אבל עובדה שאנחנו תופסים דברים שונים בצורות שונות במצבים שונים, סבכמה היום היא לה הסכמה מחר, ויש דו משמעויות, ויש תפיסות שונות של אנשים שונים, ויש הסכמה לX עם Y ולא לX עם Z אבל אם היום X הוא X מחר X הוא Z בגלל תפיסה שהשתנתה לגביו כלומר לא X השתנה אלא אני, ואם אני השתנתי אז אני תופס את X כשונה ולכן אותה הסכמה שהיתה תקיפה לגביו כבר לא תקיפה לגביו , ויש עוד אין סוף אפשרויות להטיל דופי, ולהפוך דברים לגבוליים, כמו הדוגמה הפשוטה ביותר - לסטירה הראשונה הסכמתי וגם לשניה, לשלישית כבר לא הסכמתי אבל אחרי הסטירה השלישית ירדתי על 4, כי את הרביעית באמת שלא רציתי לקבל, וכן כרגע תיארתי מקרה גבולי ששוב, כל התשובות עליו נכונות.

אבל מה, אם יושב מי שיושב וקורא את מה שקורא ורק חושב על הספקנות, על איך להביא טיעונים שכל מה שכתבתי מוטל בספק אז שיחשוב שאם כל מה שכתבתי מוטל בספק אז ברור שכל מה שהוא יכתוב עלול גם כן להיות מוטל בספק ולכן שוב, אין בטוח יש אולי, ואם שכך אז שוב אנחנו נמצאים באותה בעיה לא?

אבל פורום זה מקום לדון בו דיונים, אז בכיף אתם מוזמנים לדון בדבר שלא משנה מה נגיד עליו הרי וכבר הוכחתי שהוא לא חד משמעי

Master_Abra_Kadabra​(שולט) • 21 בינו׳ 2004

דמי,
איך אתה נוהג לאמר?
"אז זהו, שלא."

לא הוכחת כלום חוץ מיכולת סמנטית לתתלדברים פרשנות אחרת.

עניין תשומת הלב שהזכרתי אינו שימת מילים בפיך.
פשוט נראה ל שתשומת לב היא הסיבה היחידה להיות פרובוקטור (אלא אם כן קורה פה משהו שלא ידעתי עליו ומשלמים פה על פוסטים?)


הבה אשאל אותך שאלה , דמי.
מהם הגבולות שלך?
מה לא היית עושה?
מהם הדברים שלא היית מקבל על עצמך כ"סאב" אבל היית עושה כ"דום"?
האם אתה חושב שצריך שניים לבדסמ (או יותר) או אחד שעושה מה שבא לו באותו רגע?
לעצמו?


לפני ששוברים גבולות יש צורך לדעת מה הם.
נו.אז מה הם?

loren • 21 בינו׳ 2004

בטוח והסכמה הם שני דברים שאסור להקל בהם ראש. יכול להיות שיש מצבים מסויימים שמתזזים על הקו הדק שבין לבין בעניין ההסכמה. לי אישית לא ידוע על זה או נתקלתי בזה. אבל אם כן דבר כזה קורה זה כשל של הדום שלא ממש "רואה"את הצד השני והצד השני כדי לרצות אותו ולהשאר איתו נאלץ להסכים. אבל אני חושבת שזה משהו שאני עוד צריכה לחשוב עליו הרבה כדי להרגיש שדעתי סגורה בעניין זה.
בטחון זה אלף בית כאן. ברמה של לדעת מה עושים, מה האביזרים, ואיזו פעילות מצריכה זהירות יתרה ושימת לב מרובה. יש אפילו דומים שלוקחים קורסים בעזרה ראשונה כדי שאם פתאום חלילה וחס........
וכאן הגענו לעניין השפוי- אני חושבת שהעניין הזה הוא עניין אישי- אף אחד לא יכול לקבוע לאף אחד מה שפוי ומה לא ( להוציא סטיות הרסניות- כאן אין עניין של שפוי, כאן יש עניין של הרסנות הצד השני לאורך שנים או לכל החיים )
אני לא אקבע לאף אחד או אחשוב שהפנטזיות של מישהו אחר הן לא שפויות. נכון שאני לא יכולה להבין את כולם כי אני לא שם. אבל אני בהחלט מקבלת את זה שאנחנו חברה עם מיניות אחרת.
ומיניות אחרת זה כל מיני. אין הרבה מקומות שאנשים עם מיניות אחרת יכולים לדבר על עצמם. כי אחרי הכל כולנו- גם אלו עם הסטיות" הלגיטימיות" כביכול מוחזקים בעיני החברה כקבוצה של חולים ולא נורמלים. ואת זה אסור לנו לשכוח- כי בקלות רבה אנחנו יכולים לעשות לאנשים שאיתנו את מה שעושים לנו. לכן לא גברת פומרנץ השכנה מעלי תקבע לי מה שפוי, וגם לא איציק מהפורום השכן
וגם לא אף אחד. שכל אחד יחיה מאושר עם הפנטזיות שלו בלי להרגיש בושה רק בגלל שלפני חודש באיזה פורום יצא שדברו על זה וכולם שם אמרו איכס.
בקיצר- שפוי לא ממש מסתדר לי כאן.

מוקדש באהבה לכל הארכי סוטים באשר הינם.

Master_Abra_Kadabra​(שולט) • 21 בינו׳ 2004

[quote="loren"]בטוח והסכמה הם שני דברים שאסור להקל בהם ראש.
בקיצר- שפוי לא ממש מסתדר לי כאן.

quote]

לורן- אילו הם לדעתי תמצית דברייך.
שפוי הוא בדיוק זה המכיר ב"בטוח" ו"במוסכם".
וזה הכל!
העניין מאד פשוט.

Demi • 21 בינו׳ 2004

אברא אברא מה יהיה?
במקום לקום ולדון בדברים בצורה רצינית בחרת לתקוף אותי באופן אישי ולנסות להוציא אותי כפרובוקטור, לא שרע להיות פרובוקטור ולא שמזיז לי אם אני כזה, רק שאתה במקום לדבר לעניין אתה מסית את העניין מנושא של דיון אבסטרקטי, מדיון בגופו של עניין לדיון בגופו של אדם, לדיון בי ובגבולותי ולזה אני לא מסכים.
אי לכך ובהתאם לזאת הרשה לא שלא להתיחס להודעתך האחרונה (ואולי לצפות להתנצלות?)

לורן לפחות מסכימה איתי לגבי ה"שפוי"

לגבי הבטוח רק אגיד שגם ליסוע במכונית לא בטוח
לורן, אז אין באמת בטוח, יש פיקציה של מה שנראה כבטוח

פסיכולוגיה הפוכה בגרוש?

אפרוח קטלני{Lilu FemDo} • 21 בינו׳ 2004

דמי,
מצד אחד, אתה כל הזמן חוזר שוב ושוב - ושוב ושוב ושוב - על זה שאתה לא מוכן לבלוע. שגם לדמי, הפסיכופט עם הקבלות, יש גבולות קשיחים.

מצד שני, אתה כל הזמן טורח להבהיר כמה שעניין ההסכמה לא קדוש בעינייך. כאילו אתה מנסה לצעוק "בואי תכריחי אותי כבר".

אברה אולי חושב שאתה מחפש תשומת לב.
אני אישית חושב שאתה מחפש ממש חזק מישהי שתכריח אותך לבלוע.

אבל שוב, אולי זה רק אני...

loren • 21 בינו׳ 2004

[quote="Master_Abra_Kadabra"]

אם שפוי נשען על הסכמה מלאה ולדאוג לכך שאני לא אמצא את עצמי פתאום עם זוג אזיקים שננעלו ולא מצליחים לפתוח אותם- אז אני מקבלת את השפוי. אני לא אקבל את השפוי בלהגיד- הפעולה הזו בסדר והפעולה הזו לא. הסטיה הזו נכונה לנו וזו לא.
אני יודעת שהדברים לא פשוטים, הנה- כשישיקי כתב על הנהיגה בעיניים סגורות. שאלתי את עצמי אם אני הייתי יכולה לבטוח במישהו עד כדי כך. והתשובה היא כן. נכון שזה רק עם מישהו מסוים וזה ממש לא משהו שאני יכולה לעשות עם מישהו אחר, ונכון שהוא גם לא היה מבקש .ונכון שאני סותרת את עצמי כי תגידו- אז היכן הבטחון כאן. אבל כעובדה אני מסוגלת. אז כאן אני מכניסה את עצמי לדילמה כי השילוש הקדוש הזה לא מקבל אותי- את הטוטאליות שלי.
אני יכולה לנהל מאה מערכות יחסים עם דומים ולהרגיש נוח תחת אותם החוקים. אבל ברגע שאני טוטאלית מול מישהו , הקודים הללו לא עובדים. אני חושבת שכאן הבעיה. אבל אני אשמח אם למישהו יש מה להגיד על מה שכתבתי.

Demi • 21 בינו׳ 2004

אפרוח , אני לא אמרתי שעניין ההסכמה לא קדוש בעיני ממש לא
ההסכמה הבטיחות והשפיות אלו הדברים הכי חשובים שיש
אסור לעשות דברים בלי הסכמה ושלא בבטיחות
אבל, אין דבר כזה בטוח
ותבין, לא זה לא
אבל לפעמים לא זה כן
וכן זה כן
אבל לפעמים כן זה לא
ואז יש מילת ביטחון
אבל לפעמים שוחכים אותה
בקיצור, אין דבר כזה בטוח
כי או שכן או שלא מה שבטוח זה אולי