the rain song
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
Re: pet pet כתב/ה: *מנגינה* כתב/ה: למי את מתכוונת במילים "אנחנו יודעים"?
האשמת אדם באונס נעשית רק בבית משפט. כל קביעה אחרת נתונה לפרשנות ומחלוקת. אם אדם הואשם באונס אחרי משפט, מקומו מן הסתם יהיה בבית הסוהר ואז לא יגיע לכאן. אבל עד אז אי אפשר למנוע ממנו לגלוש בכלוב ובכלל ברשת כמו גם אותה אישה שקיסר סיפר אודותיה. אף אחד אינו טלית שכולה תכלת. לצערנו יש גם אנשים שסרחו במעשיהם ועדיין נמצאים פה. לכן ההתייחסות לכל חבר צריכה להיות בבחינת "כבדהו וחשדהו" אבל לא שפטהו. אוקיי, ורק לצורך הדיון, נגיד אדם נמצא אשם, ישב את היום וחצי שלו בכלא והשתחחר ועכשיו רוצה לחזור לכלוב? היית מסכימה? ומה אם אדם אנס אבל מאי אילו סיבות (נגיד כי מערכת המשפט בארץ דומה יותר לקרקס מאשר למקום שעושה צדק) ונמצא זכאי? אני שואלת כי מצד אחד אני מבינה את מה שאת אומרת, אני לא חושבת שצריך להעיף כל מי שהאשימו אותו באונס/פשע, מצד שני, לזרוק "לכי למשטרה" זה קצת מתמם, בלשון המעטה. הרי במקרי אונס רגילים מאוד קשה להוכיח אשמה, ככה שכשמדובר בבדס"מ הסיכוי להגיעה להרשעה הם אפסיים (והיו כבר כמה וכמה מקרים שנשים מכאן התלוננו על אונס והתיקים בסוף נסגרו). ככה שאם מדובר באדם שכמה נשים הלתוננו עליו אני חושבת שלחסום אותו זה בהחלט הפתרון הנכון. אבל איך חוסמים בן אדם מהכלוב? זו באמת לא בעיה לפתוח מיליון ניקים אחרים עם כל נתון שעולה על הדעת ואם אדם נזרק בניק אחד אבל יש לו עדיין שני ניקים אחרים במלאי? אי אפשר לזרוק אנשים מהאינטרנט זו בעיה. |
|
|
Here And There(נשלטת)
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
Re: pet the rain song כתב/ה: pet כתב/ה: *מנגינה* כתב/ה: למי את מתכוונת במילים "אנחנו יודעים"?
האשמת אדם באונס נעשית רק בבית משפט. כל קביעה אחרת נתונה לפרשנות ומחלוקת. אם אדם הואשם באונס אחרי משפט, מקומו מן הסתם יהיה בבית הסוהר ואז לא יגיע לכאן. אבל עד אז אי אפשר למנוע ממנו לגלוש בכלוב ובכלל ברשת כמו גם אותה אישה שקיסר סיפר אודותיה. אף אחד אינו טלית שכולה תכלת. לצערנו יש גם אנשים שסרחו במעשיהם ועדיין נמצאים פה. לכן ההתייחסות לכל חבר צריכה להיות בבחינת "כבדהו וחשדהו" אבל לא שפטהו. אוקיי, ורק לצורך הדיון, נגיד אדם נמצא אשם, ישב את היום וחצי שלו בכלא והשתחחר ועכשיו רוצה לחזור לכלוב? היית מסכימה? ומה אם אדם אנס אבל מאי אילו סיבות (נגיד כי מערכת המשפט בארץ דומה יותר לקרקס מאשר למקום שעושה צדק) ונמצא זכאי? אני שואלת כי מצד אחד אני מבינה את מה שאת אומרת, אני לא חושבת שצריך להעיף כל מי שהאשימו אותו באונס/פשע, מצד שני, לזרוק "לכי למשטרה" זה קצת מתמם, בלשון המעטה. הרי במקרי אונס רגילים מאוד קשה להוכיח אשמה, ככה שכשמדובר בבדס"מ הסיכוי להגיעה להרשעה הם אפסיים (והיו כבר כמה וכמה מקרים שנשים מכאן התלוננו על אונס והתיקים בסוף נסגרו). ככה שאם מדובר באדם שכמה נשים הלתוננו עליו אני חושבת שלחסום אותו זה בהחלט הפתרון הנכון. אבל איך חוסמים בן אדם מהכלוב? זו באמת לא בעיה לפתוח מיליון ניקים אחרים עם כל נתון שעולה על הדעת ואם אדם נזרק בניק אחד אבל יש לו עדיין שני ניקים אחרים במלאי? אי אפשר לזרוק אנשים מהאינטרנט זו בעיה. כנראה שאפשר כי כלובי עושה את זה. ובכל אופן לא אמרתי שזה יהיה קל. אז מה הפתרון שלך? לא לנסות אפילו לחסום אותם רק כי יש מצב שהם יחזורו בניקים אחרים? על אותו משקל את אומרת שגם לא להכניס אנסים לכלא כי בכל אופן הם יחזרו לאנוס כשהם ישתחררו. |
|
|
|
the rain song
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
Re: pet pet כתב/ה: the rain song כתב/ה: pet כתב/ה: *מנגינה* כתב/ה: למי את מתכוונת במילים "אנחנו יודעים"?
האשמת אדם באונס נעשית רק בבית משפט. כל קביעה אחרת נתונה לפרשנות ומחלוקת. אם אדם הואשם באונס אחרי משפט, מקומו מן הסתם יהיה בבית הסוהר ואז לא יגיע לכאן. אבל עד אז אי אפשר למנוע ממנו לגלוש בכלוב ובכלל ברשת כמו גם אותה אישה שקיסר סיפר אודותיה. אף אחד אינו טלית שכולה תכלת. לצערנו יש גם אנשים שסרחו במעשיהם ועדיין נמצאים פה. לכן ההתייחסות לכל חבר צריכה להיות בבחינת "כבדהו וחשדהו" אבל לא שפטהו. אוקיי, ורק לצורך הדיון, נגיד אדם נמצא אשם, ישב את היום וחצי שלו בכלא והשתחחר ועכשיו רוצה לחזור לכלוב? היית מסכימה? ומה אם אדם אנס אבל מאי אילו סיבות (נגיד כי מערכת המשפט בארץ דומה יותר לקרקס מאשר למקום שעושה צדק) ונמצא זכאי? אני שואלת כי מצד אחד אני מבינה את מה שאת אומרת, אני לא חושבת שצריך להעיף כל מי שהאשימו אותו באונס/פשע, מצד שני, לזרוק "לכי למשטרה" זה קצת מתמם, בלשון המעטה. הרי במקרי אונס רגילים מאוד קשה להוכיח אשמה, ככה שכשמדובר בבדס"מ הסיכוי להגיעה להרשעה הם אפסיים (והיו כבר כמה וכמה מקרים שנשים מכאן התלוננו על אונס והתיקים בסוף נסגרו). ככה שאם מדובר באדם שכמה נשים הלתוננו עליו אני חושבת שלחסום אותו זה בהחלט הפתרון הנכון. אבל איך חוסמים בן אדם מהכלוב? זו באמת לא בעיה לפתוח מיליון ניקים אחרים עם כל נתון שעולה על הדעת ואם אדם נזרק בניק אחד אבל יש לו עדיין שני ניקים אחרים במלאי? אי אפשר לזרוק אנשים מהאינטרנט זו בעיה. כנראה שאפשר כי כלובי עושה את זה. ובכל אופן לא אמרתי שזה יהיה קל. אז מה הפתרון שלך? לא לנסות אפילו לחסום אותם רק כי יש מצב שהם יחזורו בניקים אחרים? על אותו משקל את אומרת שגם לא להכניס אנסים לכלא כי בכל אופן הם יחזרו לאנוס כשהם ישתחררו. אני לא חושבת שכלובי מסוגל לחסום אנשים. הוא מסוגל לחסום ניקים. אני בהחלט בעד להעיף אנשים שעברו על החוק. אני רק אומרת שזה לא פתרון מושלם לבעיה הספציפית שלהם. לצערי אין לי רעיון אחר מלבד להתנהל מאוד בזהירות. אני הפכתי להיות כל כך חשדנית שזה מבהיל אותי לפעמים כי זה די מזויין להתנהל ככה אבל מצד שני ברוך השם טפו טפו טפו חמסה חמסה חמסה אין לי עניינים כפי שתואר כאן. ואני יודעת שאני עדיין לא חסינה ובכל זאת - זהירה. |
|
|
|
Inside your head
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
לגמרי שפטהו, והמהדרין אף מחמירין ב״ענשהו״.
מה קורה לכם? סוטרים לכם במלוא הכח על שתי הלחיים ואתם ממשיכים לטעון שזוהי רוח מלטפת? זה טמטום, זה? עיוורון מבחירה - זה טמטום! אתם יודעים, קורה לנו לעתים, מן אבדן שפיות נקודתי כזה, שבו לא עלינו אנחנו פותחים את לבנו לאנשים זרים, לא יודעת, אולי מתוקף היותנו בני אנוש ואמפתים לקשיי הזולת... סליחה, לא התכוונתי, באמת. בפעם הבאה אם אראה אדם שכוב על אספלט, ללא תזוזה, אחשוד שאולי מדובר בתכנית זדונית לתקוף עוברי אורח, ולכן לא אפנה לבדוק באם הוא חש בטוב. ברירת המחדל של ה״חשדהו״ מקהה אתכם. אין לי ספק שקיימת אחריות על בחירתו של האדם לסמוך על האחר, אך בחירה זו אינה מהווה שום לגיטימציה לפגיעה מכוונת ומרושעת מצדו של האחר כלפי זה שבחר להאמין בו. יתרה מזו, במקרה של ניצול ופגיעה מכוונת ומרושעת, מן הראוי ואף רצוי למצות עם החלאה את הדין (במסגרת מה שמאפשר החוק כמובן). כן, גם במרחב הוירטואלי. והתבכיינות? באמת? אז לשתוק ולהשתיק, נכון? הגיוני. |
|
|
lola3333
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
Re: "מכסה פשעיו לא יצליח" אל הקיסר כתב/ה: היו פה שרשורים ארוכים על זכויות הפרט וחופש הביטוי,
מתי כלובי צריך להתערב ומתי לא, והנה נתגלתה לה נלוזה האורגת שקרים, מוציאה כספים במרמה מאנשים שבאמת רצו לעזור לה, משתמשת במידע שנגלה לה בכדי להכאיב ולהרע ועוד מעללים כאלה או אחרים. האם במקרה כזה כלובי צריך להתערב? אם מדובר בנוכלת ושודדת האם כלובי לא אמור לחסום אותה מלהיות בקרבנו? אם כלובי היה יודע על אנס סדרתי(וברור לי שזו לא הקבלה) האם לא היה חוסם אותו בכדי להגן על בנות הכלוב? אני לא מביע דיעה, אני באמת תוהה, מודה ועוזב ירוחם, האם את באמת יכולה לנטוש את דרכייך הנלוזות? אני בספק, אם היית מעלה פוסט לבטא את החרטה(אם קיימת) להתנצל על הגועל במעשייך, לחזור בך, לא עשית אפילו את הדבר האלמנטרי הזה. אז אולי באמת אין לך זכות קיום פה. עבודה, זאת עבודה, למה להפריע לאוכלי (נשלטים) חינם ? למה ? |
|
|
|
the rain song
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
אני אתן דוגמה
כולם יודעים שיש סיכוי גדול מאוד להפגע בתאונות דרכים. האם אפסיק לנסוע? ודאי שלא. אבל אני מבטיחה לך שלא אעלה על רכב עם נהג שיכור ובטח לא אנהג שיכורה בעצמי. בתקופה שהיו בלי סוף פיגועים בתל אביב, באוטובוסים, בקניונים. האם הפסקתי לנסוע באוטובוס או ללכת לקניונים? לא. ועוד איך הלכתי ונסעתי אבל לא נסעתי לג'נין או לרמאללה לעשות קניות. יש חשדנות ויש חשדנות ומדובר על מרחב וירטואלי בו אפשר לנהל שיחות עמוקות ונהדרות עם אנשים ולהיות בטוחים שמולנו האדם הכי בוגר וחכם ומקסים בעולם ובסוף יתברר שזה ילד בן 16. וודאי שצריך להעניש אני רק אומרת שמומלץ להשתדל ולא להגיע למקומות האלה מראש. ולמען הגילוי הנאות, עם כל החשדנות שלי פגשתי את החבר שלי כאן, וחלק מחברותי הטובות גם איתן ערכתי הכרה באתר הזה. יש כאן אנשים שלמרות שלא פגשתי, דיברתי איתם והם משכמם ומעלה לעניות דעתי לכן יצאתי נגד התגובה שחרצה דין חד משמעי שהמקום הזה רקוב ורק חרא של אנשים יש כאן. |
|
|
|
Inside your head
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
the rain song כתב/ה: אני אתן דוגמה
כולם יודעים שיש סיכוי גדול מאוד להפגע בתאונות דרכים. האם אפסיק לנסוע? ודאי שלא. אבל אני מבטיחה לך שלא אעלה על רכב עם נהג שיכור ובטח לא אנהג שיכורה בעצמי. בואי נמתח את האנלוגיה הזו עוד קצת. נזהרת, עשית את המיטב מבחינתך, ורצה מישהו שלמרות זאת תכנס בך משאית. לפי מה שרובכם טוענים, גם במקרה הזה אחריותו המלאה היא של זה שנשמר מפני הפוגע הפוטנציאלי, וכל החלטה שלו לצאת נגד הפוגע היא בגדר התבכיינות. אני בטוחה שאין כאן שהידים וירטואלים שסומכים על כולם בעיניים עצומות, והם נזהרים בדיוק כמוך אם לא יותר, ועדיין יש חראות, ועיוותים של האנושות שימצאו את הדרך לפגוע בך במכוון. ואלו משולים מבחינתי ל dead walking man. אני לעומת אחרים שכן יש להם מה להפסיד (משפחה, תפקיד בכיר וכו׳) לא רק שלא הייתי מחרישה את זה, אותו קומפוסט אנושי היה יורק ממני דם (מטאפורי). וכן, זה שווה את המאמץ ואת האנרגיה, משום שכל גישה אחרת מאפשרת לחולי הזה להתפשט בינינו, ועבורי זה מהווה מטרד, שאני לא מוכנה לו. |
|
|
|
the rain song
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
או קיי. מכבדת את זה לגמרי
אבל מה היית עושה? מה זה "יורק דם מטאפורי"? *ומעולם לא אמרתי שאדם שנפגע הוא מתבכיין |
|
|
|
Inside your head
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
the rain song כתב/ה: או קיי. מכבדת את זה לגמרי
אבל מה היית עושה? מה זה "יורק דם מטאפורי"? *ומעולם לא אמרתי שאדם שנפגע הוא מתבכיין כמובן שכל מקרה לגופו. זה מאוד תלוי מי האדם, מהו אופן הפגיעה, השלכות וכו׳. אחרי הכל ולמרות הכל, לא יורים על עיוור ומכלים מחסנית שלמה על הסביבה רק כי כואב וקיים יצר נקם שמבעבע בך. אני מאמינה שלמרות הפגיעה, אנחנו עדיין מפעילים שיקול דעת בריא ואומדים את המצב ולא פועלים על אוטומט. ״יורק דם״ - למצות עם האדם הפוגע את הדין על הצד המקסימלי ביותר, בגבולות מה שניתן לעשות במסגרת החוק. * אמנם לא את אמרת, אך אחרים כן. את פשוט ניגנת לחן דומה, מעט אחרת. |
|
|
|
the rain song
|
לפני 11 שנים •
6 באוג׳ 2012
אני יודעת מה פירוש המילים ומה פירוש הביטוי
אני שואלת, תכלס בשטח, מה אפשר לעשות העלו את רעיון מחיקת הניק - מצויין אבל אפשר לפתוח ניק חדש אז זה לא פותר באופן מוחלט השרשור נפתח עם מקרה ספציפי מה אפשר לעשות? אני באמת שואלת העלו בעיית אונס אני טענתי שזה עניין בראש ובראשונה למשטרה מה לדעתך עוד אפשר לעשות? |
|
|