מתכון לכישלון ???

Master Jove​(שולט) • 26 בדצמ׳ 2012

[quote="fog"]

תגובתך הייתה מתלהמת ולכן הסקתי שאתה כועס,
קבל את התנצלותי אם טעיתי ,,,

הפרשנות שלך לחוסר ביטחון אינה נכונה,
חוסר ביטחון נובע מהעובדה, שאנחנו חוששים להיות מי שאנחנו באמת. ומאמינים לאוסף של מחשבות, רגשות ותחושות לגבי מי שאנחנו ומה אנחנו מסוגלים לעשות ומקבעים את עצמנו לתוך מערכת שלמה של אמונות והתניות שאספנו לאורך השנים. התרגלנו לחשוב על עצמנו שאנו לא יכולים לעמוד מול קהל, שאנחנו לא מסוגלים ליצור אינטימיות או שאנחנו לא טובים מספיק… מחשבות חוזרות ונשנות אלו מיצרות את המציאות הלא רצוייה וחוסמות אותנו מלהגשים את מלוא הפוטנציאל שלנו.
הוא נושא מרכזי בחיינו בכלל ובפרט כשאנו נפגשים עם אדם חדש לצורך היכרות או דייט. בדרך כלל, ככל שאנו רציניים יותר לגבי אותו אדם איתו אנו נפגשים וככל שהוא מוצא חן בעינינו יותר, עולים חששות שמא אנו לא מספיק טובים עבורו, לא מספיק יפים, לא מספיק מעניינים, לא מספיק מוכשרים, לא מספיק מגניבים וכו'.
על כן לא נראה שיש לנו אפשרות שליטה על מצב של חוסר בטחון בכזאת פשטות וקלות שנבחר מתי הוא יזוז ומתי הוא יחזור,
זה או שהוא שם או שלא, ובשביל להיפטר ממנו צריך לטפל בו ספציפית,

הדורבנים​(נשלט) • 26 בדצמ׳ 2012

תגובתי הייתה פרופורציונית לאירוע, ולכן מגניבה.

באופן כללי אני לא מסכים לחלוטין. אין דבר בעולם שהוא "או שם או לא שם" בהקשר של רגשות מעורבים של בני-אדם לגבי הסיטואציות בהם הם נמצאים.

אתה מתאר חוסר ביטחון כמשהו שבהכרח גורר חוסר עשייה. כחרדת ביצוע. משהו משתק. אז קודם כל דבר זה אינו מאפיין אדם כשלעצמו, אלא אדם בהקשר של עשייה מסויימת. כפי שתיארת: חרדה מדייטים, חרדה מלהיות נאהב, וכו'. זה סותר לחלוטין את איך שהפסיכולוג הטיפש ההוא השתמש בחוסר ביטחון: כמאפיין אופי לא מחיק, כללי ומתייג שאינו קשור בעשייה מסויימת: "האדם שחי עם אישה דומיננטית הוא איש חסר ביטחון."

שנית, חוסר ביטחון איננה חרדה. כשאדם הוא חסר ביטחון לא צריך להגיוד לו: "אה! הוא שם! תראה תראה! אתה חסר ביטחון! זה הכל אמונה עיוורת שלך!" כפי שאתה מציע. אני מציע משהו אחר: אני אומר שעדיף להגיד לו: "ואללה, דייטים זה באמת מלחיץ. אתה צודק. בוא ניראה איך נוכל להתגבר על הלחץ".
למה עדיף? כי זה נכון, וכי זה פותח אפשרויות במקום לסגור אותם.

הבנתי משהו תוך כדי כתיבה:
בעצם האמונה שחוסר ביטחון היא אמונה עיוורת, היא עיוורת. היא חונקת, היא מונעת ממך מלנסות. להבין את עצמך בהקשר למציאות. עדיף להפטר ממנה.

Master Jove​(שולט) • 26 בדצמ׳ 2012

[quote="fog"]

אתה עף על עצמך, אח שלי

זה לא הוגן לעוות כך את דבריו של ד"ר בירן,
ד"ר בירן טען שגבר יבחר באישה דומיננטית אם הוא חש בעצמו חוסר ביטחון וחולשה. הוא מסכים שנשים שאימצו את דגל הביצ'יות מחפות באמצעותו על קשיים משל עצמן. "
והכוונה שזאת תדחוף אותו קדימה ותגיד לו לעשות את מה שהוא אינו חושב שהוא מסוגל/יכול
הרי זה נכון שכולנו בוחרים את בני ובנות זוגנו לפי קריטריוני מסוימים שאליהם אנחנו נמשכים כמו מגנט, ומקורם בהיסטוריה שלנו

אתה לא יכול להגיד למישהו, אני יודע שזה קשה לך מאוד ושאין לך בטחון בתחום הזה, אבל תתחיל ותראה שתצליח, ( לך תגיד לגבר שלא יודע לקבל לא, להתחיל עם בחורה בפאב,,,, הוא מקבל שיתוק רגליים וכמה שתדחוף יותר אתה מחמיר יותר)
זה לא הוקוס פוקוס, זה תהליך,,, שלא כולם בהכרח רוצים לעבור אותו
וישנם כאלה שזה נוח להם הסיטואציה הזאת שיל להם מקל תקוע להם לתחת שמישהו אחר מניע ומזיז ומתעלם מהחששות שלהם, (הקונטוציות לא בהכרח לעולם הבדסמ)

שלגי • 26 בדצמ׳ 2012

התכוונת לכך שבחרת לצטט את דעתו האישית של איש המקצוע הנ"ל, לא?
אין כאן איזשהו גיבוי מחקרי עד כמה שהבנתי מרפרוף בכתבה הדי מטופשת הזו..

נדמה לי שהגיע הזמן שנבין שלא כל דבר שנרשם באינטרנט גם אם מעטר אותו תואר ד"ר, הוא בגדר "כזה ראה וקדש".

וגם אם נניח לרגע שזאת אכן הסיבה, למי באמת אכפת כל עוד כל הצדדים מודעים ומרוצים מעצמם?

הדורבנים​(נשלט) • 27 בדצמ׳ 2012

מה שלא הוגן, הוא להביא רק חלק מדבריו של הטיפש, ובכך לעוות את דבריו לטובה. הוא גם אמר "האישה חסרת ביטחון וחייבת לשלוט בכל מחיר, והגבר שבחר בה גם הוא חסר ביטחון, ומקווה לשאוב את הביטחון ממנה. החיבור הזה הוא מתכון לכישלון. אין לקשר הזה סיכוי". ועל זה כמובן הגבתי. על השיפוטיות המעוורת.

חשוב לי גם להדגיש שאין כאן כל כעס וכל התלהמות. אם מישהו כותב דברים טיפשיים, מפלה דרך חיים מסויימת, ומרגיש חכם על ידי כך, לדעתי ממש חובה עלינו להגיד שהוא טיפש ועיוור, תוך כדי נימק מדוע, וזה מה שעשיתי.