התראה לכל הבנות באשר הן - נשלט מתחזה!

חושבת שאוכלוסיה גדולה כאן

cיגי • 25 בפבר׳ 2013

גם גברים וגם נשים
לא בדיוק מצדיקים את התואר שהם נושאים עימם
אך אין תנאיי קבלה לאתר הזה
חושבת שמי שמחפש רק את הסקס ולא את הבדסמ
ניתן להבין זאת בשיחות ההכרות או במפגש שלפני הסשן
ואז אם לא מתאים ניתן להמנע מסשן או מקשר

T O M​(שולט) • 25 בפבר׳ 2013

פייה,

הרגשה מגעילה לא שוות ערך לפשע או נזק בהכרח.

ובנוגע לשקרים, זה לא דבר שנעים לשמוע ובהחלט לא שמשקרים לך אבל בתוך חברה
יש שקרים,מניפולציות,האדרה עצמית וכל אחד עושה יח"צ לעצמו.
ההבדל הוא ברמה של השקרים, שחלקם הם כאלה שדורשים התערבות משפטית או אפשרות לנזק
ופה זה לא המקרה.


ממתי לעבוד על מישהי כדי להשכיב אותה זה פשע?
אני לא אומר שהוא התנהג בסדר. מדבריה ניתן להבין שהוא שיקר לגבי הרבה דברים
אבל צריך לקחת את השקר בפרופורציות.


מה, אין נשים המשווקות עצמן טוב ומוסיפות על עצמן נתונים שהם לא לגמרי נכונים
כדי למצוא חן בעיני גבר שהן מעוניינות בו?
גבר לא מתחיל עם מישהי במועדון וקצת "מנפח" דברים עליו ועל יכולותיו?

אם היה מדובר על קשר שנמשך זמן רב ואז פתאום מתברר שהוא נשוי, זה כואב.
אבל מפגישה ראשונה לגלות זאת עליו נחשב פשע?

מנפנפנים אותו, מקללים על הביזבוז זמן, מבטיחים לעצמינו שפעם הבאה
נהיה יותר עירניים לדברים האלה ועוברים הלאה.

אלה דברים בינו לבינה שקורים כל הזמן בחיים כחלק מגישושים ובירורים.

בכלל, אני לא מבין את הגישה הזאת שכל שקר שמסופר לאישה
הוא מבחינת פשע שיש לדון אותו בחומרה, החל מלהגיד לה שהיא נראית טוב הבוקר(והיא לא)
וכלה בלהגיד לה שהוא מנכל(והוא לא)

ומעל לכל נמצאים הפשעים העיקריים שנכתבים בכל מיני פוסטים פה שדינם עינויים קשים:
אסור לגרום לה להרגשה מגעילה ואסור שתהיה עצובה.

אני אומר להיכנס לפרופורציות.

פייה{O} • 25 בפבר׳ 2013

כנראה שאני תמימה משחשבתי כי אני באמת מזועזעת מהגישה הדוחה הזאת.
אבל מסתבר שכהרגלי צדקתי ואכן יש פה ושם חוקים הגיוניים במדינת ישראל:

http://www.1202.org.il/download/files/חוק_העונשין_סעיפים_345-355_מאוחד.pdf

שים לב לסעיף 345 א (2).
עבור המתעצלים להכנס ללינק - זה מתוך חוק העונשין, סימן ה, עבירות מין:
׳הבועל אישה... בהסכמת האישה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה..
הרי הוא אונס (!) ודינו מאסר 16 שנה.׳

וגם באתר ׳עו״ד׳:
׳• כאשר קיום יחסי המין נעשו בהסכמת האישה אולם ההסכמה הושגה בדרכי מרמה הנקראת "מיהות העושה"- פירושה:
במקרה בו הוצגה בפני האישה זהות שקרית או בדויה או נמסרו לה פרטים לא נכונים אשר אם הייתה יודעת את תוכנם
האמיתי לא הייתה מסכימה לקיים יחסי מין עם אדם זה זהו מעשה של תקיפה מינית.׳

והנה הלינק לשם:
http://law-malka.com/תקיפה-מינית.aspx

פייה{O} • 25 בפבר׳ 2013

נראה לי שהלינקים יצאו לא בסדר (האייפד אשם) אז למי שמעוניין להגיע לזה בעצמו -
הלינק הראשון דרך האתר של 1202 איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית - בסוף העמוד יש קישור לחוק העונשין ושם אפשר להכנס לסעיף ׳עבירות מין׳.
מכיוון שמסתבר שזה לא טריוויאלי לכולם כאן, שווה להציץ.

T O M​(שולט) • 25 בפבר׳ 2013

הלכת רחוק עם הפרשנויות לחוק הזה.

גם בחוק יודעים שיש הבדל בין שקרים מסויימים.
כי אין אדם שלא משקר. לא קיים. נשים וגברים כאחד.

אני אמנם לא בקיא בנבכי החוק אבל נראה לי שהם התכוונו להרבה יותר בשר מאשר:
"בפגישה ראשונה הוא אמר לי שהוא רווק והתברר שהוא נשוי"
"אמר שהוא מנהל חברה ובסוף הוא רק פקיד"

על אחת כמה וכמה בהיכרות ראשונית בה שני הצדדים מנסים להרשים.

אם החוק הזה היה מתקיים במתכונת שאת מצפה,
לא היה אף גבר ברחובות.


נ.ב:
הסעיפים שהבאת נכללים בקטגוריה של עבירות מין
אני מקווה שאת לא משווה את המקרה הנ"ל לעבירת מין
אחרת זה נראה לי חריגה מאוד גדולה בקו ההגיון פה.

בכל אופן, כל זה קצת אוף טופיק.
סליחה אם זה הלך לכיוון קצת אחר של פרשנויות.

לילית חדשה • 25 בפבר׳ 2013

לא רוצה לפוצץ לך את הבועה- אבל כבר הרשיעו בחור על אונס- כי הוא שיקר ואמר שהוא רווק ובפועל היה נשוי.

כך שגם אם שכבת בהסכמה אבל ההסכמה ניתנה בגלל מידע שקרי שכזה- זו עבירת מין שניתן להתלונן עליה

T O M​(שולט) • 25 בפבר׳ 2013

לילית,

כנראה שהיו עוד דברים בגו לעניין ומכלול כל מיני דדברים הביא לזה.
(קשר ארוך,הבטחות,המצאת סיפורים מרחיקי לכת)

בכל זאת, את אומרת לי שכן הורשע אדם כזה.
מעניין שאת שמעת רק על מקרה אחד.

זה אומר לך על מופרכות הנושא שהגעתם אליו.
אם מכל האנשים בארץ אחד הורשע בזה וגם על זה לא ממש שמעו.
----------------

שורה תחתונה
(כי מבחינתי הדברים שנשמעים מהשירשור הזה הם דברים הזויים לגמרי):

אתן באמת חושבות ששקר בפגישה ראשונה, קטן כגדול,
אשר הוביל גם לסקס אחר כך, דינו כעבירת מין?


ואם תאמרו כן על פי השקפת עולמכן,
אתן חושבות שמבחינה משפטית יש לכן גיבוי?

* לגבי המקרה שלילית כתבה כבר כתבתי תשובה.

Brave Dwarf • 25 בפבר׳ 2013

אני לא יודע אם לילית מתכוונת למקרה של סבאר קאשור, אבל אם כן, אז דובר שם בבחור ערבי נשוי שהציג את עצמו כיהודי רווק. אלא שהסיפור באמת היה מורכב. הסנגוריה והתביעה הגיעו לעסקת טיעון והציגו בפני בית המשפט את העובדות כפי שהם הסכימו עליהן בזמן עסקת הטיעון: הוא שכב אתה מרצונה מספר שעות לאחר ההכרות והשאיר אותה ערומה בבניין הנטוש(?) בו קיימו יחסים. אך להפתעתם, גם של הסנגוריה הציבורית וגם של התביעה, בית המשפט הרשיע אותו ב"אונס במרמה" והוא קיבל שנה וחצי בפועל. הסנגוריה הציבורית ערערה והעונש שלו הוקל לתשעה חודשים בפועל, אבל סעיף נשאר אותו סעיף - אונס במרמה. העונש קוצר בהתאם לחו"ד חיובית של שירותי מבחן ובית משפט העליון לא עבר על העובדות. הסנגוריה טוענת שנעשה לבחור עוול כיוון שהעובדות, כפי שהוצגו מלכתחילה לבית המשפט, לא היו נאמנות לאמת אלא תואמו בין הסנגוריה לבין התביעה במהלך העסקה.

T O M​(שולט) • 25 בפבר׳ 2013

אם זה המקרה שמדובר עליו אז כמובן שהנסיבות שונות לגמרי.
להשאיר בחורה עירומה בבניין נטוש וללכת.

Brave Dwarf • 25 בפבר׳ 2013

כן. אני חושב שאתה צודק. המקרה הזה, אם נתייחס אליו כפי שהוא הוצג בפני בית המשפט, לא יכול להוות הוכחה או אסמכתא לטענותיה של פייה. יש כאן עבירת מין מובהקת - הבחורה הושארה בבניין נטוש (או בניין בבניה) במערומיה. כמו כן יש כאן אווירה של אונס - הוא פיתה אותה לבניין נטוש, קיים אתה יחסי מין ונטש אותה שם במערומיה. ואני משתמש במילה "פיתה" כי השקרים שלו שמשו "פיתיון" לשכנעה לקיים עמו יחסים, אבל לדעתי ללא הגורם האחרון, אין די בפיתוי זה להפוך את ההתרחשות לאינוס.

׳הבועל אישה... בהסכמת האישה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה..
הרי הוא אונס (!) ודינו מאסר 16 שנה.׳

מיהות העושה יכול להיות אח תאום של בעלה או אדם מחופש לספיידרמן עם רוכסן במפשעה שטוען שהוא בעלה. ודינו אכן דין אנס. אבל אישה ששוכבת עם אדם טרם וידאה שאינו נשוי (או בחורה שנכנסת לבניין נטוש ומקיימת יחסי מין עם אדם שהכירה לפני רבע שעה), יש לה אחריות לא קטנה בכל ההתרחשות, אחריות שאיני חושב שיהיה נכון להתעלם ממנה. ומכיוון שיש לה אחריות על המעשה, הוא צריך להישפט דרך פריזמה שונה מזו דרכה נשפט מעשה אינוס, שם לאישה אין ברירה או בחירה.