Alas
|
לפני 10 שנים •
11 ביולי 2014
לא חשובים יותר. חשובים במידה זהה לכל היותר.
אמפתיה כלפי בני אדם באשר הם לא הרגה אף אחד, לכל היותר גרמה קצת חולי. מה זה בחילה/שלשול מול אמפתיה כלפי ילד או ילדה בני שנתיים/שלוש בעזה שלבם נרעד עם כל קול נפץ. בדיוק כמו אלו שנרעדים בצד שלנו? ואל תגידו ׳הם הביאו את זה על עצמם׳. לא רואה איך לילד בן שלוש ניתנת הפריבילגיה להחליט מה ׳להביא על עצמו׳. לא מאמינה שאני נכנסת לזה.. (מגיע לך, מטומטמת) |
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 10 שנים •
11 ביולי 2014
!) אמפתיה כלפי אנשים מסוימים כן יכולה להרוג את האדם האמפתי.
גם כשמביעים צער הזדהות וכו' צריך לדעת על מי ומתי. 2) זה לא עולם מושלם. אם אדם היה פורץ לבית אחר באישון לילה עם סכין שלופה ורצון להרוג את כל תושבי הבית אז זה יהיה מוגזם מתושבי הבית להתחשב בפורץ כי יש לו משפחה/ילד אוטיסט /אבא חולה/אמא נכה (מחקי את המיותר). 3) חשבי על מדינת ישראל כעל בית. היית מרשה לאנשים ככה להרוס את ביתך ולאיים יום יום על חייך(איום ממשי)? ------ יש אחריות קולקטיבית עקיפה. כאשר ישראל יורה טילים כתגובת נגד זה אומר שכל מי שאזרח ישראלי שותף למעשה (גם אם לא הסכים באופן ישיר לפעולה הוא הסכים וקיבל את השלטון והחלטותיו יהיו אשר יהיו) כאשר החמאס יורה טילים, יש אחריות מצד כל מי שחי שם כאילו הוא עצמו ירה את הטילים או הסכים להם, גם מכיוון שהם בחרו בהנהגה הזו. החמאס זו אחריות ישירה לטילים. התושבים שם זו אחריות עקיפה. |
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
T O M כתב/ה: יש אחריות קולקטיבית עקיפה. כאשר ישראל יורה טילים כתגובת נגד זה אומר שכל מי שאזרח ישראלי שותף למעשה (גם אם לא הסכים באופן ישיר לפעולה הוא הסכים וקיבל את השלטון והחלטותיו יהיו אשר יהיו) כאשר החמאס יורה טילים, יש אחריות מצד כל מי שחי שם כאילו הוא עצמו ירה את הטילים או הסכים להם, גם מכיוון שהם בחרו בהנהגה הזו. החמאס זו אחריות ישירה לטילים. התושבים שם זו אחריות עקיפה. אני רוצה לדעת שהבנתי נכון, אתה אומר שטרור שמופנה כנגד אזרחים ישראלים הוא מעשה לגיטימי, כי לכל הישראלים יש אחריות קולקטיבית עקיפה? |
|
|
בלוסום(לא בעסק)
|
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
רפאל כתב/ה: T O M כתב/ה: יש אחריות קולקטיבית עקיפה. כאשר ישראל יורה טילים כתגובת נגד זה אומר שכל מי שאזרח ישראלי שותף למעשה (גם אם לא הסכים באופן ישיר לפעולה הוא הסכים וקיבל את השלטון והחלטותיו יהיו אשר יהיו) כאשר החמאס יורה טילים, יש אחריות מצד כל מי שחי שם כאילו הוא עצמו ירה את הטילים או הסכים להם, גם מכיוון שהם בחרו בהנהגה הזו. החמאס זו אחריות ישירה לטילים. התושבים שם זו אחריות עקיפה. אני רוצה לדעת שהבנתי נכון, אתה אומר שטרור שמופנה כנגד אזרחים ישראלים הוא מעשה לגיטימי, כי לכל הישראלים יש אחריות קולקטיבית עקיפה? לא. מה שהוא אומר הוא: כאשר החמאס יורה טילים, יש אחריות מצד כל מי שחי שם כאילו הוא עצמו ירה את הטילים או הסכים להם, גם מכיוון שהם בחרו בהנהגה הזו. |
|
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
אני רוצה להוסיף משהו לגבי אמפתיה.
אפשר להיות אמפתי כלפי שני ההצדים, כל עוד אתה מבין שיש דברים שהם לא נעימים אבל הכרחיים שהצד המגן עליך חייב לעשות ולא לבוא אליו בטענות/תלונות על זה. אם היה דרך לפגוע באנשי החמאס מבלי להרוג ולו תושב אחד שאינו פעיל ישיר - צה"ל היה בוחר באפשרות הזו. עבור אנשי החמאס המטרה היא כמה שיותר פגיעה באזרחי ישראל. הם לא נלחמים רק נגד חיילים אלא מעוניינים לפגוע בכמה שיותר אזרחים. צד אחד מנסה להימנע מהריגת אנשים שלא קשורים ישירות וצד שני מעוניין להרוג את כולם חיילים ואזרחים כאחד. אז כל מי שאומר שהוא אמפתי כלפי שני הצדדים צריך גם לשים את העובדה הזאת כמשקולת לאמפתיות שלו ולדעת שהסבל מבחינתו הוא אמנם בשני הצדדים אבל הוא לא בדיוק שווה באותה מידה.מה עוד שלצד השני אין שום בעיה להשתמש בשכפץ אנושי ולהתחבא מאחורי נשים וילדים או לירות מבתי ספר אז במידה מסויימת הסבל של תושבי עזה בא מאנשי החמאס לא פחות מצהל(אם לא יותר) כי הם משמשים כמגן אנושי. וזו חוצפה לבוא בטענות לצה"ל כאשר נהרג מגן אנושי ל איש חמאס - תבואו בטענות לחמאס. התמונה הזו ממחישה יותר מכל את הדינמיקה: http://jpg.co.il/view/53c124f19a596.jpg/ |
|
|
| walking dead |
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
זה באמת מדהים אותי, כמה ששמאלנים קיצונים מרחמים ומצדדים בחמאס למרות הידיעה הברורה שהם בכוונה משתמשים בתושבי עזה כמגן חי, יורים בכוונה מתוך בתי ספר ומציבים מחסני תחמושות מתחת לבתי חולים. אם הם היו משתמשים בעשירית מכל הכסף שהם מקבלים (והם מקבלים תקציבי מיליארדים מאיראן, מסוריה, מערב הסעודית ועוד) בבניית תשתיות ומשקיעים בחינוך, בתי ספר (ולא כאלו שמלמדים ילדים מגיל 0 להחזיק נשק ולשנוא יהודים) ודאי שמצבם היה אחר. אנחנו מספקים להם מים, חשמל ותרופות, כל מה שהם צריכים לעשות, כמו שאמרה גולדה מאיר - זה לאהוב את הילדים שלהם יותר ממה שהם שונאים אותנו. זה הכל.
אז אין פה בכלל בסיס להשוואה בינם לבינינו, כל הניסיון הזה להציג את צה"ל כארגון טרור זהה לחמאס שגוי מיסודו בדיוק מהסיבות ש- TOM פירט. יש אנשים שחיים 13 שנים את המציאות שבגוש דן מכירים רק כמה ימים. ולאנשים האלו אין דקה וחצי של התראה. נסו 15 שניות. להיות קיצוני מכל סוג זה רע. להיות שמאלני קיצוני לא הופך אף אחד למוסרי יותר או טוב יותר, זה רק אומר שאת השנאה שלהם הם מפנים כלפי עצמם, והם לא פחות עיוורים וחסרי בוחן מציאות מימנים קיצוניים. |
|
|
|
רפאל
|
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
(1) חשיבה דיכוטומית במושגים של "הם" ו"אנחנו", במושגים הוליוודיים של "צדיקים גמורים" ו"טרוריסטים שטניים", ובלוגיקה של "מי שמבקר את ממשלת ישראל הנוכחית מצדד בחמאס", היא סימן למוגבלות אינטלקטואלית ולא פחות מכך לנכות מוסרית. מי שלא מחזיק בערכים אוניברסליים, וחייהם של בני-אדם אינם יקרים לו באשר הם בני-אדם, אינו מחזיק במוסר של ממש. (ובפרט, הוא צריך לבדוק אם הערכים המרכזיים של היהדות רלוונטיים עבורו).
(2) מאז שישראל התחילה להפגיז את עזה נהרגו יותר מ-100 עזתיים (על שאר ההרס אני לא מדבר בכלל). לרובם אין שום קשר ללחימה. חמישית מהם תינוקות, ילדים ונערים. להתנער מאחריות להרג הזה באמצעות מניפולציות סטייל "החמאס אילץ אותנו להרוג אותם" זה באמת לא רציני. ולראות בכל מי שיש לו בעיה עם ההרג הזה תומך חמאס, או אדם בעל שנאה עצמית, זו באמת מניפולציה שפלה ועלובה (שאין לה שום תכלית מלבד להתסיס ולהסית אנשים, והיא מסכלת מראש כל אפשרות של דיון של משש). אני בכלל לא נכנס לשאלה מי ומה צריכים לעשות, רק אומר שהצדקנות והאדישות ביחס להרג בסדר גודל כזה היא מזעזעת בעיני. (3) להציג את ההתרחשויות האחרונות באזור שלנו כתוצאה של תוקפנות של החמאס שקטעה בבת אחת אי-תוקפנות ישראלית - זה פשוט סילוף המציאות, או במקרה הטוב בורות ביחס למציאות. והדברים הללו נאמרים בלי שום קשר לעמדה פוליטית זו או אחרת. מי שרוצה שהעמדה הפוליטית שלו תהיה מחוברת למציאות, מוטב שיתחיל בכך שילמד את המציאות. |
|
|
| walking dead |
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
אה, כן, רפאל. כל מי שחושב אחרת ממך הוא מוגבל אינטלקטואלית ונכה מוסרית. עייפתי מהתקוטטות עם בריונים וירטואליים, אין לי כל כוונה להמשיך את הדיון הזה.
|
|
|
הדורבנים(נשלט)
|
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
אני אמפתי הרבה יותר לסושי, כי היא יותר יפה.
ככה זה אני. מוסר כפול. ימני מניאק. |
|
|
|
T O M(שולט)
|
לפני 10 שנים •
12 ביולי 2014
תגובה לרפאל:
1) "הם" ו"אנחנו" זה לא דיכטומיה הוליוודית. זו דיכטומיה הגיונית ומובנת מאליה בכל סיכסוך/דיון/עימות. גם בזמן שאתה יושב לכאורה לשיחות שלום יש דיכטומיה של "הם" ו-אנחנו" גם כשאתה מתווכח עם השכן שלך על למה הוא ליכלך את הדשא שלך יש דיכטומיה של אתה מול הוא. כי הוא לא אתה. אין לו את החשיבה שלך, הערכים שלך,תפיסת העולם שלך וגם לא האינטרסים שלך. אז טבעי שיש "הם" עם האינטרסים שלהם ו"אנחנו" עם האינטרסים שלנו. ההבדלה היא מובנת לדעתי. וגם אתה עושה את הדיכטומיה הזאת בכך שאתה קורא להם עזתים(לעצמך לא היית קורא עזתי... עשית החלפה פשוטה של "הם" ב"עזתים". זו אותה כוונה) שוב, "אתה" מול "הם". לגבי "הצדיקים גמורים" מול "טרוריסטים שטניים" - אני לא חושב כך בכלל אבל עם זאת אני כן מכיר בכך שהתנהלות החמאס(צד א) הרבה יותר נפשעת מהתנהלות צה"ל(צד ב). ואם אתה חושב שההתנהלות הנפשעת היא שוות ערך אז כמדומני שמפה אין דרך לגשר כי בכל גישור צריך להתחיל מיסודות קרקע מוסכמים. 2) בישראל לפי מטח הקטיושות היו נהרגים הרבה יותר מ-100 אילולא כיפת הברזל. זה שלא נהרגו זה בגלל שאנחנו מגינים על עצמינו לא בגלל אמפתיה מהמחמאס ולא בגלל עקרונות הפציפיזם והחמלה שלך . וההבדל העיקרי - כל מי שנהרג שם והוא לא איש חמאס הוא לא היה בכוונות שלנו. לעומת כל טיל שנשלח אלינו שייועד להרוג כמה שיותר בכוונה תחילה אזרחים. 3) כאחד שמקשקש עדיין על על "בוא נדבר איתם" כאילו אנחנו לפני שנוות ה-2000 אז תתעורר, אנחנו ב-2014. שלא תגיד עוד 20 שנה ש"עלינו לדבר" גם.... אז מי שלא קורא את המציאות כבר הרבה שנים זה אתה. 4) פציפיסטים לכאורה הם הראשונים למות במלחמה. למזלם יש אחרים שהם לא פציפיסטים שיעשו בשבילם את העבודה המלוכלכת או יתמכו ברעיון של הגנה עצמית ויתנו גיבוי. ובזמן המהומה הפציפיסט יאשים את 2 הקבוצות כי הוא עדיין חי בכתבי אפלטון ומאמין שכל אנשי העולם "אור ואהבה". |
|
|