Bent
|
לפני 9 שנים •
6 במאי 2015
טליה כתב/ה: טוב, תיארתי לעצמי שלא נפגעת מהרעיון שאתה צרכן פורנו.
אבל עד כמה שזה קשה, בשביל שתהיה תעשיית פורנו מישהו צריך לעשות את הפורנו. ואחרי שנים של תמיכה בתעשייה כצרכן חשבתי שאולי תשמח לתרום כיצרן. בתור אחד שנמצא מעבר להטפות מוסר צדקניות, מזה כבר קצת גאנג בנג עם חמישה כושים שגומרים לך על הפנים? בוודאי שלא צריך להעלב מהרעיון. ואם תעשה סרט כזה ותעלה אותו לרשת, אני מבטיחה שלא להיות צדקנית גם בעצמי ולצפות בו. תודה, הוכחת את הנקודה שלי. חיים טובים לך. |
|
|
Mary Jane
|
לפני 9 שנים •
8 במאי 2015
מעניין מאוד, תודה
(אם כי הוא בהחלט צריך לעבוד על המבטא שלו..) |
|
|
המלט
|
לפני 9 שנים •
8 במאי 2015
bent_wordsmith כתב/ה: כמות החורים ההכללות והטעויות בתחילת ההרצאה, שלא לדבר על הטפת המוסר הצדקנית מונעים ממני להמשיך לצפות מעבר לדקה הראשונה.
אבל יש לו את הקול שלי עם הוא יבחר לרוץ למשרת האפיפיור. אתה מוכן בבקשה להיות קצת יותר ספציפי? אשמח לשמוע מה נראה לך כהכללות וטעויות, ואיפה אתה חש הטפת מוסר צדקנית. בינתיים רק התחמקת מתשובה. |
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
אני חושבת שרן גבריאלי הוא בחור מאוד חמוד עם רצון טוב. אני גם חושבת שהוא מאמין במה שהוא אומר, אבל לדעתי הוא לא מגיש את הפתרון הנכון, אלא אפילו משתף פעולה (שלא במודע) עם השיטה שהוא יוצא כנגדה.
יש לרן שני טיעונים עיקריים - הראשון הוא שפורנוגרפיה וזנות גורמים נזק לנשים שבתעשייה הזו. הטיעון השני הוא שפורנוגרפיה וזנות יוצרים נזק לצרכנים. משכך הוא החליט להמנע מצריכת פורנו. אני לא כל כך מסכימה עם הגישה הזו. לא כי אני צרכנית פורנו או זנות, או כמעט לא. (אני ממעטת לצפות בפורנו, פעם אחת בלבד רכשתי את חסדיה של זונה, ופעם אחת סירסרתי באישה.) מכל מקום, אין לי כל בעיה שמחר נקום אל עולם הנקי מפורנו וזנות. אלא שזה לא הולך לקרות, נכון? זה לא קרה עד עכשיו, וזה לא הולך לקרות. אם כך, צריך להביט בטיעונים שלו: נוצרים נזקים לנשים בתעשיית המין, ולכן יש לחסל את התעשיה. הטענה הזו שנתפשת גליגיטימית, לא היתה נתפשת ככזו אם היינו משליכים אותה על מקצוע אחר: בניה או חינוך נניח. כמובן שעולה השאלה כמה קיימת קורלציה למציאות ובין הטענות של רן. צריך לזכור שהנשים שמבקשות עזרה הן נשים המבקשות עזרה, ויש אחוזים גדולים שלא זקוקות לעזרה הזו. זה כמו שמזוכיזם נחשב לבעייתי מהסיבה הפשוטה שעולם הרפואה מכיר את אלה שמגיעים אליו כשהם סובלים. למתבונן יש חלק שלא ניתן לנתק מהתמונה עצמה. אבל אני לא ארחיב בנקודה הזו, ואצא מנקודת הנחה שהוא צודק. עצם העובדה שנוצר נזק כלכלי, נפשי או גופני לעובד בתעשייה נדרשת, לא היה מייצר קריאה לחסל את התעשיה, אלא גורם לבחינת תנאי ההעסקה הקיימים מול התנאים שיאפשרו לעובדיה קיום בכבוד ובבטחון. גם לתעשיית המין יש לדעתי להתייחס באופן הזה, כי היא תעשייה נדרשת ומאוד מבוקשת. ההפך, כל ההדרה של העיסוק והעוסקים במין במאה ה-21 היא שיירים ארכאיים. לתעשייה הזו נקשרות זילות ובושה הרבה פעמים, ומתוך הזילות, הבושה וחוסר הלגיטימציה צומח המצב בפועל. לגיטימציה מלאה של תעשיית המין, ופקיחת עין על תנאי ההעסקה, ובכלל זה שינוי גישה בקשר למין, ייצר תעשיה נקיה יותר ומאפשרת יותר. בעיקר יותר קיום בכבוד לעובדיה. לגבי החלק השני, והוא הנזק לצרכנים, גם שם קשה לי להאמין שבני אדם יפסיקו לצרוך פורנו/זנות/ את פירות תעשיית המין רק כי הם יקשיבו לרן ויבינו שעדיף להם לאונן על המציאות. אני גם לא יודעת כמה זה רע לנתב יצרים מסויימים לאוננות, זו שאלה בפני עצמה שהיא בצריך עיון. זה מזכיר לי קצת טבעונים. הם מייצרים דה לגיטימציה לכל הרעיון של אכילה ושימוש במוצרים מהחי. אחת הטענות המשמעותיות נגד אכילת בשר, היא הדרך בה מקיימים את תעשיית הבשר והמוצרים מן החי. גם כשאני רואה את התמונות אני מתחלחלת. אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? כן אפשר לשנות את הדרך בה מתנהלים בתעשייה, לקדד אל תוכה קודים אנושיים ומוסריים, גם אם הדבר יאמיר את מחירו של הסטייק. אנשים יעמדו בכך שהסטייק יעלה פי 3, אבל לא יעמדו באי אכילת בשר. הם ישנו הרגלי אכילה, ויאכלו אולי פחות מוצרים מהחי עקב המחיר שמגלם גם תנאים טובים יותר, אבל תעשיית הבשר, ממש כמו תעשיית המין, הולכת להשאר כאן עוד הרבה שנים. |
|
|
פור גוד
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
בכוח המוח כתב/ה: אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? . אם בחרת דווקא את הטבעונות בתור נקודת התייחסות ( כדי לחשוב על הבעייה של תעשיית-המין ) הרי שהסלוגן המפורסם של כול התנועות הללו ( גם של התנועה הירוקה הקשורה במשבר-האקולוגי, ואלו אולי שתי התנועות האידיאולוגיות היחידות היום שאשכרה הולך להן עם הנוער,שהנוער מגיב אליהן ) הוא : " תחשוב בגדול, תפעל בקטן. " כלומר אל תשאל את עצמך האם אני באופן אישי יכול לגרום מחר בבוקר להפסקת ההרס של יערות הגשם מייד-ולאלתר או לנפילת תעשיית-הבשר האכזרית והבהמית. תשאל את עצמך מה אתה בעצמך, באופן אישי, הכי אישי, בעולם הקטן שלך, עושה או לא עושה בנוגע לכך ? האם אתה ( אתה באופן אישי ) ממשיך לטנף את הסביבה? האם אתה באופן אישי ממשיך לאכול בשר של בע"ח שעברו התעללות ? או במקרה דנן : האם אתה בעצמך ממשיך לצרוך פורנו ? את אולי יודעת שאני לגמרי בעד מיסוד הזנות, ומיסודה נראית לי הרע-במיעוטו, אבל מה את עונה על הטיעון הזה ( תחשוב גלובאלית, תפעל לוקאלית ) ? בלי דברי סנגוריה או קטגוריה, בכוח. תשובה כנה (: |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
פור גוד כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? . אם בחרת דווקא את הטבעונות בתור נקודת התייחסות ( כדי לחשוב על הבעייה של תעשיית-המין ) הרי שהסלוגן המפורסם של כול התנועות הללו ( גם של התנועה הירוקה הקשורה במשבר-האקולוגי, ואלו אולי שתי התנועות האידיאולוגיות היחידות היום שאשכרה הולך להן עם הנוער,שהנוער מגיב אליהן ) הוא : " תחשוב בגדול, תפעל בקטן. " כלומר אל תשאל את עצמך האם אני באופן אישי יכול לגרום מחר בבוקר להפסקת ההרס של יערות הגשם מייד-ולאלתר או לנפילת תעשיית-הבשר האכזרית והבהמית. תשאל את עצמך מה אתה בעצמך, באופן אישי, הכי אישי, בעולם הקטן שלך, עושה או לא עושה בנוגע לכך ? האם אתה ( אתה באופן אישי ) ממשיך לטנף את הסביבה? האם אתה באופן אישי ממשיך לאכול בשר של בע"ח שעברו התעללות ? או במקרה דנן : האם אתה בעצמך ממשיך לצרוך פורנו ? את אולי יודעת שאני לגמרי בעד מיסוד הזנות, ומיסודה נראית לי הרע-במיעוטו, אבל מה את עונה על הטיעון הזה ( תחשוב גלובאלית, תפעל לוקאלית ) ? בלי דברי סנגוריה או קטגוריה, בכוח. תשובה כנה (: אני חושבת שהשבתי בדיוק לשאלה הזו במה שכתבתי. הבעיה היא לא באכילת בשר או צרכנות של תעשיית המין, אלא בדרך בה נוצר המוצר. כמובן שאדם צריך לנהוג לפי צו מצפונו, אבל מה לעשות שמצפון שלנו נסוג מפני הצרכים שלנו לא פעם. מי שמפריע לו, שלא ישתמש, אבל זה לא מה שייצר פתרון. הפתרון לדעתי הוא דווקא בלגיטימציה שמייצרת שקיפות. גם לי יש תחושת מיאוס מהתעללות נוראית בחיות, ואני מנסה למעט בבשר ומוצרים מן החי (אבל לא מצליחה לוותר), אבל כל זה לא יביא את הפתרון, כי בסופו של דבר הפתרון הוא לא תעשייה מתעללת וקטנה יותר בגלל מעט יותר צרכנים, אלא תעשייה שמייצרת מוצר ללא התעללות בלי קשר לגודלה. |
|
|
|
המלט
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
בכוח המוח כתב/ה: אני חושבת שרן גבריאלי הוא בחור מאוד חמוד עם רצון טוב. אני גם חושבת שהוא מאמין במה שהוא אומר, אבל לדעתי הוא לא מגיש את הפתרון הנכון, אלא אפילו משתף פעולה (שלא במודע) עם השיטה שהוא יוצא כנגדה.
יש לרן שני טיעונים עיקריים - הראשון הוא שפורנוגרפיה וזנות גורמים נזק לנשים שבתעשייה הזו. הטיעון השני הוא שפורנוגרפיה וזנות יוצרים נזק לצרכנים. משכך הוא החליט להמנע מצריכת פורנו. אני לא כל כך מסכימה עם הגישה הזו. לא כי אני צרכנית פורנו או זנות, או כמעט לא. (אני ממעטת לצפות בפורנו, פעם אחת בלבד רכשתי את חסדיה של זונה, ופעם אחת סירסרתי באישה.) מכל מקום, אין לי כל בעיה שמחר נקום אל עולם הנקי מפורנו וזנות. אלא שזה לא הולך לקרות, נכון? זה לא קרה עד עכשיו, וזה לא הולך לקרות. אם כך, צריך להביט בטיעונים שלו: נוצרים נזקים לנשים בתעשיית המין, ולכן יש לחסל את התעשיה. הטענה הזו שנתפשת גליגיטימית, לא היתה נתפשת ככזו אם היינו משליכים אותה על מקצוע אחר: בניה או חינוך נניח. כמובן שעולה השאלה כמה קיימת קורלציה למציאות ובין הטענות של רן. צריך לזכור שהנשים שמבקשות עזרה הן נשים המבקשות עזרה, ויש אחוזים גדולים שלא זקוקות לעזרה הזו. זה כמו שמזוכיזם נחשב לבעייתי מהסיבה הפשוטה שעולם הרפואה מכיר את אלה שמגיעים אליו כשהם סובלים. למתבונן יש חלק שלא ניתן לנתק מהתמונה עצמה. אבל אני לא ארחיב בנקודה הזו, ואצא מנקודת הנחה שהוא צודק. עצם העובדה שנוצר נזק כלכלי, נפשי או גופני לעובד בתעשייה נדרשת, לא היה מייצר קריאה לחסל את התעשיה, אלא גורם לבחינת תנאי ההעסקה הקיימים מול התנאים שיאפשרו לעובדיה קיום בכבוד ובבטחון. גם לתעשיית המין יש לדעתי להתייחס באופן הזה, כי היא תעשייה נדרשת ומאוד מבוקשת. ההפך, כל ההדרה של העיסוק והעוסקים במין במאה ה-21 היא שיירים ארכאיים. לתעשייה הזו נקשרות זילות ובושה הרבה פעמים, ומתוך הזילות, הבושה וחוסר הלגיטימציה צומח המצב בפועל. לגיטימציה מלאה של תעשיית המין, ופקיחת עין על תנאי ההעסקה, ובכלל זה שינוי גישה בקשר למין, ייצר תעשיה נקיה יותר ומאפשרת יותר. בעיקר יותר קיום בכבוד לעובדיה. לגבי החלק השני, והוא הנזק לצרכנים, גם שם קשה לי להאמין שבני אדם יפסיקו לצרוך פורנו/זנות/ את פירות תעשיית המין רק כי הם יקשיבו לרן ויבינו שעדיף להם לאונן על המציאות. אני גם לא יודעת כמה זה רע לנתב יצרים מסויימים לאוננות, זו שאלה בפני עצמה שהיא בצריך עיון. זה מזכיר לי קצת טבעונים. הם מייצרים דה לגיטימציה לכל הרעיון של אכילה ושימוש במוצרים מהחי. אחת הטענות המשמעותיות נגד אכילת בשר, היא הדרך בה מקיימים את תעשיית הבשר והמוצרים מן החי. גם כשאני רואה את התמונות אני מתחלחלת. אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? כן אפשר לשנות את הדרך בה מתנהלים בתעשייה, לקדד אל תוכה קודים אנושיים ומוסריים, גם אם הדבר יאמיר את מחירו של הסטייק. אנשים יעמדו בכך שהסטייק יעלה פי 3, אבל לא יעמדו באי אכילת בשר. הם ישנו הרגלי אכילה, ויאכלו אולי פחות מוצרים מהחי עקב המחיר שמגלם גם תנאים טובים יותר, אבל תעשיית הבשר, ממש כמו תעשיית המין, הולכת להשאר כאן עוד הרבה שנים. לעניות דעתי המרודה, האיבחון שלך לטיעונים העיקריים של רן כללי מדי ולא ממצה. כל ליקוי בכל מערכת בכל עולם אפשר להגדיר כ״נזק שאפשר אולי לתקן״, ובכך לא אמרת כלום. לא צריך את רן גבריאלי או 17 דקות ביוטיוב כדי להבין שנזק נגרם הן לנשים בתעשייה והן לצרכניה. מה שאני באופן אישי לקחתי מהמצגת של רן הוא שתי נקודות עיקריות יותר ממוקדות. הנקודה הראשונה: זיהוי של פורנוגרפיה כביטוי מובהק של ניצול כוחני של גברים את האישה ומיניותה. הנקודה השניה היא תוצאה עצובה של הראשונה -- והיא על ההשפעה שיש לדברים אלה על גברים ונשים מאד מאד צעירים. בגיל 13 נניח. 1. (1:38 ואילך) ״פורנו הוא ג׳אנר שלא עוסק בארוטיקה או בתקשורת מינית בריאה. הוא עוסק בשליטה של גברים על נשים, בהכפפה של נשים, ולא רק ביחסי מין, אלא כאורח חיים, כהיררכיה מגדרית בעולם הזה. למשל, אם נשאל את תעשיית הפורנו, איך היא מגדירה משהו מיני, תעשיית הפורנו תצחק לנו בפרצוף. מה מוגדר מיני? כל דבר שהוא גירוי מיני לגברים. גברים חושבים שמגרה לחנוק אישה, לקיים יחסי מין אלימים בלי נגיעה, חיבוק נשיקה או ליטוף רך אחד? אם כך, זה מיני. זה מעורר גברים לצפות באישה או בילד בוכים? אז זה מיני. גברים מתגרים מאונס אישה? אם כך, זה מיני.״ 2. (9 בערך ואילך) ״פורנוגרפיה מלמדת אותנו, ובעיקר גברים צעירים — שאנו, כגברים, זוכים להערכה ביחסי מין אך ורק כאשר יש לנו פין גדול וזיקפה נצחית. לפי הפורנוגרפיה, כדי להיות פרטנר מיני מוערך, זה לא משנה אם אתה חושני, מלא להט, קשוב, נדיב, בעל קואורדינציה טובה… כל זה חסר חשיבות. הכל עניין של פין גדול וזיקפה נצחית, שאין לנו. לכן בנים מרגישים משותקים, ואם אם לא נתקפים שיתוק בעקבות הצפייה בפורנוגרפיה, לעתים קרובות הם מחקים את מה שהם ראו בה, וזאת אומרת שהם הופכים לתוקפניים, תוקפניים גם כאשר יש רגש…. בנות מקבלות את המסר שאם הן רוצות להיות ראויות להערכה, קודם כל הן צריכות להיות מושא לתשוקה מינית.״ עד כאן לעניין מה בעצם רן בא להגיד. דבר נוסף שהפריע לי בדברייך הוא טענתך הבאה: ״עצם העובדה שיש נזק כלכלי ונפשי אינו מהווה סיבה לחיסול התעשייה, ובגלל שהיא כל כך נדרשת ומבוקשת, צריך לפקח על תנאי ההעסקה. אילו היה מדובר על תחום אחר - בניה או חינוך - הגישה היתה אחרת״ במילים אחרות, טענתך היא כלכלית. זה נדרש, מבוקש, יש בזה כסף, אז בואו ננסה לפקח על זה יותר טוב. זה טיעון בעייתי. את יודעת, יש כסף גם בלהעביד ילדים מבורמה שגמרו שתי כיתות לימוד 12 שעות ביום תמורת דולר (ליום עבודה), ולמכור אחר כך את התוצרת תחת איזה מותג נדרש ומבוקש בערי המערב השבעות. הם בוחרים לעבוד מרצונם. לא תשמעי מהם תלונות. אז מה אם נגרם נזק נפשי וכלכלי לילדים. בואו רק נפקח על זה יותר טוב. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
המלט כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: אני חושבת שרן גבריאלי הוא בחור מאוד חמוד עם רצון טוב. אני גם חושבת שהוא מאמין במה שהוא אומר, אבל לדעתי הוא לא מגיש את הפתרון הנכון, אלא אפילו משתף פעולה (שלא במודע) עם השיטה שהוא יוצא כנגדה.
יש לרן שני טיעונים עיקריים - הראשון הוא שפורנוגרפיה וזנות גורמים נזק לנשים שבתעשייה הזו. הטיעון השני הוא שפורנוגרפיה וזנות יוצרים נזק לצרכנים. משכך הוא החליט להמנע מצריכת פורנו. אני לא כל כך מסכימה עם הגישה הזו. לא כי אני צרכנית פורנו או זנות, או כמעט לא. (אני ממעטת לצפות בפורנו, פעם אחת בלבד רכשתי את חסדיה של זונה, ופעם אחת סירסרתי באישה.) מכל מקום, אין לי כל בעיה שמחר נקום אל עולם הנקי מפורנו וזנות. אלא שזה לא הולך לקרות, נכון? זה לא קרה עד עכשיו, וזה לא הולך לקרות. אם כך, צריך להביט בטיעונים שלו: נוצרים נזקים לנשים בתעשיית המין, ולכן יש לחסל את התעשיה. הטענה הזו שנתפשת גליגיטימית, לא היתה נתפשת ככזו אם היינו משליכים אותה על מקצוע אחר: בניה או חינוך נניח. כמובן שעולה השאלה כמה קיימת קורלציה למציאות ובין הטענות של רן. צריך לזכור שהנשים שמבקשות עזרה הן נשים המבקשות עזרה, ויש אחוזים גדולים שלא זקוקות לעזרה הזו. זה כמו שמזוכיזם נחשב לבעייתי מהסיבה הפשוטה שעולם הרפואה מכיר את אלה שמגיעים אליו כשהם סובלים. למתבונן יש חלק שלא ניתן לנתק מהתמונה עצמה. אבל אני לא ארחיב בנקודה הזו, ואצא מנקודת הנחה שהוא צודק. עצם העובדה שנוצר נזק כלכלי, נפשי או גופני לעובד בתעשייה נדרשת, לא היה מייצר קריאה לחסל את התעשיה, אלא גורם לבחינת תנאי ההעסקה הקיימים מול התנאים שיאפשרו לעובדיה קיום בכבוד ובבטחון. גם לתעשיית המין יש לדעתי להתייחס באופן הזה, כי היא תעשייה נדרשת ומאוד מבוקשת. ההפך, כל ההדרה של העיסוק והעוסקים במין במאה ה-21 היא שיירים ארכאיים. לתעשייה הזו נקשרות זילות ובושה הרבה פעמים, ומתוך הזילות, הבושה וחוסר הלגיטימציה צומח המצב בפועל. לגיטימציה מלאה של תעשיית המין, ופקיחת עין על תנאי ההעסקה, ובכלל זה שינוי גישה בקשר למין, ייצר תעשיה נקיה יותר ומאפשרת יותר. בעיקר יותר קיום בכבוד לעובדיה. לגבי החלק השני, והוא הנזק לצרכנים, גם שם קשה לי להאמין שבני אדם יפסיקו לצרוך פורנו/זנות/ את פירות תעשיית המין רק כי הם יקשיבו לרן ויבינו שעדיף להם לאונן על המציאות. אני גם לא יודעת כמה זה רע לנתב יצרים מסויימים לאוננות, זו שאלה בפני עצמה שהיא בצריך עיון. זה מזכיר לי קצת טבעונים. הם מייצרים דה לגיטימציה לכל הרעיון של אכילה ושימוש במוצרים מהחי. אחת הטענות המשמעותיות נגד אכילת בשר, היא הדרך בה מקיימים את תעשיית הבשר והמוצרים מן החי. גם כשאני רואה את התמונות אני מתחלחלת. אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? כן אפשר לשנות את הדרך בה מתנהלים בתעשייה, לקדד אל תוכה קודים אנושיים ומוסריים, גם אם הדבר יאמיר את מחירו של הסטייק. אנשים יעמדו בכך שהסטייק יעלה פי 3, אבל לא יעמדו באי אכילת בשר. הם ישנו הרגלי אכילה, ויאכלו אולי פחות מוצרים מהחי עקב המחיר שמגלם גם תנאים טובים יותר, אבל תעשיית הבשר, ממש כמו תעשיית המין, הולכת להשאר כאן עוד הרבה שנים. לעניות דעתי המרודה, האיבחון שלך לטיעונים העיקריים של רן כללי מדי ולא ממצה. כל ליקוי בכל מערכת בכל עולם אפשר להגדיר כ״נזק שאפשר אולי לתקן״, ובכך לא אמרת כלום. לא צריך את רן גבריאלי או 17 דקות ביוטיוב כדי להבין שנזק נגרם הן לנשים בתעשייה והן לצרכניה. מה שאני באופן אישי לקחתי מהמצגת של רן הוא שתי נקודות עיקריות יותר ממוקדות. הנקודה הראשונה: זיהוי של פורנוגרפיה כביטוי מובהק של ניצול כוחני של גברים את האישה ומיניותה. הנקודה השניה היא תוצאה עצובה של הראשונה -- והיא על ההשפעה שיש לדברים אלה על גברים ונשים מאד מאד צעירים. בגיל 13 נניח. 1. (1:38 ואילך) ״פורנו הוא ג׳אנר שלא עוסק בארוטיקה או בתקשורת מינית בריאה. הוא עוסק בשליטה של גברים על נשים, בהכפפה של נשים, ולא רק ביחסי מין, אלא כאורח חיים, כהיררכיה מגדרית בעולם הזה. למשל, אם נשאל את תעשיית הפורנו, איך היא מגדירה משהו מיני, תעשיית הפורנו תצחק לנו בפרצוף. מה מוגדר מיני? כל דבר שהוא גירוי מיני לגברים. גברים חושבים שמגרה לחנוק אישה, לקיים יחסי מין אלימים בלי נגיעה, חיבוק נשיקה או ליטוף רך אחד? אם כך, זה מיני. זה מעורר גברים לצפות באישה או בילד בוכים? אז זה מיני. גברים מתגרים מאונס אישה? אם כך, זה מיני.״ 2. (9 בערך ואילך) ״פורנוגרפיה מלמדת אותנו, ובעיקר גברים צעירים — שאנו, כגברים, זוכים להערכה ביחסי מין אך ורק כאשר יש לנו פין גדול וזיקפה נצחית. לפי הפורנוגרפיה, כדי להיות פרטנר מיני מוערך, זה לא משנה אם אתה חושני, מלא להט, קשוב, נדיב, בעל קואורדינציה טובה… כל זה חסר חשיבות. הכל עניין של פין גדול וזיקפה נצחית, שאין לנו. לכן בנים מרגישים משותקים, ואם אם לא נתקפים שיתוק בעקבות הצפייה בפורנוגרפיה, לעתים קרובות הם מחקים את מה שהם ראו בה, וזאת אומרת שהם הופכים לתוקפניים, תוקפניים גם כאשר יש רגש…. בנות מקבלות את המסר שאם הן רוצות להיות ראויות להערכה, קודם כל הן צריכות להיות מושא לתשוקה מינית.״ עד כאן לעניין מה בעצם רן בא להגיד. דבר נוסף שהפריע לי בדברייך הוא טענתך הבאה: ״עצם העובדה שיש נזק כלכלי ונפשי אינו מהווה סיבה לחיסול התעשייה, ובגלל שהיא כל כך נדרשת ומבוקשת, צריך לפקח על תנאי ההעסקה. אילו היה מדובר על תחום אחר - בניה או חינוך - הגישה היתה אחרת״ במילים אחרות, טענתך היא כלכלית. זה נדרש, מבוקש, יש בזה כסף, אז בואו ננסה לפקח על זה יותר טוב. זה טיעון בעייתי. את יודעת, יש כסף גם בלהעביד ילדים מבורמה שגמרו שתי כיתות לימוד 12 שעות ביום תמורת דולר (ליום עבודה), ולמכור אחר כך את התוצרת תחת איזה מותג נדרש ומבוקש בערי המערב השבעות. הם בוחרים לעבוד מרצונם. לא תשמעי מהם תלונות. אז מה אם נגרם נזק נפשי וכלכלי לילדים. בואו רק נפקח על זה יותר טוב. מהסוף - הטיעון שלי הוא לא כלכלי. הטיעון שלי הוא שמדובר בתעשיה שיש לה דרישה. כשיש היצע, יש ביקוש. ככה פשוט. ועכשיו אני אשאל אותך בטרם אענה - יש פורנו שאתה צורך? |
|
|
|
המלט
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
בכוח המוח כתב/ה: המלט כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: אני חושבת שרן גבריאלי הוא בחור מאוד חמוד עם רצון טוב. אני גם חושבת שהוא מאמין במה שהוא אומר, אבל לדעתי הוא לא מגיש את הפתרון הנכון, אלא אפילו משתף פעולה (שלא במודע) עם השיטה שהוא יוצא כנגדה.
יש לרן שני טיעונים עיקריים - הראשון הוא שפורנוגרפיה וזנות גורמים נזק לנשים שבתעשייה הזו. הטיעון השני הוא שפורנוגרפיה וזנות יוצרים נזק לצרכנים. משכך הוא החליט להמנע מצריכת פורנו. אני לא כל כך מסכימה עם הגישה הזו. לא כי אני צרכנית פורנו או זנות, או כמעט לא. (אני ממעטת לצפות בפורנו, פעם אחת בלבד רכשתי את חסדיה של זונה, ופעם אחת סירסרתי באישה.) מכל מקום, אין לי כל בעיה שמחר נקום אל עולם הנקי מפורנו וזנות. אלא שזה לא הולך לקרות, נכון? זה לא קרה עד עכשיו, וזה לא הולך לקרות. אם כך, צריך להביט בטיעונים שלו: נוצרים נזקים לנשים בתעשיית המין, ולכן יש לחסל את התעשיה. הטענה הזו שנתפשת גליגיטימית, לא היתה נתפשת ככזו אם היינו משליכים אותה על מקצוע אחר: בניה או חינוך נניח. כמובן שעולה השאלה כמה קיימת קורלציה למציאות ובין הטענות של רן. צריך לזכור שהנשים שמבקשות עזרה הן נשים המבקשות עזרה, ויש אחוזים גדולים שלא זקוקות לעזרה הזו. זה כמו שמזוכיזם נחשב לבעייתי מהסיבה הפשוטה שעולם הרפואה מכיר את אלה שמגיעים אליו כשהם סובלים. למתבונן יש חלק שלא ניתן לנתק מהתמונה עצמה. אבל אני לא ארחיב בנקודה הזו, ואצא מנקודת הנחה שהוא צודק. עצם העובדה שנוצר נזק כלכלי, נפשי או גופני לעובד בתעשייה נדרשת, לא היה מייצר קריאה לחסל את התעשיה, אלא גורם לבחינת תנאי ההעסקה הקיימים מול התנאים שיאפשרו לעובדיה קיום בכבוד ובבטחון. גם לתעשיית המין יש לדעתי להתייחס באופן הזה, כי היא תעשייה נדרשת ומאוד מבוקשת. ההפך, כל ההדרה של העיסוק והעוסקים במין במאה ה-21 היא שיירים ארכאיים. לתעשייה הזו נקשרות זילות ובושה הרבה פעמים, ומתוך הזילות, הבושה וחוסר הלגיטימציה צומח המצב בפועל. לגיטימציה מלאה של תעשיית המין, ופקיחת עין על תנאי ההעסקה, ובכלל זה שינוי גישה בקשר למין, ייצר תעשיה נקיה יותר ומאפשרת יותר. בעיקר יותר קיום בכבוד לעובדיה. לגבי החלק השני, והוא הנזק לצרכנים, גם שם קשה לי להאמין שבני אדם יפסיקו לצרוך פורנו/זנות/ את פירות תעשיית המין רק כי הם יקשיבו לרן ויבינו שעדיף להם לאונן על המציאות. אני גם לא יודעת כמה זה רע לנתב יצרים מסויימים לאוננות, זו שאלה בפני עצמה שהיא בצריך עיון. זה מזכיר לי קצת טבעונים. הם מייצרים דה לגיטימציה לכל הרעיון של אכילה ושימוש במוצרים מהחי. אחת הטענות המשמעותיות נגד אכילת בשר, היא הדרך בה מקיימים את תעשיית הבשר והמוצרים מן החי. גם כשאני רואה את התמונות אני מתחלחלת. אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? כן אפשר לשנות את הדרך בה מתנהלים בתעשייה, לקדד אל תוכה קודים אנושיים ומוסריים, גם אם הדבר יאמיר את מחירו של הסטייק. אנשים יעמדו בכך שהסטייק יעלה פי 3, אבל לא יעמדו באי אכילת בשר. הם ישנו הרגלי אכילה, ויאכלו אולי פחות מוצרים מהחי עקב המחיר שמגלם גם תנאים טובים יותר, אבל תעשיית הבשר, ממש כמו תעשיית המין, הולכת להשאר כאן עוד הרבה שנים. לעניות דעתי המרודה, האיבחון שלך לטיעונים העיקריים של רן כללי מדי ולא ממצה. כל ליקוי בכל מערכת בכל עולם אפשר להגדיר כ״נזק שאפשר אולי לתקן״, ובכך לא אמרת כלום. לא צריך את רן גבריאלי או 17 דקות ביוטיוב כדי להבין שנזק נגרם הן לנשים בתעשייה והן לצרכניה. מה שאני באופן אישי לקחתי מהמצגת של רן הוא שתי נקודות עיקריות יותר ממוקדות. הנקודה הראשונה: זיהוי של פורנוגרפיה כביטוי מובהק של ניצול כוחני של גברים את האישה ומיניותה. הנקודה השניה היא תוצאה עצובה של הראשונה -- והיא על ההשפעה שיש לדברים אלה על גברים ונשים מאד מאד צעירים. בגיל 13 נניח. 1. (1:38 ואילך) ״פורנו הוא ג׳אנר שלא עוסק בארוטיקה או בתקשורת מינית בריאה. הוא עוסק בשליטה של גברים על נשים, בהכפפה של נשים, ולא רק ביחסי מין, אלא כאורח חיים, כהיררכיה מגדרית בעולם הזה. למשל, אם נשאל את תעשיית הפורנו, איך היא מגדירה משהו מיני, תעשיית הפורנו תצחק לנו בפרצוף. מה מוגדר מיני? כל דבר שהוא גירוי מיני לגברים. גברים חושבים שמגרה לחנוק אישה, לקיים יחסי מין אלימים בלי נגיעה, חיבוק נשיקה או ליטוף רך אחד? אם כך, זה מיני. זה מעורר גברים לצפות באישה או בילד בוכים? אז זה מיני. גברים מתגרים מאונס אישה? אם כך, זה מיני.״ 2. (9 בערך ואילך) ״פורנוגרפיה מלמדת אותנו, ובעיקר גברים צעירים — שאנו, כגברים, זוכים להערכה ביחסי מין אך ורק כאשר יש לנו פין גדול וזיקפה נצחית. לפי הפורנוגרפיה, כדי להיות פרטנר מיני מוערך, זה לא משנה אם אתה חושני, מלא להט, קשוב, נדיב, בעל קואורדינציה טובה… כל זה חסר חשיבות. הכל עניין של פין גדול וזיקפה נצחית, שאין לנו. לכן בנים מרגישים משותקים, ואם אם לא נתקפים שיתוק בעקבות הצפייה בפורנוגרפיה, לעתים קרובות הם מחקים את מה שהם ראו בה, וזאת אומרת שהם הופכים לתוקפניים, תוקפניים גם כאשר יש רגש…. בנות מקבלות את המסר שאם הן רוצות להיות ראויות להערכה, קודם כל הן צריכות להיות מושא לתשוקה מינית.״ עד כאן לעניין מה בעצם רן בא להגיד. דבר נוסף שהפריע לי בדברייך הוא טענתך הבאה: ״עצם העובדה שיש נזק כלכלי ונפשי אינו מהווה סיבה לחיסול התעשייה, ובגלל שהיא כל כך נדרשת ומבוקשת, צריך לפקח על תנאי ההעסקה. אילו היה מדובר על תחום אחר - בניה או חינוך - הגישה היתה אחרת״ במילים אחרות, טענתך היא כלכלית. זה נדרש, מבוקש, יש בזה כסף, אז בואו ננסה לפקח על זה יותר טוב. זה טיעון בעייתי. את יודעת, יש כסף גם בלהעביד ילדים מבורמה שגמרו שתי כיתות לימוד 12 שעות ביום תמורת דולר (ליום עבודה), ולמכור אחר כך את התוצרת תחת איזה מותג נדרש ומבוקש בערי המערב השבעות. הם בוחרים לעבוד מרצונם. לא תשמעי מהם תלונות. אז מה אם נגרם נזק נפשי וכלכלי לילדים. בואו רק נפקח על זה יותר טוב. מהסוף - הטיעון שלי הוא לא כלכלי. הטיעון שלי הוא שמדובר בתעשיה שיש לה דרישה. כשיש היצע, יש ביקוש. ככה פשוט. ועכשיו אני אשאל אותך בטרם אענה - יש פורנו שאתה צורך? ״היצע וביקוש״ הינם מונחים כלכליים. הטיעון שלך כלכלי מובהק. כן, יש פורנו שאני צורך. |
|
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 9 שנים •
9 במאי 2015
המלט כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: המלט כתב/ה: בכוח המוח כתב/ה: אני חושבת שרן גבריאלי הוא בחור מאוד חמוד עם רצון טוב. אני גם חושבת שהוא מאמין במה שהוא אומר, אבל לדעתי הוא לא מגיש את הפתרון הנכון, אלא אפילו משתף פעולה (שלא במודע) עם השיטה שהוא יוצא כנגדה.
יש לרן שני טיעונים עיקריים - הראשון הוא שפורנוגרפיה וזנות גורמים נזק לנשים שבתעשייה הזו. הטיעון השני הוא שפורנוגרפיה וזנות יוצרים נזק לצרכנים. משכך הוא החליט להמנע מצריכת פורנו. אני לא כל כך מסכימה עם הגישה הזו. לא כי אני צרכנית פורנו או זנות, או כמעט לא. (אני ממעטת לצפות בפורנו, פעם אחת בלבד רכשתי את חסדיה של זונה, ופעם אחת סירסרתי באישה.) מכל מקום, אין לי כל בעיה שמחר נקום אל עולם הנקי מפורנו וזנות. אלא שזה לא הולך לקרות, נכון? זה לא קרה עד עכשיו, וזה לא הולך לקרות. אם כך, צריך להביט בטיעונים שלו: נוצרים נזקים לנשים בתעשיית המין, ולכן יש לחסל את התעשיה. הטענה הזו שנתפשת גליגיטימית, לא היתה נתפשת ככזו אם היינו משליכים אותה על מקצוע אחר: בניה או חינוך נניח. כמובן שעולה השאלה כמה קיימת קורלציה למציאות ובין הטענות של רן. צריך לזכור שהנשים שמבקשות עזרה הן נשים המבקשות עזרה, ויש אחוזים גדולים שלא זקוקות לעזרה הזו. זה כמו שמזוכיזם נחשב לבעייתי מהסיבה הפשוטה שעולם הרפואה מכיר את אלה שמגיעים אליו כשהם סובלים. למתבונן יש חלק שלא ניתן לנתק מהתמונה עצמה. אבל אני לא ארחיב בנקודה הזו, ואצא מנקודת הנחה שהוא צודק. עצם העובדה שנוצר נזק כלכלי, נפשי או גופני לעובד בתעשייה נדרשת, לא היה מייצר קריאה לחסל את התעשיה, אלא גורם לבחינת תנאי ההעסקה הקיימים מול התנאים שיאפשרו לעובדיה קיום בכבוד ובבטחון. גם לתעשיית המין יש לדעתי להתייחס באופן הזה, כי היא תעשייה נדרשת ומאוד מבוקשת. ההפך, כל ההדרה של העיסוק והעוסקים במין במאה ה-21 היא שיירים ארכאיים. לתעשייה הזו נקשרות זילות ובושה הרבה פעמים, ומתוך הזילות, הבושה וחוסר הלגיטימציה צומח המצב בפועל. לגיטימציה מלאה של תעשיית המין, ופקיחת עין על תנאי ההעסקה, ובכלל זה שינוי גישה בקשר למין, ייצר תעשיה נקיה יותר ומאפשרת יותר. בעיקר יותר קיום בכבוד לעובדיה. לגבי החלק השני, והוא הנזק לצרכנים, גם שם קשה לי להאמין שבני אדם יפסיקו לצרוך פורנו/זנות/ את פירות תעשיית המין רק כי הם יקשיבו לרן ויבינו שעדיף להם לאונן על המציאות. אני גם לא יודעת כמה זה רע לנתב יצרים מסויימים לאוננות, זו שאלה בפני עצמה שהיא בצריך עיון. זה מזכיר לי קצת טבעונים. הם מייצרים דה לגיטימציה לכל הרעיון של אכילה ושימוש במוצרים מהחי. אחת הטענות המשמעותיות נגד אכילת בשר, היא הדרך בה מקיימים את תעשיית הבשר והמוצרים מן החי. גם כשאני רואה את התמונות אני מתחלחלת. אבל זה לא יגרום לעולם להפוך לטבעוני, מה לעשות? כן אפשר לשנות את הדרך בה מתנהלים בתעשייה, לקדד אל תוכה קודים אנושיים ומוסריים, גם אם הדבר יאמיר את מחירו של הסטייק. אנשים יעמדו בכך שהסטייק יעלה פי 3, אבל לא יעמדו באי אכילת בשר. הם ישנו הרגלי אכילה, ויאכלו אולי פחות מוצרים מהחי עקב המחיר שמגלם גם תנאים טובים יותר, אבל תעשיית הבשר, ממש כמו תעשיית המין, הולכת להשאר כאן עוד הרבה שנים. לעניות דעתי המרודה, האיבחון שלך לטיעונים העיקריים של רן כללי מדי ולא ממצה. כל ליקוי בכל מערכת בכל עולם אפשר להגדיר כ״נזק שאפשר אולי לתקן״, ובכך לא אמרת כלום. לא צריך את רן גבריאלי או 17 דקות ביוטיוב כדי להבין שנזק נגרם הן לנשים בתעשייה והן לצרכניה. מה שאני באופן אישי לקחתי מהמצגת של רן הוא שתי נקודות עיקריות יותר ממוקדות. הנקודה הראשונה: זיהוי של פורנוגרפיה כביטוי מובהק של ניצול כוחני של גברים את האישה ומיניותה. הנקודה השניה היא תוצאה עצובה של הראשונה -- והיא על ההשפעה שיש לדברים אלה על גברים ונשים מאד מאד צעירים. בגיל 13 נניח. 1. (1:38 ואילך) ״פורנו הוא ג׳אנר שלא עוסק בארוטיקה או בתקשורת מינית בריאה. הוא עוסק בשליטה של גברים על נשים, בהכפפה של נשים, ולא רק ביחסי מין, אלא כאורח חיים, כהיררכיה מגדרית בעולם הזה. למשל, אם נשאל את תעשיית הפורנו, איך היא מגדירה משהו מיני, תעשיית הפורנו תצחק לנו בפרצוף. מה מוגדר מיני? כל דבר שהוא גירוי מיני לגברים. גברים חושבים שמגרה לחנוק אישה, לקיים יחסי מין אלימים בלי נגיעה, חיבוק נשיקה או ליטוף רך אחד? אם כך, זה מיני. זה מעורר גברים לצפות באישה או בילד בוכים? אז זה מיני. גברים מתגרים מאונס אישה? אם כך, זה מיני.״ 2. (9 בערך ואילך) ״פורנוגרפיה מלמדת אותנו, ובעיקר גברים צעירים — שאנו, כגברים, זוכים להערכה ביחסי מין אך ורק כאשר יש לנו פין גדול וזיקפה נצחית. לפי הפורנוגרפיה, כדי להיות פרטנר מיני מוערך, זה לא משנה אם אתה חושני, מלא להט, קשוב, נדיב, בעל קואורדינציה טובה… כל זה חסר חשיבות. הכל עניין של פין גדול וזיקפה נצחית, שאין לנו. לכן בנים מרגישים משותקים, ואם אם לא נתקפים שיתוק בעקבות הצפייה בפורנוגרפיה, לעתים קרובות הם מחקים את מה שהם ראו בה, וזאת אומרת שהם הופכים לתוקפניים, תוקפניים גם כאשר יש רגש…. בנות מקבלות את המסר שאם הן רוצות להיות ראויות להערכה, קודם כל הן צריכות להיות מושא לתשוקה מינית.״ עד כאן לעניין מה בעצם רן בא להגיד. דבר נוסף שהפריע לי בדברייך הוא טענתך הבאה: ״עצם העובדה שיש נזק כלכלי ונפשי אינו מהווה סיבה לחיסול התעשייה, ובגלל שהיא כל כך נדרשת ומבוקשת, צריך לפקח על תנאי ההעסקה. אילו היה מדובר על תחום אחר - בניה או חינוך - הגישה היתה אחרת״ במילים אחרות, טענתך היא כלכלית. זה נדרש, מבוקש, יש בזה כסף, אז בואו ננסה לפקח על זה יותר טוב. זה טיעון בעייתי. את יודעת, יש כסף גם בלהעביד ילדים מבורמה שגמרו שתי כיתות לימוד 12 שעות ביום תמורת דולר (ליום עבודה), ולמכור אחר כך את התוצרת תחת איזה מותג נדרש ומבוקש בערי המערב השבעות. הם בוחרים לעבוד מרצונם. לא תשמעי מהם תלונות. אז מה אם נגרם נזק נפשי וכלכלי לילדים. בואו רק נפקח על זה יותר טוב. מהסוף - הטיעון שלי הוא לא כלכלי. הטיעון שלי הוא שמדובר בתעשיה שיש לה דרישה. כשיש היצע, יש ביקוש. ככה פשוט. ועכשיו אני אשאל אותך בטרם אענה - יש פורנו שאתה צורך? ״היצע וביקוש״ הינם מונחים כלכליים. הטיעון שלך כלכלי מובהק. כן, יש פורנו שאני צורך. לא המלט, זה לא הטיעון שלי. אני יודעת מהו הטיעון שלי. (: הטיעון שלי הוא לא כלכלי, למרות שהמבנה שלו יכול להיות כלכלי. אני לא אומרת שבגלל שישנו רווח כלכלי אין צורך למגר או לשנות משהו. עניין הרווחיות לא מעניינת כאן. הטיעון שלי הוא שגם אם ננסה לפרק את תעשיית המין, אני מאמינה שלא נצליח. הטיעון שלי הוא שצריך לעשות כמה דברים כדי שזה יראה אחרת, ואין בין הדברים האלה דה לגיטימציה למיניות, או לצרכנים, או לספקים. הטענה שלי היא שבהנתן המצב העובדתי הזה יש צורך לבחון איך התעשיה יכולה להיות ידידותית יותר. בצריך עיון דווקא השארתי את השאלה שהטרידה אותך: האם באמת יש צורך לנקות את האיזורים המיניים פנטזיוניים שלנו מכל מיני צרכים ותחושות כמו אלימות, כפיה, שליטה וכו'. אני עוד לא גיבשתי דעה, אבל נראה לי נכון לאפשר ונטיל גם לתחושות מהסוג הזה. פורנו ברובו הוא תעשיה שנוצרה למען גברים. לא במקרה נשים ממעטות לצפות בפורנו. מתוך כך, ברור שמה שמיני יהיה מה שמרגש מינית גברים. אני לא יודעת לומר לך אם אני מרוצה מהחלק ה"חינוכי" בפורנו. אני בהחלט לא מרוצה מזה שילדים בני 13 צופים בפורנו, אבל יש עוד דברים שלדעתי לא מתאימים לילדים וכן מתאימים למבוגרים. אני גם לא יודעת להגיד לך אם פורנו משפיע לרעה או לטובה בכל מה שקשור לניתוב אלימות. אני כן רוצה לומר את המובן מאליו: יש גם לא מעט נשים שנמשכות לסקס אלים, לניכור, להחפצה, לתחושת חוסר אונים בסקס. לא בהכרח מדובר על צורך שהוא רק גברי. אני ארצה להתייחס לפורנו של שליטה נשית. מדובר בפורנו לכל דבר ועניין, כאשר רובו מדבר על פנטזיה גברית, למרות ששם השליטה והאלימות הן הפוכות לכאורה, ומדובר אפילו בהערצה נשית וכו. מדובר בפורנו בעל חלקים אלימים מאוד, לא פחות מכל פורנו אחר. אלימות, ניכור, החפצה, וכו', הם חלק בלתי נפרד מצרכים מיניים של בני אדם רבים, והדבר בא לידי ביטוי גם בפורנו. שאלתי אם אתה צורך פורנו מסויים, אמרת שכן. מה אם כן אתה מציע? |
|
|