יש פה כמה מלכות שצריך להזהר מהם

Inside your head • 23 במרץ 2007

בואו נסכם בכך שיש פה אנשים שצריך להזהר מהם.
כמו שכאן, גם בכל מדיה שדומה לזו.

Life is a bitch
אה?

dragon fly • 24 במרץ 2007

life is life!

Re: אוי נו באמת

מביט לרגע • 24 במרץ 2007

אני מסכים איתך שלפעמים ,כמו בדוגמאות שהבאת , הגבולות יכולים להיות מאד דקים . ועדיין יש מספיק מקרים שהניצול הוא מאד בוטה וברור (דוגמא בהמשך) . מה שקובע מעבר להיקף הכספי של העניין הוא כמובן המניע של מקבל הכסף / ההטבה החומרית . מן הסתם המניע הוא מאד פשוט - רצון להרויח חומרית מחולשת הצד השני ולכן זה ניצול עלוב ובזוי .


בדוגמא הזו , הניצול הכספי כל כך דוחה ומכוער שנדמה לי שאין צורך להוסיף דבר .(אבל בכל זאת ...) אז מה אם הוא "מסכים" ? איזה ערך יש ל"הסכמה" הזו ? כתבתי את זה קודם ואחזור שוב ,
אדם שיש לו אמות מידה מוסריות ראויות לא ישתף פעולה עם "הסכמות" מהסוג הזה כי בן אדם מוסרי לא מסוגל להתחבר לדברים כאלה . מה באמת זה לא ברור מאליו שאני צריך לחזור על זה שוב ושוב ?

זהו ? נמצאה הדרך ? אם הייתי אישה הייתי מאד נעלב מהמשפט הזה .
תסלחי לי מאד , אבל אני מכיר נשים מוצלחות מאד , קרייריסטיות , בעלות יכולות רבות שהצליחו מאד בחייהן , ותתפלאי , הן לא עשו את זה תוך כדי ניצול אנשים חלשים שרק אלוהים יודע איך הם מגיעים למצבים כאלה , אלא מתוך יכולת אמיתית . תאמיני או לא , אבל איכות לא הולכת תמיד עם רשעות .

מסכים לחלוטין לכל מה שאמרת בפיסקה הזו .
רק שאצלי הנורה האדומה נדלקת כשאני רואה איך הרשעים והנבזיים מנצלים את החלשים .
כלפי רוע אני לא מוכן להיות סלחן . "ובערת הרע מקרבך " (דברים י"ג ו' )

לערן

המלכה ננה NNA • 24 במרץ 2007

גם אני מכירה המון נשים קריריסטיות מצליחות עשירות מעניינות מרתקות וכו
אבל אני מכירה גם המון נשים שהדיכוי הגברי השתלט עליהן והם רק עוסקות בלשרוד את היום.
ובכלל מי אתה שתקבע מה מוסרי ומה לא? ואולי הוא אוהב שמתעלמים ממנו אולי הוא כל היום מפנטז על איך הוא יכנס בדלת ואף אחד לא יגיד לו שלום
אולי אחר כך הוא מאונן על זה חודשים על איך הוא אמר לה יפה שלי והיא לא הגיבה .
ואם היא הייתה מגיבה ומוצצת לו אז זה כבר לא היה ניצול של החולשות שלו ?
ראבק מי אתה שתקבע מה החולשות שלו ?
אולי מהקטע הזה ביום הוא מקבל כוח להיות מלך העולם ולנצח במאבקי הכוח הרבים שהוא נאלץ לקחת בהם חלק
בקיצור כל אחד יחליט מה מתאים לו ומה לא , מה מוסרי לו ומה לא ?
אם היא מגדלת את שלושת הילדים שלו זה מוסרי שהוא יממן אותה נכון ?
אבל אם אחרי שהילדים הולכים לבית ספר היא מזדיינת עם השכן זה כבר לא מוסרי ?
יאלה צא מההרגשה המדהימה שאתה יודע מה מוסרי ומה נכון אף אחד לא יודע
הדבר היחיד הוא שאתה קובע לעצמך מה נעים לך .
יש בעולם כל כך הרבה אנשים שיזעזעו מהעובדה שיש כאן אנשים שקוראים לאהובות שלהן כלבה
וכל כך הרבה שיזדעזעו שנשים דופקות גברים בתחת ועוד המון שיחרדו לשמוע שאחד משתין על השני וכאלה שיבכו מעצב על גברים שצריכים ללקק את השפיך של עצמם אחרי שהם גומרים
אנשים שיתבאסו מהעובדה שגברים מלקקים את פי הטבעת של הנשים שאיתן
ואם אתה אחד מהם זה מגניב אבל אולי כדאי לך לעבור ל www.kol-simcha.co.il/pratim.aspx?bus=1459 כי פה זה מין אתר מוזר שכזה שמרכז אנשים שדווקא מתחרמנים מהדברים האלה ומעוד כמה לא פחות מוזרים וסוטים
לסכום מוסר וגבולות באתר הזה כל אחד קובע לעצמו . ואנשים שמתבאסים מאיתנו כמו שאנחנו יש לנו מספיק גם בלעדייך .
תודה

Re: לערן

רחפנית-הדומית המרחפת​(שולטת) • 24 במרץ 2007

NANA
לא יכלת לומר זאת בצורה טובה יותר., אך במקרה של ערן זה לא יעזור,
הוא מתחפר בעמדותיו כאילו אין מחר, הוא התובע, חבר המושבעים ואף השופט.
קשה להסביר לאדם שהמושג "ניצול כספי" מאוד פרוץ ובעל אינטרפטציות שונות.
על חלק קטן מאוד ממה שמוגדר ניצול כספי יש קונצזיוס בחוק,
השאר נתון לשיקול דעתו של אדם פרטי.

והכי אבסורד, שבאתר שאמור להיות כל כך לא שיפוטי לגבי חולשות ו/או קיקים/ ו/או סטיות
ו/או פנטזיות של אחרים, דווקא באתר זה מוצא ערן במה לשיפוטיות שלו.

ערן, השרשור הזה מיצה את עצמו מעל ומעבר מהסיבה הפשוטה,
כל אחד רואה את הניצול הכספי כראות עיניו, הרוב לא מסכימים עם אותו ניצול,
זאת כבר הוכח בעמודיו הראשונים, אני תמהה מה הצורך האובססיבי שלך
לטחון זאת עוד ועוד, הרי לא תוכל לשנות את אותן נצלניות ומנוצלים,
אז למה לחפור?
ביזבוז אנרגיות תהומי.

עדיף כבר לראות ת'משחק של הנבחרת.

huan • 24 במרץ 2007

אם השירשור הזה מיצא את עצמו אף אחד לא היה מגיב בו יותר...כולל אותך.

על כל מקרה יש פה הרבה מאוד אנשים שמעוותים את המושג "רב תרבותיות" ו"פרורליזם" וחושבם שכל אדם חייב לקבל כל דעה ולא משנה מה היא, כמובן כל עוד לא מדובר בעבירה על החוק. על זה כבר נאמר, אולי זה חוקי אבל זה מאוד מסריח. מספיק להסתכל על השחיתותיות בממשלה,אור ועוד הרבה מאוד דברים אחרים.
עוד יותר מטרידה המחשבה שכל אותם המצדדות בערכים אילו, שוללות את חופש הביטוי מהאדם שמביא עמדה נגדית לשלהם.

קראתי לא מזמן מאמר מעניין בהארץ העוסק בערך "זה לא יעשה" שיש אותו באנגליה ובארצות אחרות ואין אותו בישראל. ניצול מהסוג שתואר בהחלט נכנס תחת הקטגוריה הזאת. ולא צריך להביא כל מיני דוגמאות של לא ניצול בשביל לסתור את זה. הדבר דומה לכך שסאדיסט שהתעלל באיזו נערה יביא את הבדסמ כהצדקה למעשיו..אחרי הכל יש אנשים שנהנים מיזה ולעזעזל הפרט הקטן שהם עושים את זה בהסכמה ותחת מגבלות שונות, בניגוד עליו.

dragon fly • 24 במרץ 2007

סליחה אבל אני גדלתי במעברה אני לא מבין את המושגים האלה אפילו שלמדתי תואר שני במגמת הדשא הירוק והשלכותיו עם עישון קססה.
מישהו יכול להסביר לי את המושג "רב תרבותיות" ו"פרורליזם?
מניצול כספי לאן הגענו?
תכף מישהו יצטט את קרל מרכס ואת תורתו של המובטל בטיטו סתם סתם

מביט לרגע • 24 במרץ 2007

חבל מאד ננה ורחפנית , שאתן שוזרות בין הטיעונים שלכן התקפות אישיות עליי.
מעבר לכך שאני ממש לא מתרגש מזה (כבר חטפתי בשרשור הזה מטח קללות עסיסי ככה שמה זה בשבילי ההתקפות האלה .... ) זה בדרך כלל מעיד על אובדן הטיעונים הלגיטימיים.
בכל מקרה אני לא אגרר לכך .

לעצם העניין ננה , תתפלאי אבל אני דווקא מסכים איתך .
מוסר , או מערכת המוסר של בן אדם זה מושג אבסטרקטי ,חמקמק משהו , ומשתנה מאדם לאדם .
כך לדוגמא כשאני שומע על התופעה הנ"ל אני חושב שמדובר בניצול מגעיל ורוע לשמו ,
ואילו את רואה בתופעה הזו עניין לגיטימי.
איש איש ומערכת המוסר שלו .

אי הבנה

המלכה ננה NNA • 24 במרץ 2007

חס ושלום לא אמרתי דבר אחד רע עליך אני בטוחה שאתה אדם נחמד פשוט משמרת הצניעות שפתחת פה לא מתאימה בעיני.
גם אני נגד אנשים רעים אבל אני לא כנראה מגדירה רוע אחרת לגמרי ממך .אותו דבר לגבי נצלנות ולגבי חוסר מוסריות .

Dolfi • 24 במרץ 2007

רחפנית כתבה:
קשה להסביר לאדם שהמושג "ניצול כספי" מאוד פרוץ ובעל אינטרפטציות שונות.
על חלק קטן מאוד ממה שמוגדר ניצול כספי יש קונצזיוס בחוק,
השאר נתון לשיקול דעתו של אדם פרטי.

עלו בשרשור הזה כמה נושאים, אני לא רוצה לעשות סלט, אלא להתייחס לדבריך המצוטטים בהקשר לתרחיש מאוד ברור וספציפי. כשאני בוחנת שאלה העוסקת במידת מוסר, באמת שלא מעניין אותי מה היא לקחה מהעבד ומה נתנה לו בתמורה - כי אלו העדפותיהם של שני אנשים בוגרים ואין פה שום דבר שעלול להתפרש כלא מוסרי. שאלת המוסר בהקשר הזה, היא שאלת ה"איך" ולא ה"מה". כיצד אותה מלכה גרמה לגבר להזמין לה פיצה ומה עשתה לאחר שהשביעה את גרגרנותה.

בסופו של יום הכל נתון לשיקול דעתו של אדם פרטי, גם לראות אשה זקנה שעוברת ממש לאט במעבר החצייה ולצפור לה כי אתה ממהר לעבודה - זה שיקול של אדם פרטי, זה חוקי, אבל אני מניחה שנסכים בקונצנזוס רחב, שזה לא מוסרי. אלא שבכל הקשור לניצול כספי, הדברים הרבה יותר פשוטים: דבר שהושג במירמה, תוך הצגת מצגת שווא, לא הושג באופן חוקי. נכון שלא תמצאי תביעות שהמחלוקת בהן היא סביב עלות הפיצה, אך אם את מחפשת את נקודת מבטו של החוק לגבי הסוגייה המוסרית הזו - הרי לא משנה אם מדובר בפיצה, או במכונית.

אם נחזור למקרה שתיאר פותח השרשור, הסיטואציה דיי ברורה וגם דיי ברור שאותה מלכה פעלה באופן שאינו מוסרי. לא צריך לקחת את הדיון למקומות נוראיים כמו "כולם שונאים אותנו כי אנחנו שונים ואוהבים סקס אחר" בשביל לדון בשאלת המוסר הזו. מה שאותה מלכה תיכננה (לא) לעשות לו בסשן, אחרי שתאכל ארוחה על חשבונו, או מה שהוא קיווה שהיא תעשה לו בסשן... זה בכלל לא הנושא.