המזווג

בכוח המוח​(שולטת) • 27 ביולי 2011

אני מצרפת את הדיון הזה כי הוא הרי הפוך. שכחתי בהתחלה שהעליתי אותו לפורום, ונתתי לינק לבלוג. אבל יש כאן דיון על זו שיש בה את כל הסממנים של ה"שולטת", אבל היא נשלטת לחלוטין.

מהי הגדרה של "שולטת"? מה זה פמדום? ואיך זה שדווקא כשיש לנו את כל הסימנים המובהקים זה לא פמדום, ואילו כשיש לנו משהו ארצי יותר זה אולי כן?

שאלות טובות.

http://www.thecage.co.il/phpBB/posting.php?mode=reply&t=29641

ובסופו של דבר

ניק דרייק • 27 ביולי 2011

ההגדרות שלך בפוסטים האחרונים בפורום לוקחים את כל הסיטואציה של מתחלף, מתחלפת. נשלט-שולטת-נשלטת-שולט
אז כן. זה פחות "עושה" לנו את זה. לפחות לי, כשהבסיס הוא המקום הגבוה שהאישה נמצאת בו. דוקא מול הגבר.
אומר את האמת, פחות יהיה לי קשה לקבל מרות/כאב מאישה שנשלטת על ידי אישה. אך מדי גבר, יש בזה משהו אחר לחלוטין. ומאד הגיוני שקוקהולדים יפנו אלייך. יש בהם בעיני משהו הומוסקסואלי חבוי. יש בזה שילוב של נשלט על ידי גבר, נשלט על ידי אישה.
הלואי והייתי כזה

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 27 ביולי 2011

בכח, אני לא מתעלמת - אבל חסר לי כרגע המיקוד להמשיך ולהרחיב. בינתיים אני נורא נהנית לקרוא.

אגב, סתם הערה - אני מוצאת את הצורך של *אחרים* לתקשר באמצעות תוויות, דיכטומיות, מיון לקבוצות וכיוצא באלה, מתסכל ביותר.
באופן כמעט בלתי נשלט אני מוצאת את עצמי מעניקה להם, בדמיוני, תוויות: זה צר אופקים. זה זקוק לסדר. זה שמרן... אני גוערת בעצמי ומוסיפה מכה על היד. יולי רעה! הגם את תוקעת לך קורה בין עינייך ובלי בושה מסתובבת איתה וחובטת בה *בתנועות מעגליות* בכל מי שאינו בכח?
לא לא. אני על הדחף הזה השתלטתי.
אה, לכל הרוחות. מה עשית לי, בכח המח! המון רעיונות מתרוצצים ואני מתקשה לאסוף ולתעד את כולם. יתכן ולטדי מחכה סוף שבוע מעניין. או שלא. נראה

בכל מקרה, רציתי לציין במאמר מוסגר, ש"בכוחי" זה אחד הכינויים המקסימים והמרגשים בהיותם עתירי משמעות שנתקלתי בהם אי פעם. ודווקא לכן לא עלה בדעתי להשתמש בו. אולי יום אחד בכל תעשה לי סשן ואז יהיה על מה לדבר.

יש לי תחושה שאני מברברת. סליחה על זה.
הממ... סשן ברברים... אממ...
I GOTTA GO DO A THING AT A PLACE BYE BYE

בבקשה תמשיכו, כל מה שאתם כותבים מרתק!
(עם כל כמה שקצת מעצבן כשלא פשוט מקבלים את זה שאני צודקת)

הדורבנים​(נשלט) • 27 ביולי 2011

בכוח, תודה על ההסבר המאוד מפורט. אני ללא ספק מבין יותר את נקודת השקפתך עכשיו. שזה לא כלכך קשה, כי באמת, קודם לא הבנתי אותה כלל.

(דרך אגב, למה בעצם הלכת על "מזווג"? איזה זוג הוא יוצר? האם לא מתאים יותר למשל "פורה"?)

אם זה מעניין אותך - ניסיתי גם להבין מה גרם לי כלכך לא להבין אותך. ולהלן המסקנות:

ראשית גילוי נאות: לא סובל קקולדינג. לא מתחבר לזה כלל. ככה שקחי את הנאמר מפה בערבון מוגבל.

אבל פעם שאמרנו את זה, אני חושב הסיבה להבדל בגישות ביננו נעוצה בשילוב של איך שהצגת את המזווג לעומת איך שהצגת את האישה, ולאן כל אחד מאיתנו לקח את זה:

בהסבר שלך היום, הדגשת את החשיבות של תחושותיה של האישה, כמטרה בפני עצמה בעולם שלך. כמישהי, בת אנוש, שבעולם ההוא ראוי להתחשב בה ובתחושותיה, לפנק אותה, לרגש אותה וכו'. בהדגשה הזו, באמת פמדום דווקא כן יכול לעבור.

אבל כשקראתי את הסיפור, מה שעבר אליי הוא שהאישה היא פלקט, האישיות שלה, הרגשות שלה וכו' לא חשובים. חשוב רק הריגוש המיני שלה. "החייתי", כפי שנכתב בסיפור. לא האנושי. תרמה לתחושה הזאת גם השאלה שעלתה לי בראש, למה בכלל אישה *תרצה* ילד ממישהו שאין לה רגשות אליו? ממישהו שהיא לא אוהבת? היא נתפסה לי בראש כדמות לא אמינה. כאינגה שוודית שצורחת "וואו מזווג, אתה גדול, אתה כזה!" ומסתכלת למצלמה בצד היפה שלה.

מצד שני המזווג הוא היחידי שהוצג כאנושי - גבר גבר, חייו נוחים, משלמים לא הרבה, מעריכים את פועלו, וכו'. יש לו אשה שמשפילה עצמה בשבילו. היי, הוא מדבר! (היחידי בסיפור)

"כיף להיות מזווג" לעומת "האשה מרגישה ריגוש חייתי". לכן היא לא עברה כשולטת, והוא עבר כשולט, ועצבן על הדרך את כולנו פה .

ללא קשר לסיפור הפותח את הדיון-

Mary Jane • 28 ביולי 2011

לפי הגישה המוצגת לעיל, ולמעשה את אומרת זאת במפורש, נשים שמוצלפות, מלקקות נעליים, משמשות כהדום וכל יתר הדברים שאתם אוהבים שם במיילדום, שאלוהים יעזור לכם (סתם: ) - הן בעצם נשים שולטות. למה? כי ממלאים אחר רצונן. ובאותה המידה, אם נקיש, גבר שממלאים אחר רצונו להיות מושפל, מוכה ונחבט גם הוא שולט.

אם הבנתי נכון את עולם הבדסמ, הכל (טוב נו, הרוב) נעשה כאן בהסכמה. כלומר, כולם מביעים את רצונם וחותרים למימושו, מי מלמטה ומי מלמעלה. מה יוצא מכך, לפי שיטתך? כולם שולטים. קצת מבאס עליי להודות, אבל נו, אם כולם שולטים ואין נשלטים בנמצא, אז מה שיש ועם זה נאלץ להסתדר.

ועכשיו ברצינות-
נראה לי שמה שאת מתארת לעיל הוא לכל היותר 'שליטה מלמטה'. אך על מנת שאדם יקרא שולט (כהלכה, כלומר, מלמעלה: ) דרוש יותר מאשר שימלאו אחר רצונו. כי כמו שהראיתי, הרצון לפעילות בדסמית כזו או אחרת הוא הדדי. נוסף על כך, לא כל מי שממלאים אחר רצונו נחשב לשולט. לפעמים אנשים סתם נעתרים בכיף לבקשות וממלאים אחר רצון הפרטנר שלהם. כמדומני, שכך עובד העולם הונילי (מסכנים, בלי שררה בכלל : ).

אם בהגדרות שליטה עסקינן, אנסה להגדיר משהו שהוא אכן חמקמק ולא פשוט להגדרה;
כדי להיכנס לקטגוריית שולט או TOP עליך- כך לראייתי- להיות מסוגל להפתיע את הפרטנר שלך. לחרוג מרצונו המוצהר ולבטא משהו פנימי, כוחניות אמיתית (לאו דווקא פיזית), שתדחק את רצונו ואף תתעלם ממנו. ועליך **לכפות** זאת עליו, כלומר, להביאו למצב של התנגשות רצונות ולבסוף לכדי שלטון רצונך. בשלב הבא, אתה מלמד אותו לאהוב את זה

על הכפיה: כפיה היא למשל לאחוז בהפתעה בגרונו של מישהו חזק כל כך, למרות שהוא מנסה לחמוק ממך, לנשום ושאר ירקות, ולמרות שלא הביע הסכמתו המפורשת באותו המעמד, ולא להניח לו, גם כשכל גופו מביע התנגדות טבעית. בהמשך לדברייך, על אישה שמבקשת שיצליפו בה ורואה עצמה כשולטת- אי אפשר לכפות על מישהו להצליף בך (אלא אם אתה מחזיק את משפחתו כבני ערובה ומאיים להוציאם להורג אם לא יבצע זאת, או משהו בדומה לכך...נראה לי שזה לא המצב כאן).

ועוד, לא לחינם חובבים בעולם השליטה כבילה והלקאה. הבאה לכדי חוסר אונים אמיתי והסבת כאב של ממש הם אמצעים נהדרים לשלוט, לנטרל רצון ולכפות...באותו האופן שולטים נוטים לתעב 'מילת בטחון', שהיא רע הכרחי, אשר לחלוטין מפריע לכל מה שתיארתי כ'שליטה'.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 28 ביולי 2011

מרי, החלק השני של ההודעה שלך נהדר, אבל בעניין ההתחלה:
זה תלוי איך את מבינה שולט ונשלט. יש דרכים שונות למיין את זה. את יכולה למיין את זה לפי פעולות. אני מקבלת חלוקה כזאת, בסך הכל יש לנו פה שדה סמנטי מסויים ובו אנחנו יכולים לקרוא לזה איך שבא לנו, כל עוד אנחנו מבינים זה את זה. לצורך העניין מאד פשוט לשייך ל-TOP את היותו זה שמבצע את הפעולה, צד אקטיבי. או היותו מבצע פעולה מתוך קבוצת "פעולות של דומים" (כמו הצלפה למשל). או היותו היוזם של הפעולה, תהיה אשר תהיה.
אפשר לקבוע מי השולט ומי הנשלט גם על ידי צפיה באינטרקציה וקביעה מי מוביל אותה. כלומר, מיהו היוזם העיקרי, מי מחזיק בחותמת האישור. זה די גמיש ולפעמים זה לא חד משמעי.
שליטה מלמטה מתארת מצב מסויים, אבל שימי לב שהיא בכל זאת שליטה, לא הישלטות. וגם את המושג הזה יש דרכים שונות להבין.

איך שאני רואה את זה, המיון לשולט ונשלט בתוך סיטואציה בין שני אנשים, הוא על ידי האבחנה מי מוביל בשילוב האבחנה רצונו של מי מקבל את הזרקור המוצהר. במצב כזה אם מה שעושה לי טוב זה הצלפה טובה, ואני מורה למישהו לבצע אותה ועוד מכוונת אותו תוך כדי, באופן כזה שאני היוזמת, אני המובילה ואני זו שרצונה ושביעות רצונה נמדדים - אז כן, אני השולטת.
אולי יותר קל להבין את זה למשל בזוגיות של 24/7 בה יש חלוקת תפקידים קבועה ואז אם מביטים ברצף, בתקופה, קל לזהות מי מנהל את העסק, הגם שרצונות של שני הצדדים באים לידי ביטוי, בלי קשר לפעולות המסויימות שהאינטרקציה מכילה.

אני רואה את זה גם דרך ההתחלפות שלי - כשאני נשלטת אני נכנסת למצב תודעה מסויים, של תגובה לעומת יוזמה. זה מצב שבו אני נוטה להיענות לפרטנר שלי, לעקוב אחרי הרצונות שלו ולצפות ממנו "לקבוע". אני עשויה לרצות משהו, אבל הוא יוגש בצורה של מסירת מידע לשימושו ולא בקשה ישירה. אני כמובן נהנית, אבל אני נהנית דווקא מזה שהוא הפועל הדומיננטי. מן הסתם במצב הפוך זה יהיה, נו, את יודעת - הפוך.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 28 ביולי 2011

איזה הסבר נהדר. וואו, זה נורא מעניין. במיוחד החלק המודגש. לא חשבתי על זה ככה. *הולכת לחשוב*. במיוחד שמתי לב שדיברת על השטחת האשה כבעיה, שזה בעצם בדיוק הבעיה של מי שביקר את הפרשנות שלך. אני הבנתי אותך לגמרי אחרת ועכשיו אני רואה את הגישה שלך באור שונה לגמרי. זה מאד מעניין. ואני בכלל ראיתי את הגבר פה בתור האינגה שגונחת "אני הכי יפה אני הכי חכם" תוך התעלמות ממה שקורה לו בפנים.

זה נראה כאילו במיון שולט-נשלט בכלל לא הסתכלת על הדמות עצמה והחוויה שלה, אלא על איך ש*מתייחסים אליה* ועל מידת החשיבות שמייחסים לה. הממ. אני *הרבה* יותר מקבלת את הפרשנות שלך עכשיו. כלומר, אני רואה היטב את העיגון שלה בטקסט

בעיני

ניק דרייק • 28 ביולי 2011

הכל קשור להבדל בין נשים לגברים.
יש גברים שמתגרים מנשים שולטות ויש נשים שמתגרות מלשלוט על גברים.
ברגע שנכנס גבר שולט לתמונה של אישה שולטת, המאזן מתערער. יש לזה תופעה, זה נקרא קוקהולד, אבל היא לא קשורה לפמדום בעיני.
היא גם לא קשורה למיילדום. היא פשוט קטגוריה נפרדת.
ולמה אנחנו צריכים קטגוריות? כי אנחנו עדיין בני אדם. עם יצרים ורצונות וגירויים.
אני מניח שלרוב הנשלטים לא תהיה בעיה ששולטת נוספת תצטרף לשולטת שהם מכירים. זה הכל בבסיס של משיכה מינית. משיכה לגבר או לאישה. ככה פשוט.
אז אם בעולם הקטגוריות הן פשוטות. הטרו, בי והומו.
פה יש גם שלוש קטגוריות. בנים על בנות, בנות על בנים וקוקהולד. מתחלפים מתבקשים לתפוס את מקומם בקהל לפי מקום הימצאות האונה שלהם באותו בוקר.

בכוח המוח​(שולטת) • 28 ביולי 2011

היי פוג,
בניגוד ליולי (הפעם) אני לא מבינה למה התשוקה הנשית של האשה הופכת אותה לפלקט, ואני גם לא מבינה איך יתכן שזו הבעיה. הרי אם הפלקט הזה היה רוצה להצליף במישהו, הוא היה נכנס תחת טייטל "שולטת", לא?

אני לא חושבת שהיא פלקט. פלקס הוא דמות שטוחה שקל להצביע ולומר מה היא. היא אישה, אמיתית, עם רגשות ותשוקות, ותשוקה היא לא רגש נחות מרגשות אחרים. זה גם לא הרגש היחיד שעולה שם דרכה.

למה לנסות לסובב את זה לכל מיני כיוונים רק כדי להסביר למה התפישה המקורית שלך היא "נכונה", ושלי לא? שוב, הסיפור לא עושה לך - מקובל. היא לא הדמות שאתה מחשיב כשולטת - גם מקובל. אבל למה לנסות לשלול תפישה אחרת ולנסות לחפש סיבות לזה, נבצר מבינתי. באמת.


אני מבינה שקשה לומר בפה מלא את האמת - שליטה היא ליקוקי רגליים של דמות קשוחה ו/או נצלנית ו/או מפונקת, שלפני או אחרי יש השפלות ו/או הצלפות ו/או סוגי כאב אחרים שאותה דמות מבצעת בגבר.

זו שליטה, ושאני אפסיק לבלבל את המוח עם כל מיני זיוני שכל על "שליטה מציאותית" על "התמסרות של רצון מול רצון" וכו'.


אני חושבת שצרפתי כאן לינק של מישהי שהיא בדיוק כל אלה והיא לא שולטת, ואני חושבת שכפרסמתי את זה מעטים שמו לב לאוקסימורון הזה של שם. ההיפך, הרוב רצו גם "כזה".

אני חושבת שיש המון נשים אמיתיות בלי שוט שיודעות להוביל את הגבר שלהן לביצוע רצונן, כמו שיש אחרים שמתמסרים לאשה שלהם באמת. לא כי היא מכריחה אותם לעשות את מה שהם רוצים, אלא כי היא גורמת להם, והם גם רוצים, לעשות את מה שהיא רוצה ומבקשת. ולא, מרי ג'ין, לא כולנו כאן כי הרצונות שלנו מסתנכרנים. זה פשטני מדי. זה באמת מאיין את הכל מתוכן של "שליטה" בכל מרחב, והנה הדוגמה של המלט הופכת מתאימה כאן.

השאלה החשובה היא לא: מי עושה מה, אלא למה הוא עושה מה שהוא עושה. כרגיל, מלוא המשמעות מקומה בכוונה ולאביצוע. וכן, לכן יש "נשלטות" שהן שולטות. ויש "שולטות" שהן נשלטות, וזה לא כזה יוצא דופן, בלבול כזה במקום ש"מלכות בתשלום" נחשבות ל"שולטות", למרות שהן נותנות שירות בעצם.

אני מבינה שהתפישה הזו אחושילינג מוזרה, באמת. מצד שני משם שואב הבדס"ם שלי. הוא לא משחק כזה של פטישים, למרות שאפשר גם, אבל זה לא החלק העיקרי.

ואני אסיים בשאלה פוג: אם היא היתה סוטרת לבעלה ומורידה אותו אל בין ירכיה, נכון שכל השאלות האלה בכלל לא היו עולות? היה ברור שהיא "שולטת"?


בכל אופן, אלה גם השאלות שבאמת מעניינות אותי, לא מי הצליף ומי הגמיר כמה פעמים ובאיזה שוט נוצרו סימנים כאלה ואחרים. אני מניחה שמי שדווקא התחומים האפורים האלה, הבחינות האישיות האלה מעניינות אותו, ימשיך לקרוא אותי, לא משנה באיזה פורום אני אפרסם, ואלה שלא, אז לא. (:

Re: בעיני

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 28 ביולי 2011

אם אתה מתעקש למיין את האנשים/החוויות האנושיות למספר קטן של קטגוריות, או מתעקש על כך שזה פשוט, או על כך שיש דברים שאי אפשר להשתמש בהם באופן פמדומי או מיילדומי -

הסיכוי שלך להגיד משהו נכון הופך לקטן למדי.