רציתן פמיניזם? תתחילו לשלם על עצמכן בדייטים

הרמאפרודיטה • 31 באוק׳ 2011

וואלה.

דווקא כן נשמע שגברים מתמרמרים. לכאורה לא על הכסף אלא על העיקרון. וואטאבר.
זו התגובה השנייה שלך שמייצגת את כל מה שלא מוצא חן בעיני בגברים. הזדוניות הזו שאתם מתנהלים בה.

אני בטוחה שלא כל גבר מוקסם ממני, ועוד בדייט הראשון. אני גם לא כזו מקסימה. מילה אחת לא במקום ואני הופכת לעוינת. בדייט הראשון האחרון שלי אפילו שברתי שיא וציינתי לפני תום המנה הראשונה בצורה הכי בוטה שיש שאין לי כוונות לקיים איתו יחסי מין (ולהלן ציטוט: "אז בשביל מה כל זה? הרי ברור לך שאני לא אזדיין איתך!"). אח"כ הזמנתי פילה דניס, עוד יין, עוד מים קפה וקינוח. והוא שילם בלי שזה היה נראה שמפריע לו.
למה? כי לא נעים לו? כי הוא מפחד ממני? כי יודע שאין לי ארנק? כי הוא רוצה לזיין אותי? כי הוא עוד חשב שזה אפשרי? למה?

אז נכון, מלבד טאבי, מעולם לא יצאתי עם גבר שלא רצה להשכיב אותי. וגם לגבי טאבי הבנתי את זה רק בדיעבד. וגם טאבי שילם עלי, בלי להסס. והוא ממממממממממממממממממממממממממש לא בקטע שלי. וזה בלשון המעטה.
אז... למה?

ואם מה שאתה אומר בעצם - זה שגבר ישלם כי :
א. זה מצופה ממנו.
ב. כי הוא חושב שזה ישיג לו זיון.
אז בעצם כולכם קליינטים? משלמים על סקס באשראי למסעדה, או במזומן למסעדה?
מסכימה עם זה
כולכם קליינטים.
כוווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווולכם.
בעיקר בגלל שאני מסכימה, תמיד היה משהו שהתקשיתי להבין -
בניגוד להרבה ביישניות כאן, אני מסוגלת לסיים דייט בחשבון בסביבות 500 שח משוערך (לא מסתכלת על החשבון לעולם) על הצד שלי בלבד, ולחייך. גם יחייכו אלי בחזרה. והייתה תקופה בחיי שבה השווי שלי לשעה היה נמוך בהרבה. אז בהנחה שכולכם קונים סקס, ופתאום חלקכם מוצאים את עצמם בדייט עם נערת ליווי, מוציאים עליה יותר מהמחיר שלה, וכמובן שבסוף לא מקבלים סקס כי היא הבהירה מראש שאין בדייט ראשון - למה ?

איזו אסטרטגיה/רצון לדייט שני יש לגבר שהבהרת לו בגסות שאת לא שוכבת איתו?
על איזה מוניטין הוא צריך לשמור בעיני זרה?
אולי פשוט יש אי שם גברים שלא חושבים כמו רובכם?
אולי יש אי שם גברים אמידים ומוצלחים שחושבים שזה פשוט מנומס לשלם אם הזמנת מישהי לדייט?
נסתכן... אולי זה אפילו קצת נעים להם לשלם על הבחורה שאיתם?
אפילו אם אין להם כוונות להציע לה נישואין אחרי הקינוח?
ואולי גם אין להם כוונות זדון ליחסים לא שוויוניים כמו הגמד ופוג?
(לא הבנתי איך פוג רלוונטי)

אמנם רובכם פה הייתם ציניים בגישתכם - אתה אף היית חלק קטן מההשראה לפוסט על היעדר רומנטיקה - אבל תתפלא כמה גברים התגובה של הגמד מייצגת. ולא רק בקונטקסט של הדאדי אישיוז שהוא מתאר בצורה מחרמנת. לאו דווקא כי אישה היא "יצור חלש וחסר האונים שלא יסתדר בלעדיו", כי גם הגמד יודע שזה לא נכון בימינו. אבל זו התחושה שגם אני והוא מנסים לייצר - גבר צריך לדאוג לאישה. זה הכל.
אז הוא קורא לזה כוח ואני וקוראת לזה גבר.

אז נכון שרוב הזכרים אינם גברים. הרוב זה קקי. ולומדים לזהות את הקקי שבשבילם את פנטזיה על ציצים עם זין ותו לא, ואיתם לא יוצאים לדייטים. כי קקי זה לא גבר, אלא ארנק שמתלווה אליו בן אנוש נחות.
אבל גברים כן קיימים. אם כי במינון נמוך יותר. ואיתם יוצאים לדייטים


אני באה מעולם שונה ממך. נשים כמותי אפשר להשיג בכסף בכל פינה בתל אביב. גברים שמתחזים לנשים כמותי אפשר להשיג בחינם. ואני לא ספונטנית. נדיר שאני יוצאת עם גבר שלא טחנתי לו את הראש, ושהבהרתי לו שאני לא מתכופפת (המקבילה האנאלית לפותחת רגליים) בסוף הערב, ושישמור את הידיים שלו לעצמו.
אז באמת ובכנות - אני לא חושבת שהתשלום מצד הגבר, לא זכר אלא גבר, הוא שואו. לא מאמינה בזה. פשוט לא.

זאלופון​(שולט) • 31 באוק׳ 2011

ובגלל תגובות כאלה בדיוק, רוב הגברים, בוודאי אלה שעוד בשוק ודואגים מה יחשבו, לא אוהבים לדבר בכנות על הנושא, וכך נוצר אצלך הרושם שתמיד פגשת רק גברים מזן אחר. בלתי אפשרי לגבר לומר משהו כנגד המנהג הזה, שלא לדבר על להתנהג בניגוד לו, מבלי לחטוף ריקושטים עצבניים. זה מה שמשמר את האשליה.

אין ספק שיש גברים אחרים. יש גברים שהתפיסה שלהם לגבי זוגיות היא לא שיוויונית - יש גבר ויש אישה ולכל אחד מהם יש את המקום שלו. פוג ואליפל הם כאלה, ולכן הזכרתי אותם (אם כי לא טענתי שהם זדוניים). שם אני לא חושב שזה שואו או הרגל או נורמה, אלא התנהגות מודעת, שנובעת מתפיסה כנה של אופי היחסים. יש מן הסתם עוד סוגים של גברים שעושה להם טוב לשלם, מכל מיני סיבות - כי זה גורם להם להרגיש גבר-גבר, כי ככה אימא אמרה להם, או אפילו כי הם באמת מאוד נדיבים וג'נטלמנים של העולם הישן. אבל הגבר הצעיר הממוצע בישראל של סף 2012 כן מחפש, בגדול, יחסים שיוויוניים, ומודע לנורמה שקובעת שהוא צריך לשלם, ולכן הוא פשוט עושה את זה בלי לחשוב יותר מדי ובלי לייחס לזה יותר מדי משמעות. אם הוא כבר חושב על זה, הוא אומר לעצמו: יאללה, שיהיה, אלה כללי המשחק ולא שווה לי עכשיו להרוס הכל בשביל העיקרון הזה. זה מגוחך ושרירותי ומנופח מעבר לכל פרופורציה, אבל בסופו של דבר זה זניח לעומת מי אני, מי היא ואיזו כימיה יש בינינו, וזה הכל.
לא "גברים" ולא רומנטיים? לא יודע לגבי ה"גברים", אבל לדעתי הסיכוי למצוא זוגיות רומנטית ונפלאה, שאינה מבוססת על עובר ושב ועל משחקי כוח קטנוניים עולה פלאים עם גישה כזו. אבל נו, כל אחד ומה שעובד בשבילו.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 31 באוק׳ 2011

אבל השאלה אם אתה מוכן לשלם על ארוחה זוגית ולמה בדיוק אתה מוכן,
והשאלה אם אתה רוצה יחסים שוויוניים או לא,
והשאלה אם אתה עסוק בחיפוש אהבה,
והשאלה אם אתה עסוק במשחקי כח קטנוניים,

אלה שאלות שונות וכל שילובי התשובות הם אפשריים!

זאלופון​(שולט) • 31 באוק׳ 2011

אולי כל השילובים אפשריים, אבל בהסתברויות שונות

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 31 באוק׳ 2011

אולי הן שונות. בעצם, בטוח שהן שונות. אז מה?
זו רק אני או שנימה של זלזול בגברברי ישראל עולה מדבריך? אני מאמינה לך, פחות או יותר. הבחור הבינוני, זה שזורם, זה שמתנהג כמו שהוא מבין שבחורות אוהבות, זה ש goes through the motions ומוכן לבצע את הפרוטוקול בשביל שהדייט יהיה מוצלח - כנראה בגלל זה גם אוסף את החשבון.
אבל לעומתו יש שורה ארוכה של גברים שמתנהגים באופן מסויים משום שכך הם רואים לנכון. אלה הגברים בהם אני מתעניינת. אולי הם לא הרוב, אבל הם אלו שרלוונטים.

אז אני לא אוהבת קמצנים. אני אוהבת אנשים נדיבים. אז מה? זה הופך אותי לקמצנית? זה הופך אותי לנצלנית? זה לא הופך אותי לשום דבר. הכל עניין של פרשנות. אם אתה בא לפנק אז זה עושה אותי מפונקת ואם אתה בא להתקטנן אז זה הופך אותי ל... לא יודעת למה. רשע כלשהו.
אני מסכימה אתך שאין טעם לנתח יותר מידי את העניין הזה. רובנו לא ממש מתעמקים בזה, לרובנו זה לא עד כדי כך חשוב, וכל ההתעסקות הזאת בתשלומים מוציאה את הכיף מהפגישה. אבל מי שעושה דברים שהוא לא מזדהה איתם רק בגלל שהוא מניח שזה מה שישיג לו זיון... נו, שמע, אני לא באמת יכולה להתייחס אליו. אני לא יוצאת עם אנשים כאלה. ואם כבר יצאתי איתם - ת'יודע, מרגישים. אני בדרך כלל יודעת להבדיל בין ג'נטלמן לבין אחד שמחקה את הגינונים כי הוא קלט שככה עושים. הרבה נשים יודעות.

זאלופון​(שולט) • 31 באוק׳ 2011

להיפך. אני מעריך את הגברבר הישראלי על כך שהוא לא מייחס חשיבות יתרה למה שלא אמורה להיות לו חשיבות כזו, ועל כך שהוא לא חושב שהאישה הכמעט-זרה שאיתה הוא ישב לדרינק קמצנית או איזה משהו נורא אחר בגלל כמה עשרות שקלים שהוא שילם ולא היא. ההתמקדות בעיקר ואי השיפוטיות נפלאים בעיניי. ההיפך - מאוד לא.

כולנו עושים לפעמים דברים שאנחנו לא מזדהים איתם בלב ונפש, פשוט כי לפעמים לא מספיק חשוב לנו לא לעשות אותם. גם לדעת להבדיל מתי זה חשוב ושווה ומתי לא זו תכונה מוערכת. גם לדעת לזהות לאיזה דיונים לא כדאי להיכנס זו תכונה מלבבת, ואין ספק שיש לי עוד עבודה בנושא.

הרמאפרודיטה • 31 באוק׳ 2011

ומנימה של זלזול בגברי ישראל לנימה של זלזול ב... מי ? בדיון ? בנוכחים ?



יודע מה הטרן אוף האדיר שלי?
הדעה הזו, וכל מה שהיא מייצגת.
אז מישהי שכנראה עשתה לך את זה מספיק כדי שתרצה להזמין אותה לדייט - יורד לך ממנה בגלל שהמחווה הקטנה והרומנטית הזו חשובה לה? ועוד אחרי שציינת שמדובר בדייט עוני של עשרים שקלת ודי ברור לכל שלא ברודפת בצע קרירה עסקינן?
אז אתה מגדיר רומנטיקה כקטנוניות ומשחקי כוח?
ואחכ מצהיר שאפשר למצוא זוגיות רומנטית ונפלאה, אבל בעצם מבלי להיות רומנטיים?

וזה בסדר שרומנטיקה לא מזיזה לך יותר מדי, אתה לא קהל היעד שלה. האישה היא קהל היעד. למה דווקא הנשים מקבלות דובונים ושוקלדים בוולנטיינז דיי, ולא הגברים? כי לנו זה עושה את זה, ובעיניכם זה מטופש. ואחלה, שיהיה מטופש, ושיהיה. אני לא מצפה שזה ירטיט אותך מבפנים, אבל גישת הטרן אוף? למה? איך זה שבחורה שנהנית מרומנטיקה זה טרן אוף? איך זה שטחי או טפל? כי לך זה לא עושה את זה?

אז זכרים יקרים, גשו להיפנוזה בהמוניהם, המירו דתכם להומוסקסואליזם הארדקור ותגלו עולם חדש (אטרף דייטינג נקודה סי או נקודה איי אל) שמורכב אך ורק מישויות המורכבות מוחית כמותכם. ובכל פינה יהיה זיון. וגם בכל רגע. וגם לא צריך דייט וגם לא צריך לשלם. ומי צריך רומנטיקה?
מה לא?

דייט זה בילוי רומנטי מיסודו. אוספים אותי, מחזירים אותי, מזמינים אותי, אומרים לי שאני יפה כמה וכמה פעמים, בוהים לי בעיניים, מחייכים אלי, בוהים לי במחשוף שאני לא מסתכלת, סוקרים לי את הישבן כשאני קמה לפדר את אפי, ובסוף יש נשיקה.
אם אין תוכן רומנטי - לא אקרא לזה דייט. זה יהיה ידיד, יזיז, חברה או מפגש עסקי. לא דייט.
אני לא יוצאת לדייט בלי כוונות רומנטיות עם זר מסוים, ומוזר לי לחשוב שאישה אחרת תעשה את זה אם בכוונתה להזדיין. כאילו, אז תזדייני למען ה', פשוט תזדייני ! לא צריך דייט בשביל להזדיין, רק צריך לוודא שאין לו מחלות !

אם בעיניך דייט זה בסהכ אמצעי להשגת זיון ואתה משלם כי אתה מקווה ש - אז אני באמת לא מבינה על מה אתה מתרעם בגישת ה"בגלל הריקושטים הנ"ל אף אחד לא ידבר על הנושא בכנות", כי מן הסתם אין סיבה שהזכרים הללו ידברו בכנות על הנושא, הרי כוונותיהם זדוניות ! מה הם יגידו הזמנתי אותך לדינר כי חשבתי שאני אזיין אותך בסוף?

אני יכולה לומר לך בוודאות דבר אחד - גם אם יצאתי עם גבר כזה שלא במודע, גרמתי לו להתחרט על כך.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 31 באוק׳ 2011

את זה אני מקבלת.

זאלופון​(שולט) • 31 באוק׳ 2011

א. את מעוותת לגמרי את דבריי. אני אתן לך את הקרדיט שזה לא בזדון, אבל בכל מקרה זה נעשה באופן שלא גורם לי רצון לבאר ולהסביר. בכל מקרה, מתנצל אם נפגעת ממני או חשת זלזול מצדי מתישהו במהלך הדיון הזה.
ב. אנחנו ללא ספק מגדירים רומנטיקה בצורה כל כך שונה, עד שאין בכלל מקום לדיון משותף בשאלה כן-רומנטי-לא-רומנטי.
ג. גם לדעת מתי לצאת מדיון זו תכונה מרהיבה.

Brave Dwarf • 1 בנוב׳ 2011

לדעתי הבנת את זאלופון לגמרי לא נכון.
ולא שהוא צריך את הביאורים שלי לדבריו, אבל כיוון שהוא רמז על פרישתו, אני ארשה לעצמי ומקסימום זה יחזיר אותו רק כדי להרביץ לי על החוצפה.

זאלופון לא דיבר על עצמו כאשר אמר שקיימים גברים המשלמים על הדייט כדי לקבל בסופו זיון. הוא ציין שהם קיימים ואת הסכמת ואפילו כינית אותם "קקות". הוא גם אמר שקיימים גברים הנוהגים ב"טייס אוטומטי", דהיינו: לך (או למישהי אחרת לעצם העניין) הם נראים רומנטיקנים אבל הם עצמם סתם פוסעים באותו שביל כי ככה לימדו אותם ואינם מכירים דרכים אחרות. בנוסף הוא הזכיר את הגברים שלא מקבלים את עניין התשלום כחלק מרומנטיקה, אבל משלמים בכל זאת כי לה זה נעים ולהם אין שמץ של רצון להתעסק בקטנות. זאלו גם הזכיר רומנטיקנים ואחר כך את פוג ואותי כסוג נוסף של גברים וכסוג נוסף של התנהלות. (אגב, לגבי פוג. יש לו פה תגובה שמאוד מזכירה את התגובה שלי אבל בהפוכה, כלומר מנקודת מבטו של נשלט. אם איני טועה היא בסביבות העמוד החמישי של השרשור ולכן הוא הוזכר).

יכול להיות שזאלופון טעה כאשר טען שחלק מגברים עמם נפגשת, השתייכו לאחד משלושת הסוגים הראשונים שציין, ולא לקח בחשבון את האפשרות שאת ה"טוחנת להם את המוח", כדבריך, באמת מזהה את אלו המתאימים לך ומבלה אך ורק בחברתם. אולי הוא גם טעה כאשר אמר שה"קקות" הם הרוב (אבל נדמה לי שגם עם כך הסכמת), איני יודע, לא ערכתי סטטיסטיקה כי אני ממעט לשוחח על חיי המין שלי מחוץ לכותלי הכלוב. אבל גם אם כן, מאיה'לה, אין זו סיבה מספקת כדי להפוך אותו לאויב הרומנטיקה. אני בטוח שאם תקראי את הודעותיו בשנית ובנימה שונה, תשתכנעי.

והכי חשוב – אחרי שאנג'לינה עוזבת אותי את מתחתנת אתי? יש לי תחושה שאנחנו דווקא מאוד מתאימים. אין לך מושג כמה דובונים ורודים אני אקנה לך. רק תחייכי. (-: