גבריות

דקיקון​(נשלט) • 15 במאי 2018

בעניין סוגיית "הנרכש מול מולד", לא אחזור על זה עכשיו. דשנו בזה מספיק ואני לא רוצה להלאות בזה את הקוראים של השרשור. אפשר להמשיך בפרטי בשמחה.


יופי, את חוזרת לעניין הבדס"ם.
התשובה שלך זהה לתשובות של אחרים כאן, והיא תשובה נסיגתית.
כבר הסברתי שהעובדה שלא כולם מבצעים את כל האקטים אינה משנה את המשמעות (הנשית) שלהם .
באותן אופן, לא כולם מבשלים, אבל בישול נשאר בישול.
לאנשים יש גבולות שקשה להם לפרוץ ולכן הם לא מקיימים את כל האקטים, אבל כל האקטים נובעים מהיסוד של נשלטות נשית ---כולל אלה שהם כן מקיימים


שולט לא משתמש בסטראפון אלא בזין שלו. נדיר שהוא ישתמש באביזר כזה כי אין בו צורך, וגם הנשלטות מעדיפות את "הדבר האמיתי".
אין ניוש לנשלטת, הרי היא כבר אישה. אפשר רק להעמיק עוד יותר את נשיותה הקיימת ממילא.
כפי שהסברתי, כף רגל הוא סמל פאלי, כך שמתאים לנשלטת בתור אישה לבצע בו פוטפטיש. וכך גם לנשלט שהוא נשי.



העובדה שהאנשים לא מודעים למשמעות העמוקה והפסיכולוגית של הדברים אינה משנה אותה.
"אני עושה זאת כי בא לי/זה נעים לי/כי זה משחרר/כי אני אוהב לעשות דברים חדשים/כי אני אוהב לעשות דברים לא מקובלים" ---כל אלה הם הסברים לא רציניים.



כאמור, זו המשמעות העמוקה –גם אם היא אינה מודעת. כף רגל היא מה שנקרא phallic symbol.
זין הוא סמל לכח, וליקוק כף רגל מסמל סגידה לכח של השולטת.
(על זה מתווספת המשמעות של סגידה למקום הנחות של השולטת, לאמור: הנשלט הוא מתחת למקום ההכי נמוך בשולטת).




אצטט אותך: "לטעון בצורה נחרצת לא נקרא להוכיח"....(וקחי זאת ברוח ספורטיבית)



אני מסכים איתך שכל אחד דוחף את האג'נדה שלו, וזה חוזר למה שאמרתי שהמצב החברתי אינו מאפשר תנאי מעבדה מבודדים.



התעלמת ממה שכתבתי שיש הרבה נשים כאן המספרות על פנטזיית האונס שלהן. האם גם אותן תאשימי כשוביניסטיות, או שנוח לך לתקוף רק אותי?



תסבירי בבקשה איך היא מעגלית



אתייחס לזה להלן בתשובתי לארקאנג'ל (שהעירה את ההערה הזו עוד לפנייך).

דקיקון​(נשלט) • 15 במאי 2018

התשובה היא פשוטה: הוא לא כלב/קטין אלא הוא *דומה* לכלב/קטין. זו לא זהות אלא אנלוגיה. יחי ההבדל.
לכן, באותה מידה, הנשלט אינו אישה: הוא דומה לאישה ומתאפיין בנשיות. גבר נשי.




זה לא משפיל לאישה שולטת להיות אישה כי היא אישה ביולוגית, אבל זה כן משפיל לגבר להיות נשי.
כבר הסברתי (בהסבר שלי לשוטרת) שהדברים עובדים בשני רבדים:
ברובד הסובייקטיבי/גלוי, השולטת היא אישה והנשלט הוא גבר, ולכן תתקיים משיכה הטרוסקסואלית בין שניהם.
ברובד התת-קרקעי, יש היפוך תפקידים מגדריים: השולטת היא "גברית" והנשלט הוא נשי, ותתקיים משיכה חדשה -- הפעם בין הגבריות (של השולטת) לנשיות (של הנשלט).
לשולטת הגברית חסר צד נשי, והיא מוצאת אותו אצל הנשלט הנשי (תוך כדי משיכה הטרוסקסואלית), ומכאן המשיכה בין שניהם.
וכך לנשלט הנשי חסר צד גברי, והוא מוצא אותו אצל השולטת הגברית. הכל עניין של השלכות/projections פסיכולוגיות, לא מודעות כמובן.



כאמור מקודם, שולטת צריכה להיות נשית כי מדובר קודם כל - ברובד הגלוי - במשיכה ונילית בין גבר (נשלט) לאישה (שולטת).




במישור החברתי, אולי יצחקו על אישה שהיא גברת/לא מספיק נשית, אבל במישור הבדסמ"י לא יהיה שום זלזול בלהתייחס לשולטת כגבר. זה רק יחזק אותה (כמו שאומרים לשבח האישה שהיא "לובשת המכנסים בבית").


להגדיר נשלט ככלב או ילד הוא בעצם לשלול את גבריותו/כוחו כגבר, ובכך לתת לו מקום נשי וכנוע.

דקיקון​(נשלט) • 15 במאי 2018

לכל אחד יש גבולות נפשיים, כמו שכל אחד מציין בפרופיל שלו בכלוב.
אחת הגבולות היא להודות בכך שאקט הסטראפון הופך את השולטת לדמות עם מאפיין גברי (ואת הנשלט לנשי).
איך התת-מודע יסווה לנו את האמת המרה הזו כדי שנוכל לחיות איתו בשלום? הוא יעצב את הסטראפון כך שלא יהיה דומה מדי לזין. ומכאן כל הצורות השונות של הדילדואים.
גם אני לא אוהב את הדילדואים היותר מדיי דומים לזין, בדיוק מאותה סיבה. אבל אני מודע לכך שזו רמייה עצמית.
ובעניין הדילדו בירך/זרוע/פנים: כולם נשארים סמלים פאליים, כולל הקרן של החד-קרן שהיא סמל פאלי הצועק לשמיים.


אצטט את תשובתי ל-לילית:
"התשובה שלך זהה לתשובות של אחרים כאן, והיא תשובה נסיגתית.
כבר הסברתי שהעובדה שלא כולם מבצעים את כל האקטים אינה משנה את המשמעות (הנשית) שלהם .
באותן אופן, לא כולם מבשלים, אבל בישול נשאר בישול.
לאנשים יש גבולות שקשה להם לפרוץ ולכן הם לא מקיימים את כל האקטים, אבל כל האקטים נובעים מהיסוד של נשלטות נשית ---כולל אלה שהם כן מקיימים".


זה מה שהם מספרים לעצמם, שוב זו הגנה נפשית מהאמת הפסיכולוגית הלא מודעת (אבל זה לא אומר שהם הומואים).
בשביל משחקי נשימה לא צריך דילדו בצורה שמזכירה צורת זין.


כפי שעניתי לדרקן, גם בשאר הנטיות המיניות הסטראפון ישמש להגדיר את הלובש/ת אותו כגברי/ת ואת הנחדר/ת כנשי/ת. העיקרון נשאר תקף


מסכים. לא התכוונתי אחרת. אבל גם זיון עדין נשאר זיון.


אני מטיל ספק רב בטהרת הוניליות של אותם ונילים.
לאותם ונילים המוכנים להיחדר יש אחוזים כלשהם של נשלטות.
ההוכחה לכך היא שיש הרבה ונילים עם מיניות פתוחה שאינם מוכנים להיחדר ע"י אישה, כי הם מבינים אינטואיטיבית שלהיות נחדר הופך אותם לכנועים-נכבשים-פסיביים-נשיים, והם כנראה ונילים עם אחוזים כלשהם בתור שולטים לא-נחדרים.
אי אפשר לברוח מזה: גם אדם שישחק לבד עם עצמו עם דילדו יחזק את הצד השני שלו בתור נחדר.

דקיקון​(נשלט) • 15 במאי 2018

ראו עוד 5 הודעות שלי ברצף לפני הנוכחית

אני רוצה לעשות סיכום ביניים:
הזכרתי את אקטים המרכזיים של השליטה הנשית (פמדום): חדירה לגבר, ניוש, פוטפטיש, קוקהולד, בולבסטינג, דיבור נוכח לנשלט בלשון נקבה.
טענתי שהאקטים המרכזיים האלה מבטאים ביסודם היפוך תפקידים: השולטת מקבלת אספקט גברי, והנשלט מקבל אספקט נשי.
נגד הטענה שלי, עיקר ההתקפה (שחזרה על עצמה כמה וכמה פעמים אצל דרקן, לילית, ארקאנג'ל) הייתה "אבל לא כולם עושים את האקטים האלה".
הוכחתי שזו התקפה מינורית-נסיגתית-מתחמקת, וברור למה: אי אפשר לברוח מזה שכשאישה חודרת היא מבצעת אקט גברי. אני לא מתיימר לגלות כאן אמת סודית. זה דבר ברור.

אני רוצה להביא לכך עוד שני סימוכין:
1- אקט הפורסד-בי: גם הוא הופך את הנשלט לנשי, ואת עוד יותר מאקט הקוקהולד, לאמור:
"לא רק שאתה לא תחדור (אלא יעשה זאת מישהו אחר במקומך), אלא אתה גם תיחדר.
ולא רק שתיחדר, אלא שהשולטת אפילו לא תעשה זאת אלא רק נציג גברי משלה. אתה כ"כ נשי שאתה הומו נחדר".

2- יש שולטות כ"כ גבריות שהן אינן מוכנות להיחדר ונילית, ויש נשלטים כ"כ נשיים שהם לא מוכנים לחדור כי זה גברי (ולבטח לא לחדור את השולטת שלהם, זה יהיה חילול קודש).

מה אנחנו מבינים מכל זה?
האקטים שציינתי הם ה-hardcore של הפמדום.
כדי למצוא את המשמעות האמיתית של הפמדום, צריך לחפש אותה באקטים האלה ולא באקטים של בדס"ם לייט/קלים כמו הצלפות, קשירות או כיסוי עיניים.
זה כמו בסמפטומים של מחלה: הסמפטומים הראשוניים הם קלים וקשה לאבחן את המחלה האמיתית.
רק כשהסימפטמים נהיים קשים-פתולוגיים מתגלית מהי המחלה האמיתית.
כך עם הפמדום: רק באקטים הקשים יותר/hardcore אתה מבין שמשמעותו האמיתית היא היפוך תפקידים בין הזכר לנקבה.
ומכאן שגם האקטים היותר קלים הם כלולים בתוך היפוך התפקידים.
שולטות ממאדים, נשלטים מנוגה.

אסיים עם צירופו של קישור מדיון שהיה בפורום בה שולטות העידו במפורש שהן חשות שיש להן זין (ראו שם מתגובתי והלאה)
https://thecage.co.il/phpBB/viewtopic.php?t=38022&postdays=0&postorder=asc&start=20

לילית חדשה • 15 במאי 2018

תסביר לי בבקשה, איך "לתת ליוסי ארון בגדים שמכיל את הכל- חולצות ומכנסיים מכלל הסוגים והצבעים, חצאיות, שמלות - ולתת לו לבחור "יוסי, מה בא לך ללבוש היום?" או, אם יוסי נניח בן כמה חודשים להראות ששמלה/ חצאית זה כמו מכנסיים- נלבש את זה כמו שנלבש את זה. "
כלומר לחשוף אותו להכל באותה המידה וכשהוא יכול גם לאפשר לו לבחור עצמאית זה לדחוף אג'נדה?
הרי מעבר לתקופתו כתינוק (שאז כל בחירה בעצם נכפית עליו)- לא נאמר ליוסי מה ללבוש ולא נכפה עליו. הוא בוחר באופן חופשי כשכל האופציות היו ונשארו פתוחות בפניו.
ואיך זה שקול בעיניך ל"יוסי, אסור לך שמלה ואסור לך חצאית ואסור לך טייץ ואסור לך וורוד כי כל אלו של בנות"?

ניקח לצורך העניין נושא אחר-
יהודי אירופה עסקו בצורה נרחבת מאוד בהלוואה בריבית ואף נהגו לגבות ריבית מאוד גבוהה.
האם זה כי התנאים הסביבתיים דחפו אותם לתחום?
האם זה כי יהודים באופן מולד רודפי בצע וממון?
על פי ההיגיון שלך- מדובר באפשרות השנייה. יהודי נולד כשהוא רודף בצע וממון. תכונה מולדת שמובילה להתנהגות מסויימת.
הרי אם דור אחרי דור אחרי דור יהודים עסקו בתחום הכספים- ההיגיון אומר שזו נטייה מולדת. ולא תוצר סביבתי.

אבל אתה מחזיר אותי לאחת הטענות הקודמות- אם החברה מתערבת ומשפיעה על עיצוב ההתנהגות של בנים/ בנות
בלתי אפשרי לטעון שהתנהגות כלשהי היא מולדת. ועל אחת כמה וכמה לטעון שזה היגיון פשוט.



איך זה רלוונטי למשהו? אתה טוען טענות ולכן ההתדיינות נעשית מולך. לא מול אישה ערטילאית כלשהי
כשתבוא אישה ותאמר שהיא מפנטזת על אונס כי כאישה היא נחותה מגבר ולכן יש לה את הפנטזיה הזו
או בכלל כשתבוא אישה ותטען את הטענות שלך- אז זה יהיה רלוונטי.
ופעם האחרונה שבדקתי- אני מתדיינת איתך ולא תוקפת אותך (אשמח שתראה איפה תקפתי אותך ולא את הטענות שלך/ קו המחשבה שלך).

וגם אתה מתעלם (בצורה מאוד נרחבת) מכל מה שלא נוח לך להגיב עליו.
אז אני אשאל שוב על כמה מהדברים (ואם ענית- זה אומר שהתשובה שלך לא באמת עונה על השאלה)
בהתנהגות של בנים מול התנהגות של בנות- מה קורה ברגע נטרול או העלמת החלוקה של בנים/בנות וההשפעה הסביבתית?
האם כאשר נסיר את התווית 'של בנים' 'של בנות' ממשהו (למשל שמלה ורודה וכדורגל) בצורה מוחלטת השמלה הורודה עדיין תישאר רק של בנות?
האם במידה ונגיב באותה המידה ואותה הצורה לאותה התנהגות X אצל בנים ובנות ובכלל נתנהג בדיוק באותה הצורה לבנים ובנות (מרגע הלידה ובצורה מוחלטת)- גם אז נראה הבדלים מובהקים?
התאוריה שלך מגיעה לדבריך מפסיכולוגיה אבולוציונית- כמה זמן התחום הזה יישאר לגיטימי לו במקום לטעון נשים נחותות/חלשות/נשלטות/כנועות- גברים שולטים/חזקים הטענה תהיה גברים אנסים- נשים קורבנות/ שורדות/מסתגלות/מתנגדות?


בצורה כללית-
אישה היא נחותה ונשלטת וגבר הוא שולט/חזק- מתוך נחיתותה אישה מתנהגת בצורה X- לכן התנהגות X היא נשית- מתוך זה גבר שמתנהג בצורה X הוא נשי- כי הרי התנהגות X היא נשית- כי האישה מתנהגת כך מתוך נחיתותה- כי אישה היא נחותה ונשלטת וגבר שולט וחזק.
למשל-
אישה היא נחותה ונשלטת והגבר שולט וחזק- ולכן האישה דאגה לרווחתו ושירתה אותו (למשל בניקיון)- לכן שירותיות היא נשית- מתוך זה גבר שיותר שירותי הוא נשית - כי הרי שירותיות היא תכונה נשית- כי האישה היתה דאגה לרווחתו ושירתה את הגבר- כי האישה נחותה ונשלטת והגבר שולט וחזק.

כמעט לכל טענה שלך בשירשור הזה ניתן לעשות מעגל דומה.



אני פשוט אצטט את דרקן


אתה לא יכול לכפות את דרך המחשבה והטענות שלך ולהפוך אותן לאמת אבסולוטית או לעובדות.
הוא שאמרתי- "אתה רואה מה שאתה רוצה לראות ובהתאם לכך מפרש את הדברים (כמו כולנו) אבל מתעלם, מצמצם או מקטין דברים שלא מתאימים לתפיסה שלך. "
התשובה שלי לא נסיגתית במהותה או בעיקרה כי העיקר שלה הוא מאוד פשוט- לא מקבלת את ההנחה שלך שכל האקטים נובעים מהיסוד של נשלטות נשית.

לילית חדשה • 15 במאי 2018

דווקא לא.
גם אם נאמר שלא כולם עושים את כל האקטים,
עיקר הטענה היה אחר- הטענה שלך- נשלטות היא תכונה נשית, לא מקובלת עלינו ובנוסף- לא הוכחת אותה בצורה מספקת (היו פה הסברים חלופיים מתאימים לא פחות ואף עירעור של הבסיס הטענתי שלך)
וגם- "אתה רואה מה שאתה רוצה לראות ובהתאם לכך מפרש את הדברים (כמו כולנו) אבל מתעלם, מצמצם או מקטין דברים שלא מתאימים לתפיסה שלך. "
"וכל אחד ואחת יכולה לראות את אותו אקט בצורה אחרת. "
ובבסיס-" אתה דוחף כל כל חזק למסקנה מסוימת ופוסל או מתעלם מכל דעה סותרת."

גם הסימוכין שלך נשענים על ההשקפה שלך ששוב- לא הוכחת בצורה מספקת
ולגבי טענת החדירה ("יש שולטות כ"כ גבריות שהן אינן מוכנות להיחדר ונילית, ויש נשלטים כ"כ נשיים שהם לא מוכנים לחדור כי זה גברי (ולבטח לא לחדור את השולטת שלהם, זה יהיה חילול קודש). "
היא עונה על חלק ממערכות היחסים- שכן יש לא מעט שולטות שנחדרות על ידי הנשלט שלהן ויש נשלטים שחודרים לשולטת שלהן.
כלומר כל אחת ואחד מתנהלות לפי ההשקפה שלהן ומה שעושה להן טוב בתוך הקשר.



פשוט אצטט את עצמי-

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 16 במאי 2018

דקיקון, כמה דברים פשוטים.
הראשון - זו פשוט חוצפה פנומנלית מצדך לקבוע שאקטים מסויימים הם פמדום הארדקור והשאר לא. זו תפיסה פרטית לחלוטין שלך. הפכת את כל הlittles ושולטות שלהם לבדסמ לייט, שזה מגוחך. קבעת ששולטת שרואה עצמה כמאלפת את הכלב שלה היא לא רצינית אם היא לא חודרת אליו, או מכריחה אותו להיחדר על ידי כלב אחר. שטויות במיץ, התנשאות, זלזול ולא יודע מה לא.
הבאת ציטוט שאתה כל כך גאה בו
"להיות נחדר מעניק לנו את האפשרות להיות נכבש במקום כובש, ולו רק לרגע קט. עבור הגבר זו הזדמנות פז להיות מכיל, מקבל, פסיבי, כנוע. לכן הפרספקטיבה הזו מומלצת דוקא לגברים המגדירים עצמם הטרוסקסאלים".
אתה שם לב שהמילה נשי לא מוזכרת? הם לא אומרים שהם חשים נשיים. ולא, לבוא להגיד שהם מתארים נשיות לא תופס. זו המעגליות שלילית מדברת עליה.

עכשיו הרצאה קצרה על מדע, ואני מקווה שתלמד ממנה משהו. אתה מראה חוסר הבנה במושג חובת ההוכחה והבנה שגויה לחלוטין של המושג הסבר חלופי.
אתה הצגת תיאוריה והבאת הנמקות והסברים לתיאוריה הזו. עכשיו, על אף אחד מלבדך לא חלה החובה להוכיח כלום. אני לא צריך להוכיח שאני צודק, אני לא צריך להציג תיאוריה אחרת. החובה להוכיח משהו היא נטו עליך.
ברגע שמישהו יכול להציע הסבר אחר, אתה זה שבבעיה. הסבר אחר הוא לא תיאוריה מתחרה טובה יותר! הוא פשוט האמירה "רגע, אבל אולי לא זו הסיבה. אני יכול לראות סיבה אחרת". חובת ההוכחה חוזרת אליך. אתה צריך להראות שההסבר החלופי בלתי אפשרי. אחרת, התיאוריה שלך נזרקת מהחלון.
אין צורך שאסביר מדוע נשלט הוא גברי. מספיק שאמצא דוגמה אחת, מינורית ככל שתהיה, שנשלט הוא לא בהכרח נשי(ילד, כלב) או שולטת אינה בהכרח גברית (לא חודרת בכלל, אמא) והתיאוריה שלך נפסלת.
זה מדע, ככה הוא עובד. באסה.
אם אתה רוצה להשען על הסברים מדעיים, אתה חייב לשחק לפי כללי המשחק של המדע, ואתה פשוט לא. ואם אתה לא רוצה לקבל את כללי המשחק האלה, אל תפנה להסבר מדעי כביכול למשהו שבסופו של דבר הוא הדעה של דקיקון ולא התיאוריה המדעית של דקיקון.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 16 במאי 2018

כף רגל היא סמל פאלי. שיער ארוך הוא סמל פאלי. כל דבר ארוך הוא סמל פאלי. אז לאכול קרטיב זה למצוץ. רופא מנתח רוצה להיות כזה כי הוא מת להחזיק המון המון זיינים (זו מילה אמיתית??) ביד. נו, באמת. פרויד הוא זה שהתחיל את התפיסה הזו. אני מציע שתחפש את הביטוי "לפעמים סיגר הוא רק סיגר".
עכשיו, אתה טוען שההסבר הלא מודע תקף גם אם האדם נותן הסבר אחר. בוא נראה לאן נגיע עם ההיגיון הזה:
טענה א. דקיקון שונא את הגבריות של עצמו ומת להיות אישה.
טענה ב. דקיקון לא מוכן להודות בזה, אז הוא דןחף את ההסבר הזה עמוק לתת מודע שלו.
טענה ג. דקיקון טוען שכל הנשלטים נשיים בניסיון להרגיש טוב עם עצמו ועם הנשיות שלו. בגלל זה כל הדיון.
טענה ד. זה לא חשוב שלדקיקון יש הסבר אחר להתנהגותו, זה ההסבר הלא - מודע האמיתי והוא נכון תמיד, גם אם דקיקון לא מוכן להודות בו. למעשה, עצם העובדה שדקיקון מתווכח רק מראה כמה הוא לא מסוגל להתמודד עם האמת וכמה עמוקה ההדחקה שלו.

עכשיו מה תעשה? יצרתי מעגל שאין לך דרך לצאת ממנו. תסכים, משמע אני צודק. חא תסכים, משמע אני צודק. זו הבעיה באמירה שלך ש"זה ההסבר הלא-מודע והוא נכון".
לך תבדוק מי זה קרל פופר.

עבד משועבד{עבד} • 16 במאי 2018

יש הוכחה לא מדעית שהנשלטות היא נשית.
אנחנו נמצאים בתקופה ,בניגוד לעבר,שהכוח הפיזי של הגבר
לא מהווה יתרון, וזה בגלל ההתפתחות הטכנולוגית ובגלל שיש משטרה
שנותנת הגנה לכל אחד. כמו כן אנחנו בעידן ליברלי ופמינסטי.
למרות זאת, אם תסכתלו על הזוגות מסביבכם, לא תמצאו אשה שהגבר
שאיתה נחות ממנה. אם היא משכילה,הוא יהיה משכיל יותר ממנה.
אם היא עשירה הוא יהיה עשיר יותר ממנה. אם היא דוקטור הוא פרופסור.
לא תמצאו רופאה שבן הזוג שלה אח מעשי. אבל להיפך כן.
זה מוכיח שלמרות שיש לה בחירה חופשית היא מעדיפה תמיד להיות תחת
חסותו ומובלת על ידו.
הדיון האקדמי נחמד. אבל אם בפועל אין אשה שלוקחת גבר נחות ממנה
אז זה אומר שכלום לא השתנה.
גם כאן בכלוב, תמיד השולטת מחפשת נשלט דומיננטי.
אבל לעולם לא תשמעו על שולט שמחפש נשלטת דומיננטית.
מפני שאין משמעות לדומיננטיות שלה אם הוא שולט.
לעומת זאת שולטת מחפשת את הנשלט הדומיננטי מפני שהיא לא באמת שולטת.
השינוי יקרה כאשר האשה תקח גבר נחות ממנה ,תחזיק אותו ותוביל אותו.
נכון לעכשיו גם הפמינסטיות בוחרות כבן זוג גבר שישלוט ויוביל אותן .
בהצלחה.

MilkyPawn​(נשלטת) • 16 במאי 2018

הרוב המוחץ של שולטים שאני מכירה הם גברים די בטא אז זה לא בהכרח אינדקציה
ואפילו אני מכירה נשלטים די מחוספסים