יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
מה סקילה? מי אמר שלא?
אבל למה לערבב? נניח שעם כל השטויות שעשית, מישהו היה אונס אותך. מה זה אומר? שהוא נקי? שהוא לא עשה שום דבר רע? זה שאת מספיק סתומה, או מספיק הרסנית, בשביל להעמיד את עצמך שוב ושוב בסכנת אונס, זה אומר שמותר לאנוס אותך? שזה מגיע לך? מה שני כיוונים? כשאת "מיתממת", האם את תוקפת מישהו? האם את מחדירה משהו לגופו של אדם אחר? היתממות באשר לאפשרות שלך להיפגע, היתממות באשר לאפשרות שיכפו עליך משהו שאת לא רוצה, לא שקולה להיתממות לגבי האפשרות שתפגעי במישהו אחר. אף אחד לא אומר שזה בסדר, שזה מותר, אבל זה *לא קשור*. לשדר מסרים כפולים זה לא לעניין, אבל זה לא שקול לכפיה של יחסי מין, למען השם. היה איזה קטע שהתמזמזתי עם מישהו ופתאום באמצע הוא אומר "אל תרדי לי". תראי לי בחורה שלא תחשוב שעובדים עליה. בחיים לא נתקלתי בגבר שרוצה שלא ירדו לו. חשבתי שהוא צוחק, וכשהבנתי שהוא לא צוחק חשבתי שהוא התחרפן. נו, ומה? לא רוצה אז לא רוצה, מה לעשות. וגם כשחשבתי שהוא סתם עושה את עצמו, עצרתי לברר, במקום פשוט להגיד לעצמי "אה, הוא סתם עושה את עצמו" ולעשות מה שבא לי. פשוט מדהים שבלהט הרגע הצלחתי לשמוע את ה"לא" שלו, אה? אין באמת קשר בין טיזריות לאנסים. טיזריות לא תורמות לאונס. לטיזריות לא מגיע שיאנסו אותן. מי המציא את השטות הזו? |
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
Re: ובאותו עניין יולי Yuli כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: ציטוט:
זה מאד מאד מעניין. בעיקר נדהמתי מניסוי קבלת ההחלטות. מעניין מה יש לגברינו לומר על זה. סביר? לא סביר? והבחור הזה בבר, שאומר שלבוא אליו הביתה משמעו להסכים למגע... אני חושבת שהרבה אנשים מדברים ככה לא מתמימות, אלא מהיתממות. שהרבה אנשים אומרים שלגיטימי לפרש התנהגות מסויימת כהסכמה, פשוט בגלל שהם היו רוצים שזה יהיה ככה. אבל יולי, את לא חושבת שאישה שמגיעה לביתו של גבר בשעת לילה מאוחרת אחרי שהתגופפו במועדון, נגעו, נישקו והשתפשפו, מגיעה בידיעה שזה ייגמר במיטה? אני לא טוען שאין לה זכות לדרוש לראות את אוסף הבולים שלו או לצפות שזה מה שיראה לה, אבל אני גם לא חושב שהוא "מתמם" כאשר יוצא מנקודת הנחה שהביקור הלילי יסתיים בקיום יחסי מין. מה שאמרת משול בעיניי לקפיצה לכביש סואן ולטענה "אבל היה שם מעבר חציה אז הם כולם היו חייבים לעצור". נכון שהעובדה שהנהג לא הצליח לעצור בזמן אינה פוטרת אותו מחקירה, בדיקת מהירות, ראות ומרחק, מצד שני פסים לבנים אינם מגנים על הולך רגל. ההגיון הבריא דווקא כן. אבל זה בדיוק מה שאני אומרת. זה שהולך הרגל צריך להסתכל לאן הוא הולך לא פוטר את הנהג מלהסתכל לאן הוא נוסע. ואגב, לבוא לגבר הביתה לא משול בעיני לקפיצה לכביש. אני מצפה מבן אדם למידה מסויימת של גמישות, ואם בתום הבילוי אני רוצה להציע למישהו כוס קפה לפני שהוא נוהג הביתה, אני רוצה שיהיה מותר לי לעשות את זה. וגם אם נפגשתי עם מישהו *במטרה לשכב איתו*, זה לא אומר שאסור לי להתחרט. ולתת למישהו תחושה שאני רוצה סקס ואז לאכזב אותו, זה אולי לא יפה, אבל לא הופך אותי למכשפה רעה שמגיע לה כל מה שיקרה לה. וגבר שהבטיחו לו סקס ולא קיימו, יכול להתעצבן, אבל אין סיבה שמרוב אכזבה הוא יהפוך לחיית פרא שלא מסוגלת לשלוט ביצריה. מה כולם עושים מעצמם כאלה מסכנים? תחשבו על אחרים, קחו אחריות על המעשים שלכם, תנו לעצמכם מרווח טעות, תנו לאחרים מרווח טעות. והכל יהיה בסדר. יולי, שימי לב, לא דיברתי על אונס. לא טענתי שאשה צריכה להיות מוכנה להאנס או שאסור לה "לאכזב" אותו. התייחסתי למילה "התממות" בה השתמשת. איני רואה שום היתממות בציפיה שהפלירט שנמשך כל הערב ובשעה שתיים בלילה עובר לביתו של אחד מהשותפים, יסתיים בסקס. אני ראה ציפיה זו כלגיטימית. הסבירות שאחרי ערב כזה, בשעה כזאת היא תרצה לעיין באלבום הבולים שלו נראית לי קלושה. בכל ימי חיי מעולם לא הגיעה לביתי אישה בשתיים בלילה, אחרי שהתחרמנו עד זוב רוק בפאב, כדי לדבר על עמנואל קאנט או על צליחת תעלה ב 1973 (נושאים אלה הם בכלל אפטרקייר, לא?). |
|
|
|
יולי Yuli(לא בעסק){טדי}
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
ברור שזה סביר לחשוב שמישהי מעוניינת בסקס, אם היא מתנהגת כאילו היא מעוניינת בסקס.
אבל אם היא עושה את כל מה שאמרת, ואז מחליטה שלא בא לה? זה אומר שאפשר להתעלם ולזיין אותה בכל זאת? אף אחד לא מבקש לקרוא מחשבות. כל מה שאני רוצה זה שלאנשים יהיה ברור ש"אבל היא נכנסה אלי הביתה" או "אבל היא התנשקה איתי" לא מבטל את זכות הסירוב. אללי, אני לא מבינה איך מישהו יכול לחשוב שכן. אבל עובדה שרבים בכל זאת חושבים. או ככה הם אומרים, לפחות. נורא מתסכל. למה זה לא מובן מאליו? שמע, אם מישהו יגש אלי במסיבה, יבקש לבוא איתי הביתה, ילחש לי "אני מת שתזייני אותי", יתן לי סטראפון, יבקש שאלבש אותו, יכנס לחדר השינה, יכרע עם ישבן מורם, יפסק לעצמו את הלחמניות, יצעק "קדימה מותק" וכשהקצה כבר בפנים יגיד "רגע רגע חכי", אני אעצור. בעצם, גם אם הוא יגיד "איה איה" אני אעצור ואברר אם הכל בסדר. לא כי אני כזה בן אדם טוב. כי חשוב לי לא לכפות שום דבר על אף אחד. חשוב לי להיות בטוחה. שאף אחד לא ילך הביתה בהרגשה שאנסתי אותו. שאוכל להגיד בבטחון "אני לא אנסתי" ולדעת שאני צודקת. זה חשוב לי. מי שזה לא חשוב לו - נו, יש לזה השלכות. |
|
|
בכוח המוח(שולטת)
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
יולי
ציטוט: מה שני כיוונים? כשאת "מיתממת", האם את תוקפת מישהו? האם את מחדירה משהו לגופו של אדם אחר?
היתממות באשר לאפשרות שלך להיפגע, היתממות באשר לאפשרות שיכפו עליך משהו שאת לא רוצה, לא שקולה להיתממות לגבי האפשרות שתפגעי במישהו אחר. אף אחד לא אומר שזה בסדר, שזה מותר, אבל זה *לא קשור*. לשדר מסרים כפולים זה לא לעניין, אבל זה לא שקול לכפיה של יחסי מין, למען השם. אבל מי אמר שזה שקול? מי אמר שזה חמישים חמישים? אבל יכול להיות שההתנהגות הזו תרמה חמישה אחוז? עשרה אחוז? יצרה את האיזור האפור של הבלבול? הציתה את איזור האל חזור? יכול להיות, שכמו שאת אומרת, האחריות היא פשוט משותפת. מצד אחד את אומרת את זה, ומצד שני את מתנגדת לזה שיש איזו אחריות מסויימת לאשה בתוך הסיטואציה. למה? ובקשר לפרצה קוראת לגנב - אמא שלך כנראה צודקת. כי יותר מלצדוק צדק צר (כי עכשיו החוק פשוט לא מתחשב ברשלנות שקשורה בדלת פתוחה, ואולי חבל, כי זה מבטל איזונים עדינים), אולי כדאי להיות חכם. והחוכמה היא לדעת גם כאן וגם כאן - שפרצה קוראת לגנב. מה לעשות? ככה זה. |
|
|
|
Brave Dwarf
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
יולי Yuli כתב/ה: ברור שזה סביר לחשוב שמישהי מעוניינת בסקס, אם היא מתנהגת כאילו היא מעוניינת בסקס.
אבל אם היא עושה את כל מה שאמרת, ואז מחליטה שלא בא לה? זה אומר שאפשר להתעלם ולזיין אותה בכל זאת? אף אחד לא מבקש לקרוא מחשבות. כל מה שאני רוצה זה שלאנשים יהיה ברור ש"אבל היא נכנסה אלי הביתה" או "אבל היא התנשקה איתי" לא מבטל את זכות הסירוב. אללי, אני לא מבינה איך מישהו יכול לחשוב שכן. אבל עובדה שרבים בכל זאת חושבים. או ככה הם אומרים, לפחות. נורא מתסכל. למה זה לא מובן מאליו? שמע, אם מישהו יגש אלי במסיבה, יבקש לבוא איתי הביתה, ילחש לי "אני מת שתזייני אותי", יתן לי סטראפון, יבקש שאלבש אותו, יכנס לחדר השינה, יכרע עם ישבן מורם, יפסק לעצמו את הלחמניות, יצעק "קדימה מותק" וכשהקצה כבר בפנים יגיד "רגע רגע חכי", אני אעצור. בעצם, גם אם הוא יגיד "איה איה" אני אעצור ואברר אם הכל בסדר. לא כי אני כזה בן אדם טוב. כי חשוב לי לא לכפות שום דבר על אף אחד. חשוב לי להיות בטוחה. שאף אחד לא ילך הביתה בהרגשה שאנסתי אותו. שאוכל להגיד בבטחון "אני לא אנסתי" ולדעת שאני צודקת. זה חשוב לי. מי שזה לא חשוב לו - נו, יש לזה השלכות. למה את מכניסה לי מילים לפה? היכן ראית אותי טוען שקיימות נסיבות בהן "מותר" לקיים יחסי מין עם אשה ללא רצונה או משהו שמתקרב לזה. אני, בדומה לבחור בסרטון שציטטת, טענתי שזאת ציפייה לגיטימית ואינה מתממת כפי שהצגת אותה. מדוע את חושבת שהבחור הזה או אני נתנפל על אותה אחת גם במקרה ותבהיר שאינה מעוניינת? קיימת ציפיה, אני גם ציפיתי שפיפשקוביץ יוריד לי במחיר הריצוף יותר משלושים אחוזים, אבל הוא לא. אז חטפתי את המרצפות מהמחסן שלו וברחתי? (אנסה את מזלי בחנות אחרת). יולי, "רובם" לא חושבים כך. "רובם" לא שודדים את פיפשקוביץ כאשר לא מקבלים הנחה רצויה ולא אונסים נשים גם כאשר ציפו לסקס מראש. עכשיו לגבי הסיפא שלך. אני לא יכול להבטיח שתמיד אצליח לעצור אחרי שאני כבר בפנים וגם אם כן, אני לבטח אנסה איזה טריק קודם כמו "מותק רגע אני כבר גומר" או "למה? את רוצה שנשנה תנוחה?" לא יודע. נראה לי מטורף לגמרי קטע כזה. אגב, לגבי השאלון בסרטון. היתה שם שאלה על סם אונס ואיזה ארבעים אחוזים העידו על עצמם שהיו משתמשים בו כדי להשכיב אישה. על השאלה הזאת למשל הייתי משיב בשלילה בכל מצב. |
|
|
רפאל
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
Re: מיו פרלין כתב/ה: \איכשהו נראה, ואני כותבת עכשיו מתוך הרגשה, שאם היחסים בין גברים ונשים היו קצת יותר חבריים, לא היינו מגיעים להרבה מהמצבים האלה.
אני מסכים עם זה מאוד. וגם עם מה שרבי יוחנן אמר: "לא חרבה ירושלים אלא על שדנו בה דין תורה... שהעמידו דבריהם על דין תורה ולא עבדו לפנים משורת הדין". חוק קיים בשביל להסדיר את החיים החברתיים, ולמנוע מצב שנאכל זה את זה חיים. החוק לא נועד לנהל את החיים שלנו בשלמותם ולהסדיר כל צעד ושעל שלנו. הקיום שלנו אינו רק קיום משפטי. יש לנו גם ביולוגיה, ופסיכולוגיה, ותשוקות, ויצרים, וצדדים רוחניים. וחשוב לזכור את זה. כאשר המשפט נכנס לורידים שלנו הוא הרבה פעמים נעשה הרסני מבחינה חברתית. בפרט, יש משהו פתולוגי מאוד במשפטיזציה האובססיבית של חדר המיטות. כאשר אנשים מתקרבים זה לזה מאוד, הורמונים נכנסים לפעולה, תשוקות ורגשות. אי-אפשר להכפיף את ההתנהגות של אנשים במצב כזה לכללים משפטיים נוקשים, ששופטים זקוקים לכמה ימים של עיון והרהור כדי להכריע בהם. כלומר, כמובן שאפשר, ולצערי גם עושים את זה, אבל זה הופך את היחסים החברתיים והמיניים למנוכרים מאוד ולמלחיצים מאוד. לא כל סיטואציה צריכה להיות שפיטה. ולא בכל בעיה צריכים להכריע בבית משפט. יש דברים אפשר לצפות מאנשים לספוג, להתמודד איתם דרך רגשות ודיאלוג, ופשוט לתת לחיים לפתור אותם. כמובן שאין זו קריאה לפריקת עול, והיתר לאנוס ילדות. חוק הוא דבר חשוב, אבל פשוט גם הוא צריך להיות תחת רסן. |
|
|
מUחדת
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
יולי כתבה:
ציטוט: אבל למה לערבב? נניח שעם כל השטויות שעשית, מישהו היה אונס אותך. מה זה אומר? שהוא נקי? שהוא לא עשה שום דבר רע? זה שאת מספיק סתומה, או מספיק הרסנית, בשביל להעמיד את עצמך שוב ושוב בסכנת אונס, זה אומר שמותר לאנוס אותך? שזה מגיע לך?
לא אמרתי דבר כזה- כלומר, שאם היה קורה משהו הוא לא עשה רע/ נקי או שזה שהייתי הבלה הקנה למישהו את הזכות לאנוס אותי. אמרתי משהו אחר- שבסיטואציות מסויימות גם לי עלול היה להיות חלק באחריות- לא אחריות על האונס- אלא על הסיטואציה שהביאה לכדי הסלמה. משול הדבר, בעיניי, לחבורה של נערים שמשחקת רולטה רוסית. לאף אחד לא מגיע למות מכדור בראש אבל לא החברה שיצרה את האקדח אשמה במקרה ומישהו מת. ואם שחקתי באקדח- יכול להיות שיפלט כדור. זה נשמע נורא. אני לא מצליחה לפשט את זה יותר. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
ציטוט: אני לא חושבת שאני זקוקה לתוית של אנס. אבל זה העניין - אני לא צריכה שיגישו נגדי תלונה בשביל שאבין ש"לא זה לא". הבנתי את זה בעצמי מתישהו, ואם לא היו מפמפמים לי כל החיים ש"גברים תמיד רוצים סקס" הייתי מבינה את זה הרבה יותר מוקדם. וכל הרעש הזה שאחנו עושות, זה בשביל לפמפם שוב ושוב עד שכולם יפנימו: לא זה לא, לא זה לא, לא זה לא. כל הסכמה שאינה ברורה ובהכרה מלאה, חשודה באי-קיום. שוב ושוב, עד שיהיה ברור, ונפסיק עם השטות הזאת של "הגבול הוא אפור". אם הוא כל כך אפור, אז כנראה שצריך לצבוע אותו, ולא, זה לא יהרוס לנו את כל ההנאה מסקס. אולי רק יגביר אותה, אם נגיע ליום המיוחל בו נשים יוכלו להנות מחברה גברית בלי להיות במגננה כל הזמן.
זאלו, אני חושבת שבנסיון שלך להסביר שלפעמים קשה לקבוע, קצת הגעת לאבסורד. ברור שיש מקרים לא ברורים, בשביל זה יש שופטים שיחליטו מה לעשות. אם כל המקרים בעולם היו ברורים וחד משמעיים לא היינו צריכים בית משפט אלא רק כיכר עיר וסל אבנים. אבל להגיד שבלהט הרגע הכל יכול לקרות - נו, באמת. באמת להתחיל לדבר על שליטה עצמית? כולנו אחראים לא רק על עצמנו אלא גם לא לפגוע באחרים. אנחנו צריכים לא רק שלא להיות בעלי כוונה לפגוע, אלא להיות *בעלי כוונה שלא לפגוע*. אנחנו צריכים להיזהר. לא על נייר. שמע, אני לא יודעת כמה סטוצים היו לך לאחרונה, עם האשה המהממת שיש לך בבית, ואני לא הולכת לחפור איתך בדברים שעשית לפני שבע שנים, אבל הנה רעיון: אם אתה לא בטוח, פשוט אל תזיין אותה. הא! מהפכני, נכון? איבדתי אותך ולא הצלחתי להבין מה בדיוק התשובות שלך לקושיות שלי. כתבתי תגובה ארוכה, ואז הגעתי למסקנה שחפרנו מספיק בנושא וסביר שלא נסכים וגם לא נחדש זה לזה - אני אמשיך לחשוב שהקו אפור ואפשר לטעות בתום לב גם אם אתה רגיש, זהיר ואכפתי, ואת תוסיפי להאמין שיש תמיד מקום ברור שבו הלבן הופך לשחור ו"טעויות" נעשות בזדון. לכן מחקתי את רוב התגובה (מכתבי תודה נא לשלוח בצירוף קציצות) והשארתי רק את החלקים שבהם אני מנסה להבין למה התכוונת. את כותבת: "אני לא חושבת שאני זקוקה לתווית של אנס". בוודאי שאת לא זקוקה. השאלה אם התווית הזו מגיעה לך. הרי כל דיון-הצד הזה החל מכך שטענתי שלדעתי התווית הזו גדולה על המקרה שעליו דיברנו, מתייחסת למשהו ששונה ממנו מהותית ולכן אינה מוצדקת. גם אם הפקת המון תובנות בדיעבד, הרי עשית מה שעשית (או בכל אופן, מה שעשית לצורך הדיון). האם את סבורה שמי שידביק לך תווית של אנס יעשה זאת בצדק? האם לך ולבני סלע מגיעה אותה תווית? עוד דבר שלא הבנתי הוא היכן את שמה את הגבול הבוהק שלך. את כותבת "כל הסכמה שאינה ברורה ובהכרה מלאה, חשודה באי-קיום". זה משפט מעורפל. מה היא "הכרה מלאה" ולמה הכוונה ב"חשודה"? משפט ברור יותר היה: "כל הסכמה תחת השפעה כלשהי, ולו הקטנה ביותר, של חומרים משני תודעה, אינה תקפה". את זה אני מבין, גם אם לא מקבל, אבל האם זה מה שאת טוענת? כי אם לא, אם את טוענת שרמה מסוימת של שכרון היא קבילה ושהחשדות הם עניין סובייקטיבי, הרי ברור לך שאנחנו שוב חוזרים לאפור. התשובה לכך אינה יכולה להיות: "אם אתה לא בטוח, פשוט אל תזיין אותה". תשובה זו מתייחסת למצב שבו לבחור אין דעה מגובשת לגבי ההסכמה של הבחורה, והוא מחליט ללכת על זה בכל זאת. אני מדבר על מצב שבו יש לו דעה, הוא כן בטוח, אבל הדעה שלו פשוט מוטעית. איפה הקו הזה, שהוא חייב היה לזהות, עובר? (לא באופן כללי, אלא בהקשר של הסיטואציה שדיברנו עליה). |
|
|
|
Here And There(נשלטת)
|
לפני 13 שנים •
4 ביולי 2011
בכוח המוח כתב/ה: יולי
ציטוט: מה שני כיוונים? כשאת "מיתממת", האם את תוקפת מישהו? האם את מחדירה משהו לגופו של אדם אחר?
היתממות באשר לאפשרות שלך להיפגע, היתממות באשר לאפשרות שיכפו עליך משהו שאת לא רוצה, לא שקולה להיתממות לגבי האפשרות שתפגעי במישהו אחר. אף אחד לא אומר שזה בסדר, שזה מותר, אבל זה *לא קשור*. לשדר מסרים כפולים זה לא לעניין, אבל זה לא שקול לכפיה של יחסי מין, למען השם. אבל מי אמר שזה שקול? מי אמר שזה חמישים חמישים? אבל יכול להיות שההתנהגות הזו תרמה חמישה אחוז? עשרה אחוז? יצרה את האיזור האפור של הבלבול? הציתה את איזור האל חזור? יכול להיות, שכמו שאת אומרת, האחריות היא פשוט משותפת. מצד אחד את אומרת את זה, ומצד שני את מתנגדת לזה שיש איזו אחריות מסויימת לאשה בתוך הסיטואציה. למה? ובקשר לפרצה קוראת לגנב - אמא שלך כנראה צודקת. כי יותר מלצדוק צדק צר (כי עכשיו החוק פשוט לא מתחשב ברשלנות שקשורה בדלת פתוחה, ואולי חבל, כי זה מבטל איזונים עדינים), אולי כדאי להיות חכם. והחוכמה היא לדעת גם כאן וגם כאן - שפרצה קוראת לגנב. מה לעשות? ככה זה . להגיד שהפרצה קוראת לגנב, בצורה הכי פשוטה זה להפיל את האשמה בסופו של דבר על הפרצה. מה זה אומר מבחינתך שהפרצה קוראת לגנב? שמותר לנצל פרצות (נגיד בחוק) כדי לפשוע? ואולי האשמה היא לא בפרצה, אלא באדם בעל המוסריות המעוותת והעקומה שמנצל את זה? הפרצה לא קוראת לגנב, כי בן אדם נורמטיבי, ברוב המקרים, לא היה מנצל את הפרצה לטובתו, זה בדיוק ההבדל בין גישה עבריינית לגישה "נורמטיבית". אני גם לא רואה "אפור" במקרים של אונס. כפי שיולי אמרה, "לא" זה "לא". גם אם היא פלירטטה איתו כל הלילה ובסופו של דבר הגיעה אליו לדירה וברגע האחרון החליטה שהיא לא רוצה, וכן, גם אם הם באמצע סקס והיא החליטה שהיא לא רוצה יותר. זכותה. ונכון, אני מסכימה עם מיוחדת, אנחנו צריכות להפעיל שיקול דעת בנוגע להתנהלות שלנו, כלומר, להימנע מסיטואציות שמראש אנחנו יודעות שיכולות להיות בעייתיות, אבל אי אפשר להיות כ-ל הזמן על המשמר, ולהיות מחשובים כל הזמן. מה שגם שקורה שמפעילים שיקול דעת מוטעה לפעמים. קורה שלא מערכים נכון אנשים, לרוב זה נגמר רק בעצבים, לפעמים זה נגמר באונס. ואם אנחנו כבר מדברים על אחריות נשית, מה עם אחריות גברית? כלומר, אם אתה יודע שיש מצב שמחר היא תתחרט (נגיד, אם היא עד כדי כך שיכורה או מסוממת), אז אולי כדאי מראש לא להיכנס איתה למיטה, במקום להיכנס איתה למיטה (ולכסות את התחת שלך) בלהגיד " בעיה שלך שנכנסת איתי למיטה, כשהיית במצב שמלכתחילה לא יכולת להתנגד (או בכלל לא ממש הבנת עד הסוף מה קורה). במקרים כאלו, אולי במקום להפעיל את האחריות הבלעדית עלינו, תפסיקו להיות נצלניים. |
|
|
הדורבנים(נשלט)
|
לפני 13 שנים •
6 ביולי 2011
יולי Yuli כתב/ה: אוקיי, אני אנסה שוב:
יש הקלות. אם זו עבירה ראשונה, אם הוא היה קטין, אם היו נסיבות נוספות ייחודיות למקרה. אבל לילד הזה אמור להיות מובהר, על ידי החברה בה הוא חי, שאסור לו לסחוט מין באיומים. אני לא יודעת אם צריך לקרוא לו "אנס" או לא, אני רק יודעת שזו לא גניבת מסטיק, ומה לעשות, אנשים משלמים על הטעויות שלהם. מה אתה לא מבין, פוג? אני מלאה ברצון טוב. מה יש להבין, בעצם? שאם עשית משהו רע תקבל עונש? אני לא חושבת שעבירות מין דורשות שיטה נפרדת. עשית משהו רע, תקבל עונש. היי יולי, הרצון הטוב שלך זוכה להערכה מלאה.  . אבל אני חושב על ההודעה הזו יומיים.
תחילה לעניין האונס. במקור, את ואני צריכים היינו להיות באותו צד בויכוח הזה. אונס זה אונס. לא זה לא. מי שאונס, אחרי שהוא שומע לא, וכופא עצמו על אישה בעיניי הוא ממש חולה. צריך לכלוא אותו. כנ"ל לגבי בעילת אישה בגילופין, שלא יכולה להגיד כן או לא. זה גם טאבו בעיניי. אממה, באות בנות ואומרות לי שמע. אונס זה אפור. יש מקרים של כאילו הסכמה, שהם עדיין אונס. והאנס הוא לא מפלצת כמו שאתה מתאר. "מפלצת" זו המצאה של גברים, שפוגעת בקורבנות האונס. האונס היא עבירה יומיומית, והאנס הוא אדם רגיל, שעשה טעות, וצריך לשלם עליה. כמו גרימת מוות ברשלנות. כמו גניבה. ופה אני עוצר וחושב. בגרימת מוות ברשלנות מישהו התרשל, ומישהו אחר מת. גופה. קוברים אותו. משהו פיזי. בגניבה יש חפץ שעובר פיזית ממקום למקום. באונס "שחור" יש אישה, שצרחה "לא!" וניסתה להתנגד, ולא הצליחה. יש מאבק אלים. באונס "אפור" (כמו הצעיר ששידל את החברה שלו לשכב איתו ועם חברו, והיא הסכימה) יש....מה? אישה שמרגישה ממש ממש רע לאחר מעשה? תחושה פנימית של מישהי? האם מישהו ייכנס לכלא בגלל תחושה פנימית של מישהי לאחר מעשה? האם את תסכימי להכנס לכלא כי מישהו מרגיש שממש פגעת בו? כדי להעצים את הבעייה: נניח שהבחור הצעיר מזמין את הבחורה לשיחה. ואומר לה: "שמעי. אני אהיה כן איתך. אני בן 16, וההורמונים משתוללים. אני רוצה לשכב איתך. ורוצה להמשיך להיות חבר שלך. אבל אני לא יכול להשאר חבר שלך בלי מין. ואני לא רוצה לבגוד בך או משהו." והיא שוכבת איתו, כי אחרת יעזוב אותה, והולכת למשטרה יום למחרת... כי הרגישה שהוא סחט אותה. אז? עונש? על התחושה הרעה שלה? על הכנות שלו? זה קצת משכנע אותי להשאיר את האונס שחור, ואת האנסים מפלצות... |
|
|