טרור מיגדרי?

porcupine • 2 בינו׳ 2019

בור ללא תחתית.

לשיטתך, אם כך, להטיל ספק בכניסה של משהו לDSM הופך אותי לבור, אבל להטיל ספק ביציאה של משהו משם הופך אותך לאביר החשיבה החופשית?

לא טענתי שום דבר לגבי הDSM או הצורך בו, אני באמת לא מכיר אותו כל כך, רק שאלתי למה זה נכנס לשם מראש.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 2 בינו׳ 2019

לגבי ההתייחסות שלו לשינוי בdsm5, הוא קובע ששינו מהפרעה, ומסביר שהפרעה משמעה מצב דלוזיונלי. רק שזה קשקוש. כי מעולם לא אמרו שהפרעה מגדרית היא צורה של דלוזיה, ובכלל רוב האבחנות בdsm לא כוללות דלוזיה.
הוא גם דילג על עוד עובדה מעניינת. אחד מחברי הוועדה ששינו את ההגדרה הוא (תופים) ד"ר צוקר! כן, ד"ר צוקר מהסעיף הקודם תרם להגדרה החדשה!
בנוסף, איגוד הפסיכיאטרים האמריקאי פרסם הודעה רשמית שד"ר צוקר אינו תומך בטיפול לחיזוק המגדר הקיים בכל המקרים, ומתנגד לחלוטין לרעיון של טיפולי המרה להומואים ולסביות.
שיט

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 2 בינו׳ 2019

לסיכום הצפייה בסרטון:
הדובר מסביר שאיגוד הפסיכולוגים, איגוד הפסיכיאטרים, איגוד האנדיקרונולוגים (רפואה הורמונלית) ואיגוד רופאי הילדים - כולם בעד טיפול בטרנסג'נדרים. וכולם טועים. ואין מדע אמיתי שם, הכל כניעה לאינטרסים. ארבעה איגודים של רופאים וקלינאים טועים, הוא צודק.

במהלך הסרטון הוא מציין את שני המחקרים שכבר התייחסתי אליהם וזהו, אין לו עוד מחקרים. לעומת זאת הוא מסביר שיש הרבה מחקרים בעד טיפול תרופתי וכירורגי, אבל כולם גרועים.

הוא גם מציין שרבים מהם מפרסמים בעיתונים לא רציניים שאינם מדעיים, כי הם גרועים. אחר כך הוא מספר על מחקרים נגד טיפולים ומסביר שהם פורסמו בעיתון לא מדעי, רק ששם הוא מייחס את זה לפוליטיקה ולא לאיכות המחקר.

אז יש לנו סרטון שמציג שני מחקרים נגד טיפולים, ומציג אותם בצורה שקרית. מנגד, הוא אומר שיש עשרות מחקרים בעד הטיפול, אבל כולם זבל והוא לא נותן אף דוגמא. הוא מסביר שכל האיגודים הרלוונטיים חושבים אחרת ממנו, אבל זה בגלל פוליטיקה. הוא גם משמיט עובדות לגבי השינוי בdsm5.

מה אגיד? אדם שמשקר, מעוות, משמיט ומסביר שכולם נגדו.
ממש משכנע

אני מכור לזין{זין בתחת ש} • 2 בינו׳ 2019

רק אם טומנים את הראש בתוך כרית
כשהישבן מונף באוויר
כדי להרגיש ולא
לראות מי החודר//ת

Sm Art{☆Sm} • 2 בינו׳ 2019

או ליתר דיוק ,החודר בכדי לשמר את הזיקפה שלו ,מעדיף לו לראות אל מי הוא חודר. בכדי לא להיגעל ולאבד הזיקפה

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 2 בינו׳ 2019

סליחה שאני לא מצטט הכל, אבל פניתי לעוד מאמר עליו המליץ לנו israelislave. הנה העתק מדבריו:

ממליץ לקרא, חומר מעניין:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/


אז קראתי. והנה כמה דברים שהכותב אומר:
1. בבסיס הדיון בעד פתולוגיה של הומוסקסואליות עומד יחס נוקשה למגדר והרעיון שיש גברים ונשים אמיתיים. הוא מציין שתפיסה זו קיימת בקהילות פונדמנטליסטיות ודתיות, שמסרבות לשמוע מידע סותר לתפיסות המגדריות שלהם.
2. המחקר של פסיכיאטרים על הומוסקסואליות לא נעשה על מתנדבים מכלל האוכלוסיה, אלא על חולים שפנו לקבלת טיפול. חלקם בוצעו על אסירים בכלל. לפי כותב המאמר, זו הטייה במחקר ושימוש באוכלוסיה שהחוקרים בחרו במיוחד.
3. כחלק מהדיון נשאלה השאלה מהי הפרעה נפשית. ועדה מיוחדת החליטה על הגדרה להפרעות נפשיות, והסיקה כי הומוסקסואליות לא נכללת בהגדרה ולכן אינה הפרעה נפשית. ואיך הם הגיעו להגדרה? הם בדקו ומצאו שכל ההפרעות הנפשיות כוללות סבל סובייקטיבי או פגיעה ביכולת לתפקד בחברה. היות והומוסקסאליות, בפני עצמה, לא מחייבת אומללות או פגיעה בתפקוד, היא אינה מחלת נפש.
4. מסקנות הועדה המקורית נידונו בועדות אחרות ואושרו, עד שקיבלו אישור מחבר הנאמנים והוחלט להוציא את הומוסקסואליות מהdsm.
5. פסיכיאטרים שהתנגדו להחלטה של חבר הנאמנים דרשו הצבעה של כל האיגוד. הכותב מדגיש כי הם לא הצביעו על השאלה אם הומוסקסואליות היא הפרעה. הם הצביעו על אישור ההליך המדעי והבירוקרטי של הועד בהוצאת ההגדרה. 58% הצביעו שההליך תקף מדעית.
6. הסופר מציין שכיום מתלוננים המתנגדים על כך שלא מחליטים דברים במדע על-ידי הצבעה. הוא מדגיש כי הם לא אומרים שהם אלה שדרשו את ההצבעה.
בנוסף, הוא מציין שההחלטה האם פלוטו הוא כוכב לכת גם הועמדה להצבעה. כך שגם באסטרונומיה, מדע טבע, התקבלה החלטה בהצבעה
7. בסוף המאמר הכותב מציין את ההשפעה הכי חשובה, בעיניו, של הוצאת הומוסקסואליות מהdsm.
לטענתו, הדבר החשוב ביותר הוא שהפסיקו לדון ב"מה גורם הומוסקסואליות" ו"איך מטפלים בה" ועברו לדון בשאלה כיצד לדאוג לרווחתם הנפשית של גייז. כלומר, מה שמטפלים עושים עם כל האוכלוסיה הרגילה.

אז, לסיכום, אולי כדאי לבדוק טוב טוב מה מצטטים ומביאים כתימוכין לטענותיך? כי להביא דברים שאומרים ההיפך, או סתם מבוססים על שקרים, זה לא בהכרח רעיון טוב.

Ni ni​(שולטת) • 2 בינו׳ 2019

חחחחחחח מצחיק פה

israelislave • 2 בינו׳ 2019

דרקן ראהל​(נשלט){משוייך}

1) אף אחד לא מסרב לשנות דיעה כל עוד יונחו בפניהם הוכחות מדעיות אמפיריות.

2) כדי לקיים מחקר כזה לא ניתן היה למצא נחקרים מלבד אלו שפנו מיוזמתם לבקש עזרה והרי אי אפשר לדרוש מאנשים מכלל הציבור להודות שהם הומוסקסואלים.

3) האמנם "כל ההפרעות הנפשיות כוללות סבל סובייקטיבי ובעיה בתפקוד היומיומי"? אתה צוחק? רוב הלוקים חיים נהדר עם עצמם, את הנזק הם גורמים לסביבתם.

4) כאמור, הבקשה להצבעה לא הייתה על הואלידציה של האמנזיה אלא על תהליך קבלת ההחלטות של הוועדה המקורית, קרי ביטול המדע מול לחצים חברתיים פוליטיים - ולמרבה הצער רוב חברי האגודה הצביעו לטובת דרך הקביעה החדשה, שינוי ההגדרה בשביל הומוסקסואלים וטראנסג'נדרים מאוחר יותר בלי שנמצאו ממצאים מדעיים חדשים. כלומר ובקיצור, פופוליזם במקום מדע.

כנראה שאתה ואני כל כך חלוקים עד כי גם ההבנה שלנו לאותו מאמר מושפעת מהעמדות בהם אנחנו מחזיקים.

בוורלי • 2 בינו׳ 2019

אם הפסקתי לאכול גלוטן האם אכנס להריון מלורנס איש ערב?

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 2 בינו׳ 2019

אוקיי - אני אביא כמה ציטוטים מהמאמר שאתה הבאת, ואתה תסביר לי איך הם מוכיחים שאתה צודק:
1. Rigid gender beliefs usually flourish in fundamentalist, religious communities where any information or alternative explanations that might challenge implicit and explicit assumptions are unwelcome

2. Psychiatrists and other clinicians drew conclusions from a skewed sample of patients seeking treatment for homosexuality or other difficulties and then wrote up their findings of this self-selected group as case reports. Some theories about homosexuality were based on studies of prison populations. Sexologists, on the other hand, did field studies in which they went out and recruited large numbers of non-patient subjects in the general population.

3. Robert Spitzer, who chaired a subcommittee looking into the issue, “reviewed the characteristics of the various mental disorders and concluded that, with the exception of homosexuality and perhaps some of the other ‘sexual deviations’, they all regularly caused subjective distress or were associated with generalized impairment in social effectiveness of functioning” [57], (p. 211). Having arrived at this novel definition of mental disorder, the Nomenclature Committee agreed that homosexuality per se was not one

4. לגבי ההליך להוצאה כתוב כך:
Having arrived at this novel definition of mental disorder, the Nomenclature Committee agreed that homosexuality per se was not one. Several other APA committees and deliberative bodies then reviewed and accepted their work and recommendations. As a result, in December 1973, APA’s Board of Trustees (BOT) voted to remove homosexuality from the DSM.
לגבי ההצבעה:
It should be noted that psychiatrists did not vote, as is often reported in the popular press, on whether homosexuality should remain a diagnosis. What APA members voted on was to either “favor” or “oppose” the APA Board of Trustees decision and, by extension, the scientific process they had set up to make the determination

*שים לב - BOT הוא חבר הנאמנים. הועדה המקורית היא הnomenclature committee.

אגב, כשאתה בא להתווכח על מהי הפרעה נפשית, אולי כדאי שתבדוק איך מוגדרת הפרעה נפשית. אני רואה שהזדעזעת עמוקות מההגדרה שהבאתי (מהמאמר שלך) וטענת שהיא מצחיקה. אז כדי שיהיה ברור, בוא נבדוק בDSM מהי הפרעה נפשית:
DSM-IV Definition of Mental Disorder

Features
A
a clinically significant behavioral or psychological syndrome or pattern that occurs in an individual
B
is associated with present distress (e.g., a painful symptom) or disability (i.e., impairment in one or more important areas of functioning) or with a significantly increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom
C
must not be merely an expectable and culturally sanctioned response to a particular event, for example, the death of a loved one
D
a manifestation of a behavioral, psychological, or biological dysfunction in the individual
E
neither deviant behavior (e.g., political, religious, or sexual) nor conflicts that are primarily between the individual and society are mental disorders unless the deviance or conflict is a symptom of a dysfunction in the individual

קרא את סעיפים B וE, בעיקר. אתה פשוט לא יודע מה ההגדרה להפרעה נפשית, אבל מתעקש שאתה יודע לזהות כאלה.

אגב, לא התייחסת לביקורת שלי על הסרטון שלך. ולא התייחסת לעובדה שהספר שאתה הבאת טוען שכל נושא ההומוסקסאליות והפסיכאטריה היה פוליטיקה מתחילה ועד סוף