הבחירות בבדסמ

המלט

Jake​(שולט) • 15 באוג׳ 2006

אילו היית עוקב אחר השרשור היית יודע שלא אני הבאתי את "מעגל הכוח והשליטה האומלל" - הוא הובא כלינק בפוסט של עינבר.

ובגלל שהדברים לא מתיישבים עם קשר בדס"מ - בו ניתנת הסכמה, ציינתי שאין לראות באותו "מעגל כוח ושליטה" כאינדיקציה להתעללות - למעט אותם דברים שציינתי - השימוש בכפייה, בילדים והאלמנטים שפורטו בשימוש בהפחדה.

huan • 15 באוג׳ 2006

ג'ייק כל הנקודה היא שגם בבדסמ יש חוקים ומוסכמות של מותר ואסור למרות שהם הרבה יותר רחבים מבונילה.והמעגל הכוח והשליטה בהחלט תקף לבדסמ עם לעשות לו סוויץ קטן ברמה.
לצורך הדגמה אני צריך להביא מקרה פרטי אך ממנו אשליח גם לכללי.
במקרה של איימי כפי שהיא מספרת אני יכול לזהות לפחות 4 דברים מאותו מעגל.
שימוש באלימות נפשית:גם בבדסמ יש אלימימות נפשית מקובלת ו"טובה" ולא מקובלת ו"רעה" האם אתה מבחין בהבדל בין מישהו שהורס בשיטטתיות את הביטחון העצמי על די קללות,גרימת רגשות אשמה וכו,משחקים פסיכולוגיים השפלות וכו ובין הדברים כאשר הם נעשים במסגרת של סשן או מסגרת מוסכמת אחרת ואשר מאחוריהם מסתתרת אהבה לנשלטת ולא רצון לשחק בה ולהרוס אותה.
כמו כל עניין בחיים את המילה "כלבה" אפשר לומר בדרכים רבות התלויות בסיטואציה כך שאצל אנשים מסויימים היא תהיה הבאת חיבה וכו ואצל אנשים היא תהייה כלי להשפלה ורמיסת הסאבית.
שימוש בבידוד:שימוש בבידוד אינו לגיטימי בכלל בבדסמ לשלוט אין זכות להתערב בעם מי הסאבית מדברת ונפגשת,אין לו זכות לפלוש לה לפרטיות של שיחותיה פשוט מאוד.ואין לו זכות להורות לסאבית לנתק קשר עם אדם אותו היא אוהבת רק בגלל שהוא אינו מחבב אותו במיוחד.
שמוש באיומים וכפייה: דבר זה גם אינו לגיטימי באופן כללי בבדסמ זה לא לגיטימי לאיים בעזיבה במשרין או בעקיפין בעם הסאבית לא תעשה איקס או תעשה ווי,זה לא לגיטימי לאיים אליה בחשיפת פרטים אישיים ובשימוש במידע אישי נגדה בעם היא תבחר לעזוב או וואט אבר.
הפחתת ערך האשמה: לא לגיטימי בכלל לבדסמ...שולט צריך לקחת אחריות על מעשיו ולא להאשים בהם את הסאבית או להקטין את משמעות הפגיעה....עם בן אדם גרם לחתכים והם היזדהמו ואז להגיד שזה אף פעם אל קרה לו ובטח הסאבית אשמה זה פשות רשעות בדסמ או לא.

גם בבדסמ יש את הגבולות שלו של מה מותר ומקובל ומה אסור לעשות...נכון בעולם הווינילי חלקים גדולים מהפעילות שלנו יחשבו כהתעללות אבל על התאמה לזמן ולמקום שמעת? המעגל פשוט צריך לעבור התאמה לבדסמ ואז הוא יהיה תקף ב100% חוץ מהעובדה הפשוטה שדברים מסויימים בו מוקצים גם ככה על רובינו כמו למשל שימוש בילדים ובידוד.

Re: המלט

המלט • 15 באוג׳ 2006

אלה הדברים שכתבת כשהבאת את "מעגל הכח והשליטה".




ואלה הדברים שאתה כותב עכשיו:





כתוב אחד אומר: 'אינני רואה כל הבדל משמעותי' וגו. כתוב שני אומר: 'הדברים לא מתיישבים
עם קשר בדס"מ'. אז אם הדברים 'לא מתיישבים', איך 'אין הבדל משמעותי'? ואולי תואיל להביא
כתוב שלישי שיכריע ביניהם? כי נראה לי שכוונתך המקורית הלכה לאיבוד, ככל שהבנתי
והבנת אחרים משגת.

huan • 15 באוג׳ 2006

חלק מהדברים במעגל השליטה בהחלט חלים על הבדסמ ומוכרים על ידי אנשים רבים כלא גיטימיים (כמו למשל שימוש בילדים,איומיים פיזיים כמו שבירת חפצים והתעללות בחיות מחמד בידוד ואימויים בעזיבה).חלקים אחרים צריכים לעשות הסבה לסטנדרטים הנהוגים פה(כמו למשל ההתעללות המילולית).
בדיוק כמו שאם אתה לוקח את מערך החוקים הצרפתי ורוצה להכליל אותו על אינדונזיה...חלק מהחוקים יתאימו בכל מצב ואחרים יהיה צורך לשנות בעקבות המנהגים והסתנדרטים של המקום.

המלט,

Aiko​(נשלטת){Jake} • 15 באוג׳ 2006

אני לא בטוחה לאילו אחרים אתה מתכוון, אבל עבורם ועבורך אשמח להדגים את הקשר הלוגי בין שני הציטוטים, כפי שהוא משתמע, להבנתי, ישירות מהטקסט.


ציטוט א': אין הבדל משמעותי בין מה שהוגדר במעגל כתסמינים של התעללות, לבין מה שרובנו מגדירים כאלמנטים לגיטימיים של מערכת יחסים בדס"מית.

ציטוט ב': לפיכך, אי אפשר להשתמש במעגל הכוח והשליטה כאינדיקטור להתעללות, כאשר מחילים אותו על מערכת יחסים בדס"מית.

Re: המלט,

המלט • 15 באוג׳ 2006

אני מתכוון למשל לדן-קאפ, שתגובתו לדברים המקוריים שהביא ג'ייק היתה:



אני חושב שהן את והן ג'ייק עושים עוול קטנטן לאינטליגנציה של הקוראים, כאשר
אתם באים כאן, כל אחד בתורו, ויוצקים תוכן חדש לדברים שנאמרו קודם. קצת קשה לדבר
על לוגיקה כאשר כל שניה משנים את האקסיומות, ולצורך המשל -- האקסיומות הן המלים
שנאמרו שם. שם נאמר, ואני שב ומצטט:




והנה את באה וטוענת כאן, שלא זה מה שנאמר שם, אלא משהו אחר -- שאת
קוראת לו 'ציטוט א'.
ואני אומר - אני לא חושד בעצמי שיש לי בעיות בהבנת הנקרא; אינני חושד אף בדן-קאפ שיש
לו בעיות כאלה. כאשר מישהו מראה את תמונת הכח והשליטה, על כל הנאמר בה,
ומתחת כותב את המלים המפורשות האלה שצוטטו לעיל, אין זה דומה לציטוט א' שלך. ממש לא
דומה, ואפשר לשער שאילו זה היה דומה, ולו אפילו במקצת, לא היה מתעורר הויכוח הזה.

ובכלל, יש גבול למשמעות שאפשר לכפות על המלים. אמרת 'שחור' - אל תבוא ותנסה
להוכיח שאמרת 'לבן'.

ולסיום, משהו קטן בשבילכם:

"כשאני משתמש במילה", אמר המפטי דמפטי בנימה של בוז ניכר,
"מובנה הוא בדיוק המובן שבו אני בוחר בשבילה – לא פחות ולא יותר".

"השאלה היא", אמרה אליס, "אם אתה יכול לכפות על מילים מובנים
כל כך רבים ושונים".

"השאלה היא", אמר המפטי דמפטי, "מי כאן האדון – זה הכל".

(מתוך -- Alice in Wonderland)

huan • 15 באוג׳ 2006

בקיצור המלט לא אמרת כלום חוץ מלרדת על אנשים...כל הכבוד זו הדרך לנהל כל דיון מוצלח

Re: המלט,

Aiko​(נשלטת){Jake} • 15 באוג׳ 2006

מעניין - זה כמעט בדיוק המשפט שעלה בדעתי כאשר קראתי את תגובתך לג'ייק.

שים לב, אגב, שהמילים אינן שלי, כך שלא "כפיתי" עליהן משמעות נוספת. הצגתי את משמעותן כפי שהיא מצטיירת בעיני כקוראת. אתה עשית משהו דומה ביותר, רק בצורה יותר מעליבה.

הייתה לי תגובה

-אש- • 15 באוג׳ 2006

מנוסחת להפליא אתמל, ישבתי ועמלתי עליה, אך לצערי היא נמחקה.
כתוצאה מחשיבה ישבתי היום וכתבתי משהו שקשור בבלוג שלי.
מי שמעוניין לקרוא מוזמן....

(נו, מה לעשות כל אחת והשטויות שלה)

Re: המלט,

עינבר • 16 באוג׳ 2006

אני חושבת שכאן בדיוק הבעייה.
יש הבדל משמעותי בין מה שהוגדר במעגל כסימנים של התעללות לבין יחסי שליטה.
ואני חושבת שזה מה שהמלט ראה והרבה אנשים אחרים. תקראו עוד פעם מה כתוב שם.
מי שלא רואה את ההבדל, לא יוכל לזהות מתי הוא נמצא בקשר של התעללות ומי ביחסי שליטה.
מי שלא רואה את ההבדל לא יוכל לדעת מתי נשלט/ת נמצאים בקשר של התעללות
ומאוד יופתעו, לגלות בדיעבד, מתי שמי שהייתה קורבן להתעללות תגלה, שהייתה כאן התעללות.