טיעון "הבעלות הפרטית" אל מול חופש הביטוי

ואתה עוד אחד מל"ו צדיקים שבא להזכיר לנו שוב- שכלובי וחבר מרעיו התעללו לו בבלוג
כי לא הבינו את כוונת המשורר. חניבעל לקטר במגפי עור מפלוגות הסער.

הנה לך ילדונת, דוגמא חמה מהתנור.
האם כלובי חושב להתערב כאן בשל העובדה שגילשר מושווה על ידי המתלהמת בחמשת הניקים לחייל נאצי? האם אין כאן לדעתך לשון הרע?
אולי כאשר הכותבת מציגה את עמדתו של כלובי (ובושה לכלובי שזו הדוברת שלו) כלובי יעדיף לאפשר לה את זה?

התבקשתי(שלא בטובתי) להכנס לדיון ולתרום את חלקי.
מטבע הדברים צדו את עיני דווקא הדברים שנכתבו על הבלוג שלי.

מאחר שצר עולמי כעולם נמלה(ויש האומרים אף פרעוש) אבקש לתקן תיקון קטן שאינו נוגע כלל וכלל לנושאו של הדיון הזה.

כלובי(ועימו חבר מרעיו) האשים אותי בהסתה להתעללות בזונות. אין טעות גדולה מזו.

אני סולח לו(ולחבר מרעיו-הצדקנים) מאחר ואני מייחס את הטעות למה שאני מכנה: "קריאה אינטרנטית". דהיינו קריאה שיטחית שבה העין נמשכת לפרובוקטיבי והמוח לא יורד לעומקם של דברים.
לעצם הענין אני מעריץ גדול של זונות באשר הן. אני מעריץ אותן כמעט באותה מידה בה אני שונא צדקנים/יות.

ועוד ענין קטן ששוב לא קשור לנושא: " סתם ילדונת" השאלה היא אלייך: כמומחית לדין משפטי האם יש חוק כנגד התחזות באינטרנט לבת -19?

הנה לך ילדונת, דוגמא חמה מהתנור.
האם כלובי חושב להתערב כאן בשל העובדה שגילשר מושווה על ידי המתלהמת בחמשת הניקים לחייל נאצי? האם אין כאן לדעתך לשון הרע?
אולי כאשר הכותבת מציגה את עמדתו של כלובי (ובושה לכלובי שזו הדוברת שלו) כלובי יעדיף לאפשר לה את זה?

הנה דוגמא לדיאלוג עקר:



שתי הערות:
1.
אמרתי ואני חוזר - ה"טיעון" בעל המבנה הבא - "אם זה לא מוצא חן בעיניך אתה יכול ללכת מכאן" איננו אלא דרך גסה וירודה לומר "אין לי איך להתמודד עם הטיעונים שלך אז אני מגרש אותך מכאן".
אוי לכלובי (ולכלוב) אם זו חזות פני תומכיו.

2.
מהות הדיון היא לברר מה מעמדו של אתר כמו הכלוב. קניון? פאב? מועדון ויכוחים? אתר היכרויות?
מה שאני אומר הוא שזה מהלך נפסד וכושל לנסות ולהכריע את הדיון הזה באמצעות טיעונים מסוג ה"טיעון" ש"כלובי הוא בעל הבית".
חלק גדול מהזמן מתנוסס טאג גדול בכניסה לכלוב שאומר כי הכלוב זכה להיות אתר הבדסם הגדול בארץ מפני שהוא מכבד את החברים שחוסים בצל קורתו.
צריך להיות קצת אטום כדי לא להבין שבדיוק כשם שכלובי הוא הבעלים של האתר, הרי שללא האנשים שמבקרים באתר כלובי הוא הבעלים של כלום.
מי שפותח אתר ובו, בין השאר, פלטפורמה לדיונים בנושאים רבים ומגוונים ומזמין אליו אנשים להשתתף ולקחת חלק צריך להיזהר מאוד מאוד מאוד מלהצטייר כמו איזה PETTY TYRANT שמסתובב עם מפתחות האתר ביד ומאיים לנעול אותו כל אימת שלא ינשקו את ישבנו.
לזכות כלובי אומר רק שמעולם לא ראיתי ולא שמעתי שהוא מתנהג כך.
פלא בעיני, איפוא, שרבים הם הגורסים בשמו כביכול שזכות חופש הדיבור של באי האתר מוגבלת לחלוטין מתוקף היות קיום האתר תלוי לגמרי ברצונו הטוב של הבעלים.
בלשון עדינה מאוד אגיד שחסידים כאלה רק מזיקים לבעל האתר בחיבוק הדוב שלהם.




למעלה מן הנחוץ אוסיף ואחזור על דברי שכשם שזו זכות להסתופף בצילה של קורת הגג של כלובי כך זו זכות (וגם כבוד) לכלובי שאנחנו, קהל המשתמשים בשירותי הכלוב, אכן מבקרים בכלוב ונהנים להתארח בו, מי אשר מסתפקים בחבילה הבסיסית והחינמית ומי אשר משלמים דמי חבר ונהנים מהחבילה המשודרגת. (ואשר אין ספק כי נעילה של האתר היא בעייתית במיוחד מולם, מפני שקיימת כלפיהם מחויבות מסחרית כלשהי).

אם הייתי כלובי הייתי אומר לכל אלה שמנסים להגן עלי (ומדוע לעזאזל כלובי זקוק להגנה כלשהי??) שיפסיקו להלך אימים על כל מי שמשמיע ביקורת ולנפנף מולם במפתחות האתר.



לא נעים לומר אבל זה עצוב ונמוך שמישהו צריך להמעיט בערך הזולת כדי לפאר את עצמו (או את האתר שהוא תומך בו).

אין שום צורך להמעיט, להקטין ולזלזל באתרים אחרים כדי לחזק נקודה כלשהי. ההמעטה (ובמילים אחרות - הקטנת ערך הסחורה כדי להוריד את מחירה) היא אות לחולשה ולחוסר בטחון עצמי.
וכשזה מגיע ממישהו שמשתתף מדי פעם לפחות באחד מאותם אתרים "עלובים" , זה משאיר טעם לפגם וחבל, כי אלה התבטאויות לא אופיניות שהן ההיפך מגילוי של אצילות.

ולעצם הענין - למעשה ללב ליבו של הענין: מה שאני טוען הוא כי ברגע שאתר מרכזי כמו הכלוב יסגור את שעריו אין לצפות כי הרחובות יוצפו בנהרות של דם של סוטים שבורי לב שחתכו לעצמם את הורידים.
תוך פרק זמן קצר מאוד יימצא תחליף שיתן מענה לצורך של האנשים לקרוא ולהיקרא, לחזר, להיות מחוזרים וגם להתקוטט ולהתווכח.
אם יהיה זה אתר שכבר קיים או אתר חדש - אין זה משנה. אין ספק שלא יישאר חלל ריק ושקהילת המשתמשים בכלוב לא תישאר יתומה מאכסניה.
ואם כך - למה כל הזמן חוזרים ומדגישים ומנפנפים בנקודה שהכלוב הוא אתר פרטי (ואם תתחצפו נעיף אתכם לרחוב)? מהלך ה"טיעון" הזה הוא מהלך ריק, חסר תוכן, חסר רלוונטיות ורדוד להחריד. גרוע מכך : זהו מהלך נרקיסיסטי, ילדותי ולא דמוקרטי. וגרוע אפילו מכך: זהו מהלך שמחדד ומוציא מן המחבוא אספירציות כוחניות ובולשביקיות* אבל בסופו של יום מתברר שזהו מהלך בומרנג של הרס-עצמי כמו מי שחותך לעצמו את האף כדי להרגיז את הפנים.
והכי חשוב: כדאי להבין שאין הוא קשור כלל לשאלה מה טווח חופש הדיבור שבא בחשבון לאפשר לקהילה של משתמשים בפורומים השונים מבלי שיווצר כאוס.




זו אכן נקודה שבמחלוקת. האם כל עבירה על חוקי הבית חמורה באותה מידה? האם כל מי שעובר על חוקי הבית זוכה לאותו "טיפול" ואותה התגובה?
המקרה של רפאל שהזכרתי ואשר הרחקתו - לדעתי האישית - הינה כתם על האינטגריטי של הכלוב איננו מקרה שמצריך חסינות למישהו בשל היותו כותב כשרוני.
ההיפך, אני חושב שרפאל היה מתנגד נמרצות לסניגוריה על בסיס זה.
לא, המקרה של רפאל היה מקרה בוחן שעסק בגבולות של המתח בין הזכות לחופש דיבור ובין הצורך לקיים מדיניות צנזוריאלית ומרסנת. דווקא מפני שרפאל דן בדיוק בנושאים האלה עצמם אסור היה למנוע ממנו את זכות הדיבור מפני שדווקא שם נוצר הרושם כי כתיבתו מאיימת על הצנזורים.
גם אני - כאשר התעקשתי וטענתי כי זה מוסיף רק כבוד לכלוב לאפשר לרפאל להתבטא בחופשיות (ואגב, כמעט ואין אף נושא בו לא הייתי חלוק עקרונית על דיעותיו של רפאל) נחסמתי בגסות (אומנם לא אופיינית) שהיתה ועדיין מאוד תמוהה בעיני.

*כדי להדגים מהו "ארגומנט הכח" דהיינו טיעון מהסוג של "לא הצודק מנצח אלא החזק" מספרים כי בועידת יאלטה בין צ'רצ'יל רוזוולט וסטאלין הזכיר צ'רצ'יל כי האפיפיור הביע עמדה כלשהי שעסקה בעתידה של איטליה. על- פי האגדה נרכן סטאלין אל צ'רצ'יל ושאל אותו בענין: וכמה אוגדות משוריינות אמרת שיש לו, לאפיפיור.......?

אז עכשיו כלובי הוא גם המבקר הספרותי של הכלוב?

ועכשיו אנימה היא המאבחנת הפסיכוטכנית של הכלוב?)
גילשר יאונן על מה שהוא רוצה, ועדיין להשוות בינו ובין חייל נאצי, היא הוצאת לשון הרע בכל קנה מידה ובכל בית משפט.
הנאתו של אדם מסבל האחר עומדת בבסיס הקהילה ובבסיס האתר הזה.
דעות כשל גילשר הן חלק מהקהילה הזו ולא את, ולא כלובי, יכולים להוציאן אל מחוץ לחוק, בוודאי לא כשאתם טובלים ושרץ בידכם.

בבסיס האתר הזה, למיטב הבנתי, עומדת הנאה מסבלו של אחר ב ה ס כ מ ה. מקריאת בלוגו של גלישר, הפרופיל שלו, ועוד התייחסויות שונות, לא נראה שהוא מקבל את מושג ההסכמה.
אני לא רואה אדם כזה כחלק מקהילת הבדס"מ.