תחת כנפיך
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
פרלין כתב/ה: תחת כנפיך, אני מתחילה להיות מאוד בספק לגבי האובייקטיביות שלך בדיון.
כבדהו וחשדהו. אבל אני מבטיח שלא הכרתי אותה לא שמעתי את קולה אפעם. |
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
תחת כנפיך כתב/ה: פרלין כתב/ה: תחת כנפיך, אני מתחילה להיות מאוד בספק לגבי האובייקטיביות שלך בדיון.
כבדהו וחשדהו. אבל אני מבטיח שלא הכרתי אותה לא שמעתי את קולה אפעם. אבל התכתבתם? אולי גם עכשיו? |
|
|
|
תחת כנפיך
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
פרלין כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: פרלין כתב/ה: תחת כנפיך, אני מתחילה להיות מאוד בספק לגבי האובייקטיביות שלך בדיון.
כבדהו וחשדהו. אבל אני מבטיח שלא הכרתי אותה לא שמעתי את קולה אפעם. אבל התכתבתם? אולי גם עכשיו? עכשיו ספרתי 4 הודעות אישיות. בכל ההסטוריה של ההכרות שלנו שלחתי לה שמצער אותי לשמוע מה שהיא עוברת. |
|
|
Bite Twice Shai
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
masoul כתב/ה: שי היקר, אני מנסה לקצר ולתמצת. ולחדד.
שורש העניין, יש לך כתבה בעיתון, שלפי הלוגיקה שלך היא אמת. אתה לא יודע מה האמת. אתה רק מניח בהנחות שלך בהינתן א' ב' וג' גם, שזו האמת. ועל פי ההנחה הזו, ואתה חוזר ומפרט את הלוגיקה שלך איך הגעת להנחה הזו ( ואגב, אני לגמרי מסכים עם הלוגיקה הזו שלך, ואם היית פונה אלי בפרטי ואומר מאסול היקר אל תפנה אל גב' זו ומציג לי את הלוגיקה הזו, כנראה שהייתי פועל על פי עצתך ) אך כשיש אדם שנפגע בצורה מהותית מההנחה שלך, שאתה מבלבל אותה עם האמת, אתה רק מניח שזו האמת, אתה לא יודע מה האמת, אתה ניזון ממאמר בעיתון, וגם פה אתה מביא הנחות על הנחות למה המאמר כנראה ( כנראה! ) נכון. כשיש אדם שנפגע, שעושים לו אאוטינג, שמזהירים מפניו, עושים לו שיימינג וכו. צריך אמת. אמת שהתבררה. ולא אמת של כתבה בעיתון שאתה מניח שהיא נכונה כי א' ב' וג' גם וזה כל מה שאני אומר. וזה כל הפער בנינו. וזה פער מאד מאד גדול וחשוב. וחד. זה הפער בין לינצ', לבין צדק ( ואגב, לפעמים הלינצ' עשה שפטים במי שהגיע לו, וזה עדיין היה לינצ' גם אם אותה התוצאה היתה מתקבלת בבית משפט, זה עדיין לינצ' ) לגבי המרכז למיניות אלטרנטיבית ושי, יתכן שאלו שני גורמים שונים לחלוטין בלי קשר בינהם, יתכן שלא, לא עמדתי על הפערים או הקרבה בינהם, אני חושב שזה גם פחות חשוב. מה שחשוב בעיני זה הזהות שלך עם המרכז, ונדמה לי שזו עובדה, שמזהים את המרכז למיניות אלטרנטיבית איתך, ואותך עם המרכז, זה דה פאקטו, גם אם לא דה יורה. ולכן הייתי נזהר בתגובות שיכולת להיות שנויות במחלוקת, שוב, כי אתה מזוהה עם המרכז למיניות וכו' ולא כולם יודעים או רוצים לעשות את ההפרדה שאתה עושה. כל זה במאמר מוסגר, ואתה עשה כהבנתך, אני רק יכול להגיד לך שזו המחשבה שעברה לי בראש, הרבה מאד פעמים בשרשור הזה, האם זה מרכז למיניות אלטרנטיבית או מרכז לצדק אלטרנטיבי, שוב, כי אתה לחלוטין מזוהה עם המרכז הזה. אפשר כבר לאחל סופש נעים וחמים. אז איחולים. האמת שהשורה התחתונה היא שאני מתבסס על העובדה שאי אפשר לכתוב בעיתון ברי"ש גלי דברים מפיו של אדם, אם לא נאמרו. זה ציטוטים שהיא אמרה על עצמה. אם לא, היא יכולה לתבוע במיליונים. ואתה בעצם הוא זה שפשוט לא מתבסס על כלום - חוץ מעל ההנחה שכולם שקרנים מלבד אותה מטפלת שמשום מה עשו עליה כתבה עם 7 עדים. לא פחות. המרכז תמיד עסק בנושאים שנויים במחלוקת..עוד לפני שהקמתי אותו והתגלה שיש הרבה סיפורים על פגיעה. בגלל זה הדבר הראשון שעשיתי היה להקים קו סיוע שנועד ספציפית לקהילת הבדסמ. |
|
|
|
תחת כנפיך
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
תחת כנפיך כתב/ה: אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו?[/quote] שי, אם אתה לא עסוק מידי תוכל בבקשה לענות לי על זה. |
|
|
|
Bite Twice Shai
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
תחת כנפיך כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו? שי, אם אתה לא עסוק מידי תוכל בבקשה לענות לי על זה.[/quote] אין לי מושג מה שופט יגיד. אולי זאת טעות תמימה. אבל בוא נגיד שזה בערך הדבר הכי פחות בעייתי שכתבתי עליו. למה דווקא להתעכב על זה? מציע להתייחס לדברים האחרים והחמורים שהנ"ל אומרת על עצמה - שהיא שכבה עם מטופלים ואמרה למטופל להתאבד לדוגמא. זה הרבה יותר בעייתי. |
|
|
|
תחת כנפיך
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
Bite Twice Shai כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו? שי, אם אתה לא עסוק מידי תוכל בבקשה לענות לי על זה. אין לי מושג מה שופט יגיד. אולי זאת טעות תמימה. אבל בוא נגיד שזה בערך הדבר הכי פחות בעייתי שכתבתי עליו. למה דווקא להתעכב על זה? מציע להתייחס לדברים האחרים והחמורים שהנ"ל אומרת על עצמה - שהיא שכבה עם מטופלים ואמרה למטופל להתאבד לדוגמא. זה הרבה יותר בעייתי.[/quote] צריך לדעת את הקונטקסט. חבר שלה אומר שלא היה יחסי מטפל מטופל עם חלק מהמאשימים. אתה לא חושב שיש זכות להליך הוגן? |
|
|
|
Bite Twice Shai
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
תחת כנפיך כתב/ה: Bite Twice Shai כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו? שי, אם אתה לא עסוק מידי תוכל בבקשה לענות לי על זה. אין לי מושג מה שופט יגיד. אולי זאת טעות תמימה. אבל בוא נגיד שזה בערך הדבר הכי פחות בעייתי שכתבתי עליו. למה דווקא להתעכב על זה? מציע להתייחס לדברים האחרים והחמורים שהנ"ל אומרת על עצמה - שהיא שכבה עם מטופלים ואמרה למטופל להתאבד לדוגמא. זה הרבה יותר בעייתי. צריך לדעת את הקונטקסט. חבר שלה אומר שלא היה יחסי מטפל מטופל עם חלק מהמאשימים. אתה לא חושב שיש זכות להליך הוגן?[/quote] כן ברור שיש זכות כזאת. ויש לה גם זכות לתבוע אם ציטטו אותה שקרית. היא עצמה כן מתייחסת אליהם כמטופלים וגם מציגה עצמה כמטפלת פה. |
|
|
|
תחת כנפיך
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
Bite Twice Shai כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: Bite Twice Shai כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו? שי, אם אתה לא עסוק מידי תוכל בבקשה לענות לי על זה. אין לי מושג מה שופט יגיד. אולי זאת טעות תמימה. אבל בוא נגיד שזה בערך הדבר הכי פחות בעייתי שכתבתי עליו. למה דווקא להתעכב על זה? מציע להתייחס לדברים האחרים והחמורים שהנ"ל אומרת על עצמה - שהיא שכבה עם מטופלים ואמרה למטופל להתאבד לדוגמא. זה הרבה יותר בעייתי. צריך לדעת את הקונטקסט. חבר שלה אומר שלא היה יחסי מטפל מטופל עם חלק מהמאשימים. אתה לא חושב שיש זכות להליך הוגן? כן ברור שיש זכות כזאת. ויש לה גם זכות לתבוע אם ציטטו אותה שקרית. היא עצמה כן מתייחסת אליהם כמטופלים וגם מציגה עצמה כמטפלת פה.[/quote] ובתור עובד סוציאלי מוסמך. אתה לא יכול להכיל את העובדה שזה נושא שנוי במחלוקת? |
|
|
|
Bite Twice Shai
|
לפני 3 ימים •
4 בינו׳ 2025
תחת כנפיך כתב/ה: Bite Twice Shai כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: Bite Twice Shai כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: תחת כנפיך כתב/ה: אני שם בצד את העדויות עצמן ומקבל שאין יכולת אמיתית לדעת מה בדיוק אירע שם ומזקק את מה שלפי הכתבה נתמך בטקסט.
1. לטענת כמה מהמרואיינים, הדר הציגה את עצמה בפניהם כפסיכולוגית לכל דבר, וחלקם אף העבירו צילומי מסך של שיחות וואטסאפ לחיזוק טענתם. באחד המקרים מטופלת התעניינה אם תוכל להמליץ לחברה שלה על הטיפול, והדר השיבה לה: "תסבירי לה שזה טיפול פסיכולוגי הפרוס על פני חצי שנה עד שנה". במקרה אחר כתב לה מטופל שהוא חושש שלא יוכל להגיע אליה בגלל סגר הקורונה, אז הדר השיבה לו: "מספיק לומר שאתה בדרך לטיפול פסיכולוגי". התחזות לפסיכולוג היא עבירה על החוק ויש בה הטעיה של מי שבא לקבל את השירות לגבי טיב השירות שהוא הולך לקבל וההכשרה של נותן השירות. זה מייצר מצג שווא כאילו הולכים לקבל טיפול אצל מישהו שעשה שני תארים בטיפול וגם עבר הכשרה קלינית של כמה שנים טובות עם הדרכה מקצועית. בהגיון של אדם סביר אפשר לומר שהעיתונאי רצה לבסס את העובדה שהיא מציגה עצמה כפסיכולגית מורשית. וחיפש ראיות שתומכות בזה שהיא מציגה עצמה כמישהי שהיא לא הלך לפרופיל שלה לא מצא הלך לכרטיס ביקור לא מצא הלך לחשבונית מס לא מצא חיפש חיפש מצא הודעה מלפני 4 שנים כשהיה קורונה. ושם היא אומרת למטופלת קבועה שלה. שהגיעה אליה מאנשהו (אולי מפרופיל בכלוב?) "תגידי שאת הולכת לטיפול פסיכולגי" מה שופט יגיד על כזו ראיה? זה בחירת מילים לא מוצלחת או הוכחה חותכת שהיא מנסה לרמות את כולנו? שי, אם אתה לא עסוק מידי תוכל בבקשה לענות לי על זה. אין לי מושג מה שופט יגיד. אולי זאת טעות תמימה. אבל בוא נגיד שזה בערך הדבר הכי פחות בעייתי שכתבתי עליו. למה דווקא להתעכב על זה? מציע להתייחס לדברים האחרים והחמורים שהנ"ל אומרת על עצמה - שהיא שכבה עם מטופלים ואמרה למטופל להתאבד לדוגמא. זה הרבה יותר בעייתי. צריך לדעת את הקונטקסט. חבר שלה אומר שלא היה יחסי מטפל מטופל עם חלק מהמאשימים. אתה לא חושב שיש זכות להליך הוגן? כן ברור שיש זכות כזאת. ויש לה גם זכות לתבוע אם ציטטו אותה שקרית. היא עצמה כן מתייחסת אליהם כמטופלים וגם מציגה עצמה כמטפלת פה. ובתור עובד סוציאלי מוסמך. אתה לא יכול להכיל את העובדה שזה נושא שנוי במחלוקת?[/quote] לא הבנתי, מה שנוי במחלוקת? ומה הקשר להיותי עובד סוציאלי? אם כבר - היא מתקראת מטפלת ואומרת ששכבה עם מטופלים לשעבר שלה ואמרה לאחד מהם להתאבד. אין בזה שום דבר שנוי במחלוקת. |
|
|