מלך הארץ(לא בעסק)
|
לפני 15 שנים •
24 בפבר׳ 2009
"
ציטוט: אנדרפוט"
כמובן שהנאציזם וגם הסטאליניזם הם רחוקים יותר מהחילוניות וקרובים יותר לסוג של דתיות ולכן גם פה ניתן להאשים את הנטיה החולנית של אנשים לאמונה דתית יותר מאשר את החילוניות. דווקא הנאציזם והסטלינזם הן אידיאולוגיות חילוניות לגמריי. הסטליניזם זה יישום ברוטאלי של הקומוניזם שמבוסס על תיאוריות כלכליות גרידא של מרקס ואנגלס(הדת היא אופיום לעניים). הנאציזם זו אידיאולוגיה שמבוססת על המדע (על פי פרשנותם) גרידא (דארויניזם וכיו"ב). הנאציזם כפי שיושם בגרמניה, בניגוד לסטלינזם, לא שלל קיומו של פולחן דתי כל עוד אותו פולחן לא נחשב כזר או מזיק לתרבות המקומית. כך למשל בקרב ראשי הנאצים היו נוצרים, עובדי אלילים וגם אתאיסטים. סטאלין רדף את הדת באשר היא החריב אין ספור כנסיות ושלח את הכמרים לגולאגים. . |
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
24 בפבר׳ 2009
"דווקא הנאציזם והסטלינזם הן אידיאולוגיות חילוניות לגמריי."
. אני לא אוהבת את הרמיזה הזאת. האידאולוגיות המדוברות לא מוגדרות כ"חילוניות", ככה שהניסיון הנואש לצמד את הזוועות עם חילוניות לא עולות יפה. לכל אחד מהמקרים הספציפיים יש את הסיבות, ההסברים וההשלכות שלו. קטונתי מלפרוס את כל המידע כאן. יחד עם זאת, לדעתי מדובר בוירוס מחשבתי לא פחות מתוחכם מהאמונה הדתית. ה"מנהיג" מחליף את מקומו של האל, והחוקים, גזרות מחליפים את חוקי ומנהגי הדת. לא קשה להבין איך מערכת אמונות טוטאלית יכולה להיות נפוצה כל כך בקרב ציבור אינטליגנטי באופן כללי. כלים כמו תעמולה, אפס-סובלנות כלפי מתנגדים, השמת שעיר לעזאזל, האדרת המנהיגות, ניסוח דוקטרינת על וחדירה לשפה, לסלנג ולכל תחומי החיים הם התשובה. לא חילוניות. אין כאן קשר לאמונה דתית כזו או אחרת. אנשים עשו, עושים ויעשו דברים בשם האידאולוגיה שלהם, חלק מהדברים תורמים לסובבים אותם, חלק לא תורמים ומעכבים, וחלק גם מחריבים. האידאולוגיה הזאת יכולה להיות דתית, כמו שהיא יכולה להיות קומוניסטית, קפיטליסטית, ג'ים-ג'ונסית או וואטאבר. |
|
|
|
מלך הארץ(לא בעסק)
|
לפני 15 שנים •
24 בפבר׳ 2009
זעקה אילמת כתב/ה: "דווקא הנאציזם והסטלינזם הן אידיאולוגיות חילוניות לגמריי."
. אני לא אוהבת את הרמיזה הזאת. האידאולוגיות המדוברות לא מוגדרות כ"חילוניות", ככה שהניסיון הנואש לצמד את הזוועות עם חילוניות לא עולות יפה. לכל אחד מהמקרים הספציפיים יש את הסיבות, ההסברים וההשלכות שלו. קטונתי מלפרוס את כל המידע כאן. יחד עם זאת, לדעתי מדובר בוירוס מחשבתי לא פחות מתוחכם מהאמונה הדתית. ה"מנהיג" מחליף את מקומו של האל, והחוקים, גזרות מחליפים את חוקי ומנהגי הדת. לא קשה להבין איך מערכת אמונות טוטאלית יכולה להיות נפוצה כל כך בקרב ציבור אינטליגנטי באופן כללי. כלים כמו תעמולה, אפס-סובלנות כלפי מתנגדים, השמת שעיר לעזאזל, האדרת המנהיגות, ניסוח דוקטרינת על וחדירה לשפה, לסלנג ולכל תחומי החיים הם התשובה. לא חילוניות. אין כאן קשר לאמונה דתית כזו או אחרת. אנשים עשו, עושים ויעשו דברים בשם האידאולוגיה שלהם, חלק מהדברים תורמים לסובבים אותם, חלק לא תורמים ומעכבים, וחלק גם מחריבים. האידאולוגיה הזאת יכולה להיות דתית, כמו שהיא יכולה להיות קומוניסטית, קפיטליסטית, ג'ים-ג'ונסית או וואטאבר. אין רמיזה - זו עובדה. האידיאולוגיות הנ"ל לא היו קשורות לדת. הן היו חילוניות פר - אקסלנס. אבל זה לא אומר כלל שהחילוניות יותר או פחות מסוכנת - אין קשר (הפאשיזם היפני אולי כן שם הקיסר נחשב לאל אבל זה היה רק עניין סימלי במקום וזמן בו הצבא החילוני למעשה היה השליט). דת יכולה להיות הרסנית ורעה (אינקוזיציה) וגם פציפיסטית ופאסיבית מוחלטת (בודהיזם בטיבט). הדת היהודית אמורה הייתה להיות רגועה ("דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום") אבל מישהו "חטף" את הדת והפך אותה לחסרת סבלנות וסובלנות לדעתי. אידיאולוגיה חילונית לגמריי יכולה להיות ברוטאלית (סטלין - מאו- היטלר) ויכולה להיות פציפיסטית מוחלטת כמו גנדי בהודו. הניסיון לשייך משטר כזה או אחר לזכות או חובת דת כזו אחרת או דתיות או חילוניות הוא לרוב חסר טעם. לדעתי קנאות דתית היא בעיה ולא משנה באיזו דת. יש היום דת מסויימת שרוב החברים בה הם לדעתי קנאים ופוטנציאל לצרות. |
|
|
| זעקה אילמת(נשלטת) |
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
הג'יהד השלישי, הסרט ב 4 חלקים.
לא להאמין עד כמה אמונה יכולה לטמטם ולעוור בנ"א. צריך להמציא את האנושות מחדש. http://www.youtube.com/watch?v=1Gt9UGB1-tQ http://www.youtube.com/watch?v=gdpsphcKFnc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=sR3C4EsW3vI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=9uVh44Sg2bw&feature=related אני מבועתת. בחלק השני קיבלתי התקף חרדה... אם לא הולכים למגר את התופעה הזאת שנקראת איסלאם, מצדי גם ב'שיטות סטאלין' למיניהן, העולם הזה אבוד. |
|
|
אנדרפוט
|
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
סיגורד, כמובן שאתה טועה ומטעה. זוהי לא יותר מאשר אמונה תפלה לחשוב שהסטאליניזם והנאציזם עומדים בסטנדרט של חילוניות, כי הן לא. וכמו כן לומר שיש דתות קיצוניות אבל גם יש דתות רגועות זוהי טעות, כל הדתות הן קיצוניות ומעודדות שנאת זרים, רצח ואכזריות ויש יוצאת דופן אחת או שתיים שלא הביאו לכולירה ומוות.
כולם נופלים על האיסאלם כאילו שהוא הדת הכי דפוקה שיש אבל בעצם היהדות לא פחות חשוכה אלימה ומסריחה מהאיסלאם וכך גם הנצרות, פשוט האיסלאם זוכה כרגע להרבה מאמינים אדוקים שמוכנים למות בשמו. אם כל מדינת ישראל היתה דתית מאוד היינו כבר מזמן רואים פה רצח עם, הוצאות להורג על ניאוף, כריתות ראש וכו". החילוניות הנאורה שאחראית למדע לקידמה ולמודרניות היא חילוניות הומאניסטית שרואה את האדם כמו שהוא בלי קשר למוצאו או אמונתו. חילוניות זו נמצאת במאבק מתמיד מול כוחות החושך והאופל של הדת והאמונה הדתית, לא סתם הכנסיה רדפה את ניוטון וגם לא סתם ש"ס לא מעוניינת בלימודי מתימטיקה ופיזיקה (או הסטוריה לצורך העניין) בבתי הספר שלהם. |
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
אנדרפוט
החילוניות הנאורה שאתה מדבר עליה - שורשיה בתנועת ההשכלה. תנועה שעד היום קיימת בצורות שונות ומגוונות. דבר אחד מאוד לא נדיר של כל תנועות הבת שלקחו על עצמן את האידיאולוגיה ההשכלתית (לשפר את העולם בעזרת אורה של ההשכלה - מיגור הנבערות ודרך כך מיגור השליטה ב"המון הנבער") והוא האמונה באלוהים. לא במובן הדתי-תאיסטי, אלא במובן הדאיסטי. יתרה מכך בחברה שלנו המדע הוא הכהונה/כמורה החדשה. בעיתונות מתפרסמות חדשות לבקרים כתבות לגבי מחקרים מופרכים לחלוטין שמטמטמים את הציבור מכל כיוון אפשרי. זה שקול לחלוטין לאמונות תפלות. כיום מתייחסים גם לרפואה כאל סוג של כהונה ובכלל הצורך של בני אדם להרגיש בשליטה ולהימנע מתחושות שליליות גורם להם להחליף סוג של אמונה תפלה אחת באחרת. זו לא הדת בעצמה שגרמה ועדיין גורמת לכל התופעות השליליות, זהו הממסד הדתי והיצרים האנושיים שעומדים מאחוריו. זה כמו שנאשים את הדמוקרטיה בשחיתות שמתלווה אליה... לא שאני בעד חשיבה דתית (ורוב האנושות נוקטת בחשיבה דתית ומקובעת בין אם הם מאמינים באלוהות או חברים בדת ממוסדת ובין אם לא). אז אם למדנו משהו מכל העניין זה שרק חינוך והשכלה יכולים להילחם בכל הרעות החולות שהחשיבה הדתית מייצרת. ושאין מה לשבת על הידיים ולחשוב שהמצב כיום מספיק טוב כי הוא לא, זה אומנם שיפור מאז ימי הביניים אבל לא כל כך מהר יוותרו האנשים על הצורך באב, משגיח או אח גדול שהם יכולים להתיק ולהשליך עליו רגשות. |
|
|
זאלופון(שולט)
|
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
Tame כתב/ה: יתרה מכך בחברה שלנו המדע הוא הכהונה/כמורה החדשה. בעיתונות מתפרסמות חדשות לבקרים כתבות לגבי מחקרים מופרכים לחלוטין שמטמטמים את הציבור מכל כיוון אפשרי. זה שקול לחלוטין לאמונות תפלות. כיום מתייחסים גם לרפואה כאל סוג של כהונה ובכלל הצורך של בני אדם להרגיש בשליטה ולהימנע מתחושות שליליות גורם להם להחליף סוג של אמונה תפלה אחת באחרת. זו לא הדת בעצמה שגרמה ועדיין גורמת לכל התופעות השליליות, זהו הממסד הדתי והיצרים האנושיים שעומדים מאחוריו. זה כמו שנאשים את הדמוקרטיה בשחיתות שמתלווה אליה... לא שאני בעד חשיבה דתית (ורוב האנושות נוקטת בחשיבה דתית ומקובעת בין אם הם מאמינים באלוהות או חברים בדת ממוסדת ובין אם לא). אתה צודק, אבל ראוי לדעתי לחדד נקודה מסוימת: המדע הופך ל"כהונה" כאשר משתמשים בו בצורה לא נכונה, לא לפי כוונת המשורר. במהותו המדע הוא אנטיתזה לכהונה: מחייב בחינה מתמדת של אמיתות והשערות, מתבסס על ממצאים אמפיריים ואינו מעודד פולחן אישי של המדען אלא התמקדות בידע אותו הוא מייצר. אין ניגוד טוב יותר לאמונה טפלה, שמטבעה מחזיקים בה בעקשנות ללא בסיס של ממש, מאשר אמונה מדעית, שמטבעה היא מועמדת להפרכה בכל עת חרף בסיס אמפירי ותיאורטי עליו היא נשענת. לעומת זאת, הדת (בהכללה) היא "כהונה" במהותה. זו הדרך הנכונה להשתמש בה. זה הבדל חשוב, גם אם הוא מטושטש יחסית הלכה למעשה עקב האופן שבו מרבית הציבור מתייחס למדע. אגב, מה שנורא במיוחד במחקרים שמתפרסמים בעיתונים הוא שבדרך כלל העיתונאי עצמו לא ממש מבין את מה שאודותיו הוא כותב, וכתוצאה מכך הוא מפטם את קוראיו בחצאי עובדות שטחיות ומסולפות שמטמטמות את הציבור במקום להשכיל אותו. |
|
|
Lanya Colson
|
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
אני חושבת שאלוהים זה איום.
|
|
|
|
Tame
|
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
זאלופון - בדיוק.
מה שקורה זה שהאדם מרגיש לא בנוח בחברה המערבית המשכילה לפנות לכוהן או לשאמאן או לרב או לכל דמות אחרת של סמכות רוחנית/דתית שמשוייכת לעולם הישן האפל והרע לכן הוא משליך את הצורך הזה על הפונקציות המדעיות כביכול של החברה המערבית הנאורה והמתקדמת. משמע בני האדם דורשים את המילוי של הפונקציות הללו מתוך צרכים הקיימים בהם, אותם צרכים שהתקיימו בהם בעבר שהביאו ליצירתם של מוסדות דתיים מלכתחילה. אני לא אומר שלא צריך לתת מענה לצרכים האלה. אבל אפשר לתת להם מענה מושכל ונכון יותר. הרבה יותר נכון מהמענה שנותנת הכהונה הדתית או "הכהונה המדעית". אבל זה כבר עניין של חינוך. אגב לדיוננו - ניוטון היה אלכימאי לא רק זה אלא היה נשיא גדול של הבונים החופשיים שאחת מדרישות הקבלה שלהם היא אמונה באלוהים. אז אם לוקחים את ניוטון כאביר החילוניות צריכים להתחשב בשתי עובדות קטנות אלו 
אגב הוא אחד המדענים האהובים עלי ביותר
|
|
|
|
אנדרפוט
|
לפני 15 שנים •
26 בפבר׳ 2009
השנאה הגדולה לדת באנגליה נובעת מרמת אינטלגנציה גבוהה יחסית של האוכלוסיה ומהנטיה הבריטית לקומון-סנס. מהבחינה הזאת אני מרגיש פה מאוד בבית. ולגביניוטון, אולי הוא היה אלכימאי אבל הוא גם היה פיזיקאי לא רע ואני לא חושב שמישהו יודע יותר מדי על הבונים החופשיים בכדי לקבוע שניוטון היה מאמין גדול. גם על דה-ווינצ'י אומרים שהוא חבר במסדר דתי.
תראו למשל את המזרח התיכון - מי אלו כל הפסיכופטים שלוקחים את הלאומיות והופכים אותה ללאומנות קיצונית? רק דתיים, בעיקר דתיים, אנשי אמונה כביכול. מהצד שלנו יש את הכהניסטים והמתנחלים (רובם ככולם חובשי כיפה) ומהצד השני יש את החמאס וחיזבאללה שהם גם דתיים מאוד ומאמינים באלוהים. אם אלוהים קיים אז הוא חייב להיות חתיכת כולירע שלא ברא השטן כי הדברים שעושים בשמו כל מיני שליחים מטעמו הם פשוט זוועה ואין ספק שאם הוא היה חנון ורחום הוא לא היה מאפשר לדברים כאלו להתרחש. אם הוא כן רחון וחנון אבל אין בכוחו לעצור את הזוועות שנעשות בשמו אז מה הוא בכלל שווה? אני מפליץ על אלוהים ובז לכל הדתות באופן שווה. |
|
|