עתידו של המגזין

למנגינה

נטול מושג​(אחר) • 6 בינו׳ 2010

בשרשור כתב העורך שהוא לא יעלה שום יצירות שלא יעמדו בסטנדרטים שלו. כמו שכתבתי אז, הוא העורך. יש לו מנדט להחליט את מה להכניס ומה אמת המידה האיכותית. אם לא התחדש כלום, כנראה שלא נשלח שום דבר שהוא חושב שמתאים למגזין מבחינה איכותית. אני בוחר להאמין לו , מישהו אחר בוחר שלא.

בקשר לשאלת המתנדב (ללה לנד) - נכון הוא התנדב, אבל באתר הזה, שמתיימר להיות אתר של קהילה, ההתנפלות שלדעתי הייתה מגעילה לא הייתה במקום.

המלט - אני לא מכיר את העורך. מעולם לא פגשתי אותו. אין לי מושג מי הוא. מעולם לא שלחתי שום דבר למגזין, את כל מה שאני רוצה לפרסם אני מפרסם בבלוג שלי. אני באופן אישי חושב שאין שום סיבה שיהיה מגזין, ואני גם לא קורא בו.

ללהלנד • 6 בינו׳ 2010

חלק מההתנפלות הייתה ובצדק על כך שהוא מפרסם את כתביו שלו. וכמו בכל מקום אחר גם ב"קהילה" הזו ביקורת היא לגיטימית. כל עוד היא לא יורדת לפסים אישיים. וצריך לסנן בין התגובות את אלו שפנו לביקורת אישית ואלו שביקרו לגופו של עניין.
הגדולה היא להבדיל בין אלו ואלו

סתם כי אני גרועה בדחיית סיפוקים

walking dead • 6 בינו׳ 2010

המלט, אביר חופש הביטוי של כו-לם (גם של רוחות חופשיות כעוסות, עאלק),

אני האדם האחרון שיתנגד למהותה של העברת ביקורת. גם כשזה עלה לי בכמה לינצ'ים פומביים, תמיד מצאתי לנכון להעביר ביקורת ולתמוך בהעברת ביקורת. אפילו אחטא בחטא ההיבריס הנורא ואקח לי קרדיט על כך שכיום אנשים מרגישים חופשי להביע את דעתם על סיפורים גם אם היא אינה "ריגשת!!! פרטת על נימי נפשי הרכים וגרמת לריאותיי לקרוס מעוצמת הרטט!!!1".

אז איפה הבעיה? מדוע הרוח החופשית הזו, עאלק, כמעט כעוסה ומלאה תוכחה? ברגע שהביקורת כבר לא הייתה עניינית אלא אישית שכל מטרתה נקמה קטנונית בעורך המגזין רק כי הוא העז להפעיל שיקול דעת ולא לפרסם כל הגיג מטופש שהוגש לו. באותו הרגע הפסקתי לראות את הביקורת כמוצדקת. ובין אם אתה אוהב את זה או לא (וזה לא ממש מעניין אותי) אחת מתופעות הלוואי של חופש הביטוי תמיד הייתה העובדה שגם על ביקורת יכולה להיות ביקורת.

תמיד טענתי שהדמוקרטיה בסוף תביא להרס של עצמה.

ללה לנד

נטול מושג​(אחר) • 6 בינו׳ 2010

ללה לנד - הנה תגובה שלי מעמוד 17
לגופו של עניין - קראתי את כל השרשור מהרגע שהוא התחדש (נובמבר), ואני לא מבין את הבעייתיות של מי מהצדדים.

יש חוקים בכלוב. כלובי נתן מנדט לגרין גריי לערוך את המגזין. המגזין הוא של האתר, שכלובי מפעיל. גרין גריי הוא העורך. גם אם הוא מחליט להעלות רק סיפורים שלו, הוא העורך.
אגב, אני לא בדקתי כמה סיפורים יש או אין, אני לא מסתכל יותר מדי במגזין, פשוט כי בזמנו הוא לא התעדכן, ואני כבר התרגלתי להסתכל בבלוגים החביבים עלי.

אני לא חושב שאף אחד הגזים - אנשים נוטים לקחת דברים בצורה אישית. אני לא חושב שמישהו חייב התנצלות למישהו אחר. זה הפורום של הכלוב, הדיונים נוטים להתלהט. כבר היו מספיק שרשורי נאצה (גם אני אוהב שרשורי נאצה) שבהם השתמשו בשפה הרבה יותר נוראית, ושהיו הרבה יותר מגעילים. ניחא.

אני חושב אגב, שלגיטימי לבוא בהאשמות ולקבל תשובה טובה - השאלה היא אם התשובה מספקת. גריי גרין נתן תשובה לאחותופל - ולגיטימי מצד אחותופל שהיא לא תקבל אותה. והיות שהכלוב הוא מקום שמוגדר לפעמים קהילתי, ואם אחותופל מרגישה שהיא צודקת ושיש אי צדק ושהעורך מפרסם את עצמו על חשבון אנשים אחרים, יכולה היא לעלות בבקשה לכל מי שרוצה, לפתוח מגזין חדש, בניק חדש שהיא תפתח ותקרא לו המגזין ולפרסם את הכל בבלוג מיוחד. ויראה כלובי כי טוב, אולי יתן לו במה מקבילה למגזין. אני חושב שהרעיון הזה יכול לעבוד אחותופל - ואני לא ציני לשנייה.

מצד שני - חתולונת 1607 - איזה לוקש מוכרים לך? איזה הפקעה בוצעה? כאמור , מי שמחליט מה מפורסם הוא העורך, מי שממנה את העורך הוא כלובי. על מה הבלאגן? את יודעת באופן אישי על דברים שנכתבו, היו איכותיים ולא פורסמו? הכלוב לא מונע ממך להעלות שום דבר, תעלי יצירות של אנשים שאת יודעת, אפילו בלי שם - כדי שלא יגידו קליקות וכו', ותני לאנשים לשפוט. נצלי את המקומות שכן נותנים לך לפתחון פה.



[I]


אני חושב שהיא מסבירה מה אני חושב על הנושא בהקשר הזה.

אנשים

אופק קסומה • 6 בינו׳ 2010

אתם חופרים ברמות קשות.
לפי האורך של השרשור הזה, אפשר לחשוב שאין לכם דברים טובים יותר לעשות עם הזמן שלכם.
אבל הי, זו רק דעתי

בלוסום​(לא בעסק) • 6 בינו׳ 2010

כל כך וממש ובכלל *לא*! הסיבה שהחיו את השרשור הזה היתה שהמגזין העלה **שוב** עובש. כמה כבר אפשר? אז מה אם הוא מתנדב? אבל הוא קיבל על עצמו את התפקיד - שיתפקד! זה הכל. זה כל מה שאנחנו מבקשים פה. או שהמגזין יעבוד, או שיחדול מלהתקיים ויפנה מקום למשהו יותר פעיל.

Re: ללה לנד

בלוסום​(לא בעסק) • 6 בינו׳ 2010

[quote="נטול מושג"]

מצד שני - חתולונת 1607 - איזה לוקש מוכרים לך? איזה הפקעה בוצעה? כאמור , מי שמחליט מה מפורסם הוא העורך, מי שממנה את העורך הוא כלובי. על מה הבלאגן? את יודעת באופן אישי על דברים שנכתבו, היו איכותיים ולא פורסמו? הכלוב לא מונע ממך להעלות שום דבר, תעלי יצירות של אנשים שאת יודעת, אפילו בלי שם - כדי שלא יגידו קליקות וכו', ותני לאנשים לשפוט. נצלי את המקומות שכן נותנים לך לפתחון פה.

שמע, מאז שהתחלת להכנס בי ועד עכשיו - אני נטולת המושג פה. פשוט לא מצליחה בשום פנים ואופן למצוא שמץ של הגיון בדבריך.

אני מביעה פה ביקורת ענינית. מותר לי לעשות כך! גם על השפה שבה פוג השתמש, וגם על העדר התזוזה במגזין. אני רשאית לגמרי להביע את הביקורת שלי, גם אם היא לא לרוחך. אני פשוט התיאשתי סופית ממתקפותיך ומכך שאתה ממשיך להיות פשוט לא ברור ולא מובן, ויותר לא אענה לך, ומבקשת ממך להפסיק את הדיון הציבורי איתי. תודה!

walking dead • 6 בינו׳ 2010

הכוונה כמובן, ומצטערת שלא ניקדתי, להעלאת השרשור לפני חודשיים בערך. החל מדף 3 וכאלו. מה- 10.11. מקווה שזה מספיק ברור הפעם.

לחתולונת סוררת 1608

נטול מושג​(אחר) • 6 בינו׳ 2010

[quote="חתולונת סוררת 1607"]



חתולונת - כמו שכתבתי - זו הייתה ביקורת מעמ' 17. תסתכלי על התאריך. היא הייתה כתובה שם אז. עשיתי קופי פייסט.
אנא שימי לב בבקשה לכל מה שאני כותב. אנא שימי לב לתאריך שהכל נכתב. אנא הפסיקי לקחת כל דבר אישית. יכול להיות שאני הייתי צריך אולי לא לעשות קופי פייסט לכל התגובה - אבל בגלל שאת אישה משכילה וחכמה ונבונה, הנחתי שתוכלי להפריד בעצמך בין עיקר לתפל.
אני אדע לא להניח הנחות, אני מתנצל על ההנחה הזו, ואני אשמח להפסיק את הדיון הציבורי, או כל דיון אחר, איתך.
תודה ושלום

נ"מ.

נמחק

נטול מושג​(אחר) • 6 בינו׳ 2010

נמחק