בפחות מ- 24 שעות (פוליטי)

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 19 באוק׳ 2020

א. מה לא הוכחתי? הטענה שלקרוא לראש ממשלה להתפטר זה אנטי-דמוקרטי הופרכה. הטענה שהוא לא יכול להתפטר הופרכה. הטענה שיש סחיטות וקונספירציות היתה ונשארה חסרת בסיס.אלה הטענות שלי, וכולן החזיקו. לא טענתי שום דבר מעבר.
ב. אתה טענת שפרס רוצח, שמנדלבליט קורבן סחיטה, ששי ניצן סחטן, שאהרון ברק מנהל מאפיה ועוד. זה, משום מה, לא נקרא אצלך פסים אישיים. אז למה להגיד שאתה אולי אנס ופדופיל זה אישי פתאום? או שאתה ירדת לפסים אישיים מהרגע הראשון, אבל רק לך מותר? אם לך מותר לנקוב בשמות של אנשים ולהגיד שייתכן ופשעו, מה אתה מזדעק כשעושים את זה לך? אם נראה לך שזאת לא דרך לנהל שיחה, אולי תפסיק לעשות את זה?
ג. האף שלי לא גבוה. הוא פשוט מתעקם ליד סירחון, אז זה נראה לך ככה. הדעות שלי גרועות או טובות כמו של כל אחד אחר. לוגיקה, לעומת זאת, היא דבר מוגדר ומדיד. להגיד "ביבי בחזקת חף מפשע, עד שיוכח אחרת" זה לפי חוקי הלוגיקה - נטל ההוכחה הוא על התביעה. להגיד "ביבי חף מפשע, והכל קנוניות" זה כבר דורש הוכחות - ואין לך. בלי הוכחות, להמשיך לטעון את זה, זה כשל בחשיבה. יש מה שנקרא "נטל ההוכחה" - מי שטוען טענה, צריך להוכיח אותה. אתה רוצה לטעון טענות, ושנטל ההוכחה שאתה טועה יהיה עלי. אז מצטער שלא לימדו אותך לוגיקה, ומציע שתלמד לבד. חפש על נטל ההוכחה ועל קומקום התה הורוד של ברטראנד ראסל, Russell's teapot.
לטעון שבגצ זה סובייט עליון - אין לי בכלל מילים לכמה הטענה הזו מגוחכת, ולא נתמכת על ידי שום מציאות. שוב, לא אני מכריח אותך להגיד דברים נבערים כאלה, זה אתה החלטת לעשות. אני מציע לך ללכת ללמוד אזרחות. אין לי בעיה לדון על סמכויות הבגצ, על השאלה האם הבגצ עובר על סמכויותיו במקרים מסויימים וכדומה. אבל שהם דיקטטור? אי אפשר לדון בשטות כזו, זה רק זוכה לתגובה That's not even wrong. כדי להיחשב טעות, זה צריך להיות מחובר למשהו מציאותי, והטענה שלך היא הזיה.
ג. אם אתה תתנצל בפני הרשימה הבלתי נגמרת של אנשים שהאשמת אותם פה בפלילים, כולל קנוניה לרצח, אני אתנצל בפניך. אם אתה מתעקש ש"הכל אפשרי", אני אתעקש שיש אפשרות שאתה אנס ופדופיל. אחרי הכל, אני לא רוצה להיות איזה סנוב. אתה יורד לבוץ, אני איתך שם. תעלה מהבוץ, אעלה גם.

יולי Yuli​(לא בעסק){טדי} • 19 באוק׳ 2020

דרקן, קנקן התה לא ורוד. רק קטן ומעופף. ערבבת עם חד הקרן הוורודה הבלתי נראית.

הופההההה מצאתי שגיאה בהודעה שלך! אתה טועה ואני צודקת! נה נה בננה. בננה!

-X- • 19 באוק׳ 2020

א+ב. לדבר על מאורעות אקטואליים פוליטיים שקורים כיום או קרו בעבר ולהביע דעה על מה שקורה שם זה לא אישי. וכן, לא קבעתי שאף אחד מהם אשם, אמרתי שיתכן שקורים או קרו דברים. אין לי הוכחות לזה כי אלו דברים כבדים בקנה מידה סופר גדול. אם היו לי הוכחות או שהייתי מתפרסם או שהייתי נהרג.
חוץ מזה, הטענות שלי הן לא לא סבירות. אולי יש להן סבירות נמוכה ואתה יכול להגיד שלדעתך זה מופרך והזוי ואני מקבל את זה.
אבל, לטעון שאני רוצח ופדופיל וכו' וכו' - זה בכלל לא קשור. זה אד הומינם.
ג.לא האשמתי אף אחד. העליתי סברה.
אני לא הפרקליטות. אני לא יכול להגיש כתבי אישום. אני יכול להגיד הכל.
באותה מידה הייתי יכול לטעון שלא היה פנדל כי לא הייתה נגיעת יד והיית מאשים אותי שאני לא אוהד את הקבוצה שלך, שאין לי הוכחות ושהשופט עשה את העבודה שלו ושרק פנדל.

-X- • 19 באוק׳ 2020

לקינוח, קרא את הקישור הזה בקשר לרצח רבין. הוא מתמצת את הכל:
https://m.news1.co.il/Archive/003-D-115597-00.html

לגבי אהרון ברק והמאפיה המשפטית - זו דעתם של שופטים אמריקאים על הדרך בה ממונים שופטים אצלנו -
https://mida.org.il/2016/06/19/%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%90%D7%A8%D7%94%D7%91-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%9F-%D7%91%D7%A8%D7%A7-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A4/

לגבי שי ניצן ומנדלבליט - בטוח עוד יכתבו על זה בעתיד.

עכשיו תגיד שהכותבים של הכתבות האלה הם פדופילים ורוצחים גם...

עבד משועבד{עבד} • 19 באוק׳ 2020

הפרקליטות הגישה כתבי אישום.

אנשי מקצוע, אנשי משטרה ומומחי משפט בדקו את ההאשמות והפריכו את כולן אחת לאחת באמצעות מסמכים. לא מדובר בהשערות .

הסתבר שמדובר בהאשמות שווא.

בנוסף לכך התגלה כי ראשי הפרקליטות המעורבים בתיקי רוהמ נגועים בשחיתות כלשהי.
לכן האינטרס גם של השמאל וגם של הימין לטפל דחוף במערכת הזאת לפני שתקום על כולנו.
המפגינים צריכים להפסיק לשקר את עצמם,להפסיק לטמון את הראש בחול,לשנות כיוון ולהתחיל למחות נגד הפרקליטות , כדי לשנות את דרך התנהלותה . לאחר שיביאו לניקוי המערכת ולשינוי יוכלו להמשיך את המחאה נגד ביבי.
אין מה לחשוש ביבי לא בורח לשום מקום.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 19 באוק׳ 2020

קודם כל, זה לא אד הומינם. אד הומינם זה מצב שבו אני אומר שהטענות שלך לא נכונות בגלל משהו שקשור אליך כאדם, ואת זה לא עשיתי. מה שעשיתי זאת גירסה מגעילה במיוחד של רידאקטיו אד אבסורדום (reductio ad absurdum).
ובוא נעשה אותה שוב - אני לא הפרקליטות, אז זה לא האשמה ומותר לי להגיד הכל. אין לי הוכחות - אם היו לי, היית בכלא או הורג אותי. אני לא אמרתי שביצעת מעשים, רק שיתכן שביצעת אותם. אז כבר מותר לי להגיד שיתכן ואתה אנס ופדופיל?
הטענה שלי אליך היא שאתה לוקח המון המון "אין הוכחות" כיותר סביר מהרבה אפשרויות אחרות. אתה גם מתחבא מאחורי המילה "יתכן", ומרשה לעצמך להגיד כל דבר.
אם השופט שרק פנדל, ויש הוכחה שהוא טעה - הוא טעה, גם אם השריקה שלו עדיין נחשבת, כי ככה חוקי המשחק. אצלך, השופט שרק פנדל, ועדיין בודקים אם היה או לא - ואתה טוען שהשופט קיבל שוחד דרך המאמן, שלא רצה לתת אותו אבל המנאג'ר איים עליו, וכל ענף הכדורגל מושחת, ולמה לא שרקו במשחק אחר. ומבהיר שגם אין לך הוכחות, הכל רק "יתכן".
אני לא יודע אם ביבי אשם. בשביל זה יש בית משפט. אני אפילו לא אטען שסביר שהוא אשם. אני טוען שיותר סביר שהמערכת עשתה את עבודתה (ותמשיך לעשות אותה), מאשר שכל היקום מושחת ו/או שמאלנים הקצינים ו/או שונאי ביבי.
ואני בהחלט טוען, עם הוכחות, שביבי הביא אותנו למצב שאנשים לא מאמינים לרשויות החוק במדינה של עצמם, וזה מצב נוראי.

-X- • 19 באוק׳ 2020

ושוב אתה טוחן מים.
זה לא רלוונטי לדיון. תטען מה שאתה רוצה אבל מה הקשר של זה לדיון פוליטי?
מה טענות כלפי קשורות לדיון?
סתם כדי לנפח את הדיון?
ואיזה הוכחות יש לך שביבי גרם לציבור לא להאמין במערכת המשפט והפרקליטות?

עבד משועבד{עבד} • 19 באוק׳ 2020

דרקן, אתה טועה.
לא "ביבי הביא אותנו למצב שאנשים לא מאמינים לרשויות החוק במדינה של עצמם"
רשויות החוק הביאו את זה על עצמן. כל מי שבא במגע איתם מכיר את שיטת העבודה שלהם. שקרים ,זיופים,תפירת תיקים זאת השגרה.
השגרה הזאת הפוכה ממה שמספרים לך כתבי המשפט בתקשורת ומכל מה שלימדו אותך בשיעור אזרחות כשהיית בכיתה זין.
אין גוף שיבקר אותם,התקשורת משתפת איתם פעולה ומסתירה שחיתות שלהם .
בגלל שאין עליהם ביקורת החליטו לתפור תיק לביבי שהביא להתפרצות. לא ביבי הביא להתפרצות .ההתנהלות השקרנית שלהם שנובעת מהכוח האינסופי ללא בקרה ,גרמה לזה.

דרקן ראהל​(נשלט){מית} • 19 באוק׳ 2020

מה רלוונטי לדיון לטעון שפרס מאחורי רצח רבין? או להמציא חוקים חדשים לדמוקרטיה? או להעלות שמות של אנשים שכן או לא היו צריכים להיחקר? אני מגיב לטענות שלך ושל אחרים, לא ניסחתי שום טענה מקורית משלי, מלבד האחרונה. אז תעבור על כל מה שכתבת, ותשאל את עצמך מה היה רלוונטי ומה לא.
ובאשר לשאלה למה רלוונטי מה שכתבתי שיתכן ונכון עליך? כדי להראות לך את הטעות הלוגית הבסיסית בדברים שאתה כותב. שלא משנה מה דעתך, הבסיס הלוגי שאתה בונה עליו רעוע, והדוגמה שלי עליך אמורה להראות לך את זה. זו המשמעות של רידאקטיו אד אבסורדום - להראות את הבעיה בטיעון על ידי הקצנתו לנקודה שבה רואים שהוא מגוחך, שבה גם אתה לא מסכים עם הלוגיקה של עצמך.
אז כן, כשכל הטיעון שלך יושב על לוגיקה בעייתית מאוד, אין דבר יותר רלוונטי מלהראות את זה. אם אתה רוצה הסבר יותר מפורט, כתוב לי בפרטי.
איזה הוכחות? העובדה שהוא קורא לכל המערכות האלה מושחתות בכל הזדמנות? שהוא טוען שמתנכלים לו, בכל הזדמנות? שהוא קפץ על המציאה להגיד "הנה - סחטו את מנדלבליט", למרות שגם עמית סגל בעצמו הבהיר שהוא לא חושב, לרגע אחד, שהיתה סחיטה? שכל מי שנגדו שמאלן? שכל הפוליטיקאים, חוץ ממנו, צריכים להיחקר, אבל לא נחקרים כי הם שמאל? אתה באמת צריך שאביא ציטוטים של כל הדברים שביבי אמר? אני אביא, אם אתה באמת חייב. אבל, שנינו יודעים שהוא אמר את כל אלה, והרס את האמון של החברה במערכות האלה.

-X- • 20 באוק׳ 2020

אם הציבור מאמין לביבי יותר מאשר הוא מאמין למערכת המשפט (מערכת שלמה) מול אדם אחד, אז זה נטו בגלל מערכת המשפט.
אחרת, הציבור היה טוען ברובו את מה שאתה טוען, שמערכת המשפט עושה רק את העבודה שלה. אין עשן בלי אש.
לגבי החלק הראשון, לא באמת התייחסת לשום מקור כאן. שלא רק אני הבאתי, אלא עוד כמה פה כדי לקבוע שזה בסיס לוגי רעוע.
חוץ מזה, לא תמיד המקרה הפשוט ביותר של היתכנות הדברים הוא מה שקורה בפועל.
לדעתך, רוב הסיכויים שיגאל עמיר רצח את רבין ושמערכת המשפט רק עושה את העבודה שלה בצורה אובייקטיבית. אתה מכוון ל"תער של אוקהאם". אבל זה לא חוק של תורת ההגיון והוא לא ניתן להוכחה לוגית.
לא תמיד המקרה הפשוט ביותר הוא הנכון.