Pauza
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
Psychic כתב/ה: Pauza כתב/ה: Brave Dwarf כתב/ה: ורדי לי מהאדומה.
אני קנאי לפרטיות שלי. וואו. עוד רגע אפילו אני אאמין שאולי אני מתחילה איתך. למען הסר ספק ספיקא, ומאחר שאתה קנאי לפרטיותך, אני פשוט אעלה כאן את ה"אדומה" ____ Pauza נושא סושי? תאריך 09:18 21/12/09 לא סושי, לא סוזי, לא מוקי ולא בטיח. אני רק מעמידה אותך על טעותך. ____ ובבניין ציון ננוחם. פוזה . תשתקי כבר . זיינת תמוח . נו שוין. |
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
השירשור הזה עוסק בשני נושאים שכדאי להפריד בניהם. האחד הוא מאסטר אור. והשני הוא ההתנהלות של הקהילה סביב מאסטר אור (התנהלות שמלמדת משהו על חברי הקהילה ללא קשר לשאלה מיהו מאסטר אור ומהי בדיוק האמת על אודותיו.)
על מאסטר אור ישנו דבר אחד שראוי להאמר. והוא שלא נשלטת אחת, ולא שתיים, יצאו מקשר איתו פגועות באופן שלא פוגשים בו כל יום. בדס"מ מערב עוצמות רגשיות גבוהות. ולכן פוטניצאל הפגיעות בבדס"מ - בעקבות אי-הבנות, תקשורת לקויה, פנטזיות שמנותקות מהמציאות ועוד - הוא גבוה יחסית. אשרי הבריאים בנפשם, ואשרי אלו שבאמצעות פרוטוקולים של בטיחות מעולם לא נפגעו ולא פגעו. ובכל זאת, כאשר סיפור מסויים חוזר על עצמו לא פעם ולא פעמיים, וכל כך הרבה קולות של כאב נשמעים, סימני שאלה עולים. אני לא מכיר את מאסטר אור, ומעולם לא נכנסתי לאתר שלו. אבל באופן חד צדדי שמעתי את הסיפור של כמה אקסיות שלו (שאם לשפוט אותן על פי התאווה שיש להן לדבר עליו, הן תמיד נשארו נאמנות לו.) ההרגשה שלי שאין שום פשע במה שמאסטר אור עושה, אבל שהקשרים שלו לרוב הרסניים מאוד. זו הרסנות שקשורה במיהו מאסטר אור, ובמיהן הנשים שבדרך כלל מגיעות אליו. וזו ההרסנות הכמעט בלתי נמנעת שנמצאת בכל מפגש בין משיח שקר לבין מי שבכל ליבו מקווה לאיזה משיח. ואין שבר כשברו של אדם מאמין שמגלה שאין משיח ואין אלוהים. בעצם ישנו דבר נוסף שראוי להאמר ביחס למאסטר אור, והוא בעניין ההרשעה שלו. החוק שאוסר על בעילת קטינה במתכונתו הנוכחית הוא לא חוקתי בעיני. זה חוק שנאכף באופן סלקטבי, וכל חוק שנאכף באופן סלקטיבי – אין לו מקום ברשימת החוקים. מספר הקטינים בגיל 15.5 ש"נבעלו" ע"י אנשים בוגרים הוא לא קטן, בחברה שלנו. במרבית המקרים איש לא רואה בזה בעיה ולעולם לא יוגש אישום. אבל כשיש מישהו שלא אוהבים, ולא מוצאים דבר של ממש להרשיע בו אותו, מעלים מן האוב את החוק הזה, ומפעילים אותו. על הנושא השני, כלומר על האופן שבו הקהילה מתנהלת סביב מאסטר אור, יש לא מעט מה להגיד. אין ספק שיש כאן כאלו שעושים על חשבונו קרירה, מצטדקים על חשבונו, ומטהרים את עצמם באמצעותו. זו תופעה דוחה בפני עצמה, ואין היא קשורה כלל בשאלה מהי האמת על אודות מאסטר אור. אבל על כך כבר נכתב כאן מספיק. מה שמדאיג אותי במיוחד הוא שבירת נורמות ההתנהגות המקובלות בקהילה כל פעם שמדובר במאסטר אור. (1) ישנה מוסכמה בכלוב שאין עורכים על פני הפורומים (ולא בבלוגים) דיון בעניינם האישי של אנשים ללא הסכמתם. משום מה המוסכמה הזו אינה מיושמת במקרה של מאסטר אור (ואינני מתייחס לדיון ענייני בסוגיית ההרשעה שלו, שהוא לגיטימי, אלא לדברי רכילות ושיפוטים אישיים שאינם יודעים גבולות). (2) הפוסט הזה, כמו אחרים בעניינו של מאסטר אור, עמוס לעייפה בעיוותים של עובדות, בקללות, בדברי דיבה ולשון הרע, ובקריאות ללקיחות החוק לידים ולמעשי אלימות. יש כאן כמה וכמה אמירות שהיו יכולות לזכות את מאסטר אור בהרבה יותר מאשר 10,000 השקלים החדשים שהוא חוייב לשלם כפיצועים. וכל צורות הדיבור האלו אינן זוכות כמעט לגינוי. (3) הרבה לפני שהוגש כתב אישום נגד מאסטר אור, חברו להם שני כתבים שהם גם חברי קהילה, וכמה אקסיות של מאסטר אור, כדי לפרסם כתבת "תחקיר" צהובה על דמותו במוסף "7 ימים" של ידיעות אחרונות. זו היתה כתבת אווטיג גסה ובוטה, שבה חשפו את שמו ואת תמונתו של מאסטר אור לראשונה. שני הכתבים שעמדו מאחורי הכתבה דאגו להסתיר את זהותם הבדס"מית ואת זהותם של הנשים שאת עדותיהן הביאו בגוף הכתבה. העובדה שמעשה האוטינג הזה מעולם לא זכה לביקורת, ושמסתובבים בנינו כתבים שמבצעים לאחרים אווטינג על פי שיקול דעתם, מעוררת בקרבי אי-נחת. |
|
|
פסיכיאטר מתורבת
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
רפאל כתב/ה: השירשור הזה עוסק בשני נושאים שכדאי להפריד בניהם. האחד הוא מאסטר אור. והשני הוא ההתנהלות של הקהילה סביב מאסטר אור (התנהלות שמלמדת משהו על חברי הקהילה ללא קשר לשאלה מיהו מאסטר אור ומהי בדיוק האמת על אודותיו.)
על מאסטר אור ישנו דבר אחד שראוי להאמר. והוא שלא נשלטת אחת, ולא שתיים, יצאו מקשר איתו פגועות באופן שלא פוגשים בו כל יום. בדס"מ מערב עוצמות רגשיות גבוהות. ולכן פוטניצאל הפגיעות בבדס"מ - בעקבות אי-הבנות, תקשורת לקויה, פנטזיות שמנותקות מהמציאות ועוד - הוא גבוה יחסית. אשרי הבריאים בנפשם, ואשרי אלו שבאמצעות פרוטוקולים של בטיחות מעולם לא נפגעו ולא פגעו. ובכל זאת, כאשר סיפור מסויים חוזר על עצמו לא פעם ולא פעמיים, וכל כך הרבה קולות של כאב נשמעים, סימני שאלה עולים. אני לא מכיר את מאסטר אור, ומעולם לא נכנסתי לאתר שלו. אבל באופן חד צדדי שמעתי את הסיפור של כמה אקסיות שלו (שאם לשפוט אותן על פי התאווה שיש להן לדבר עליו, הן תמיד נשארו נאמנות לו.) ההרגשה שלי שאין שום פשע במה שמאסטר אור עושה, אבל שהקשרים שלו לרוב הרסניים מאוד. זו הרסנות שקשורה במיהו מאסטר אור, ובמיהן הנשים שבדרך כלל מגיעות אליו. וזו ההרסנות הכמעט בלתי נמנעת שנמצאת בכל מפגש בין משיח שקר לבין מי שבכל ליבו מקווה לאיזה משיח. ואין שבר כשברו של אדם מאמין שמגלה שאין משיח ואין אלוהים. בעצם ישנו דבר נוסף שראוי להאמר ביחס למאסטר אור, והוא בעניין ההרשעה שלו. החוק שאוסר על בעילת קטינה במתכונתו הנוכחית הוא לא חוקתי בעיני. זה חוק שנאכף באופן סלקטבי, וכל חוק שנאכף באופן סלקטיבי – אין לו מקום ברשימת החוקים. מספר הקטינים בגיל 15.5 ש"נבעלו" ע"י אנשים בוגרים הוא לא קטן, בחברה שלנו. במרבית המקרים איש לא רואה בזה בעיה ולעולם לא יוגש אישום. אבל כשיש מישהו שלא אוהבים, ולא מוצאים דבר של ממש להרשיע בו אותו, מעלים מן האוב את החוק הזה, ומפעילים אותו. על הנושא השני, כלומר על האופן שבו הקהילה מתנהלת סביב מאסטר אור, יש לא מעט מה להגיד. אין ספק שיש כאן כאלו שעושים על חשבונו קרירה, מצטדקים על חשבונו, ומטהרים את עצמם באמצעותו. זו תופעה דוחה בפני עצמה, ואין היא קשורה כלל בשאלה מהי האמת על אודות מאסטר אור. אבל על כך כבר נכתב כאן מספיק. מה שמדאיג אותי במיוחד הוא שבירת נורמות ההתנהגות המקובלות בקהילה כל פעם שמדובר במאסטר אור. (1) ישנה מוסכמה בכלוב שאין עורכים על פני הפורומים (ולא בבלוגים) דיון בעניינם האישי של אנשים ללא הסכמתם. משום מה המוסכמה הזו אינה מיושמת במקרה של מאסטר אור (ואינני מתייחס לדיון ענייני בסוגיית ההרשעה שלו, שהוא לגיטימי, אלא לדברי רכילות ושיפוטים אישיים שאינם יודעים גבולות). (2) הפוסט הזה, כמו אחרים בעניינו של מאסטר אור, עמוס לעייפה בעיוותים של עובדות, בקללות, בדברי דיבה ולשון הרע, ובקריאות ללקיחות החוק לידים ולמעשי אלימות. יש כאן כמה וכמה אמירות שהיו יכולות לזכות את מאסטר אור בהרבה יותר מאשר 10,000 השקלים החדשים שהוא חוייב לשלם כפיצועים. וכל צורות הדיבור האלו אינן זוכות כמעט לגינוי. (3) הרבה לפני שהוגש כתב אישום נגד מאסטר אור, חברו להם שני כתבים שהם גם חברי קהילה, וכמה אקסיות של מאסטר אור, כדי לפרסם כתבת "תחקיר" צהובה על דמותו במוסף "7 ימים" של ידיעות אחרונות. זו היתה כתבת אווטיג גסה ובוטה, שבה חשפו את שמו ואת תמונתו של מאסטר אור לראשונה. שני הכתבים שעמדו מאחורי הכתבה דאגו להסתיר את זהותם הבדס"מית ואת זהותם של הנשים שאת עדותיהן הביאו בגוף הכתבה. העובדה שמעשה האוטינג הזה מעולם לא זכה לביקורת, ושמסתובבים בנינו כתבים שמבצעים לאחרים אווטינג על פי שיקול דעתם, מעוררת בקרבי אי-נחת. רפול , לך תזדיין . עלייק " חוק לא חוקתי בעייני " מי אתה בכלל זרגיג קמוץ עלוב נפש שתחליט שלדפוק ילדה בת 12 זה חוקי הא ? בחיי , יש כאן זכרים שהתאווה שלהם לכוס מעבירה אותם על דעתם . אני באמת מאחל לך שאור יזיין את ביתך בת ה11 ושניה לפני שהוא משפריץ לה על העין הוא יאמר לך " תראה רפול , הכוס של הבת של הבת חוקתי בעייני " לך תזדיין . |
|
|
דוכיפת(נשלט)
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
Psychic כתב/ה: רפאל כתב/ה: השירשור הזה עוסק בשני נושאים שכדאי להפריד בניהם. האחד הוא מאסטר אור. והשני הוא ההתנהלות של הקהילה סביב מאסטר אור (התנהלות שמלמדת משהו על חברי הקהילה ללא קשר לשאלה מיהו מאסטר אור ומהי בדיוק האמת על אודותיו.)
על מאסטר אור ישנו דבר אחד שראוי להאמר. והוא שלא נשלטת אחת, ולא שתיים, יצאו מקשר איתו פגועות באופן שלא פוגשים בו כל יום. בדס"מ מערב עוצמות רגשיות גבוהות. ולכן פוטניצאל הפגיעות בבדס"מ - בעקבות אי-הבנות, תקשורת לקויה, פנטזיות שמנותקות מהמציאות ועוד - הוא גבוה יחסית. אשרי הבריאים בנפשם, ואשרי אלו שבאמצעות פרוטוקולים של בטיחות מעולם לא נפגעו ולא פגעו. ובכל זאת, כאשר סיפור מסויים חוזר על עצמו לא פעם ולא פעמיים, וכל כך הרבה קולות של כאב נשמעים, סימני שאלה עולים. אני לא מכיר את מאסטר אור, ומעולם לא נכנסתי לאתר שלו. אבל באופן חד צדדי שמעתי את הסיפור של כמה אקסיות שלו (שאם לשפוט אותן על פי התאווה שיש להן לדבר עליו, הן תמיד נשארו נאמנות לו.) ההרגשה שלי שאין שום פשע במה שמאסטר אור עושה, אבל שהקשרים שלו לרוב הרסניים מאוד. זו הרסנות שקשורה במיהו מאסטר אור, ובמיהן הנשים שבדרך כלל מגיעות אליו. וזו ההרסנות הכמעט בלתי נמנעת שנמצאת בכל מפגש בין משיח שקר לבין מי שבכל ליבו מקווה לאיזה משיח. ואין שבר כשברו של אדם מאמין שמגלה שאין משיח ואין אלוהים. בעצם ישנו דבר נוסף שראוי להאמר ביחס למאסטר אור, והוא בעניין ההרשעה שלו. החוק שאוסר על בעילת קטינה במתכונתו הנוכחית הוא לא חוקתי בעיני. זה חוק שנאכף באופן סלקטבי, וכל חוק שנאכף באופן סלקטיבי – אין לו מקום ברשימת החוקים. מספר הקטינים בגיל 15.5 ש"נבעלו" ע"י אנשים בוגרים הוא לא קטן, בחברה שלנו. במרבית המקרים איש לא רואה בזה בעיה ולעולם לא יוגש אישום. אבל כשיש מישהו שלא אוהבים, ולא מוצאים דבר של ממש להרשיע בו אותו, מעלים מן האוב את החוק הזה, ומפעילים אותו. על הנושא השני, כלומר על האופן שבו הקהילה מתנהלת סביב מאסטר אור, יש לא מעט מה להגיד. אין ספק שיש כאן כאלו שעושים על חשבונו קרירה, מצטדקים על חשבונו, ומטהרים את עצמם באמצעותו. זו תופעה דוחה בפני עצמה, ואין היא קשורה כלל בשאלה מהי האמת על אודות מאסטר אור. אבל על כך כבר נכתב כאן מספיק. מה שמדאיג אותי במיוחד הוא שבירת נורמות ההתנהגות המקובלות בקהילה כל פעם שמדובר במאסטר אור. (1) ישנה מוסכמה בכלוב שאין עורכים על פני הפורומים (ולא בבלוגים) דיון בעניינם האישי של אנשים ללא הסכמתם. משום מה המוסכמה הזו אינה מיושמת במקרה של מאסטר אור (ואינני מתייחס לדיון ענייני בסוגיית ההרשעה שלו, שהוא לגיטימי, אלא לדברי רכילות ושיפוטים אישיים שאינם יודעים גבולות). (2) הפוסט הזה, כמו אחרים בעניינו של מאסטר אור, עמוס לעייפה בעיוותים של עובדות, בקללות, בדברי דיבה ולשון הרע, ובקריאות ללקיחות החוק לידים ולמעשי אלימות. יש כאן כמה וכמה אמירות שהיו יכולות לזכות את מאסטר אור בהרבה יותר מאשר 10,000 השקלים החדשים שהוא חוייב לשלם כפיצועים. וכל צורות הדיבור האלו אינן זוכות כמעט לגינוי. (3) הרבה לפני שהוגש כתב אישום נגד מאסטר אור, חברו להם שני כתבים שהם גם חברי קהילה, וכמה אקסיות של מאסטר אור, כדי לפרסם כתבת "תחקיר" צהובה על דמותו במוסף "7 ימים" של ידיעות אחרונות. זו היתה כתבת אווטיג גסה ובוטה, שבה חשפו את שמו ואת תמונתו של מאסטר אור לראשונה. שני הכתבים שעמדו מאחורי הכתבה דאגו להסתיר את זהותם הבדס"מית ואת זהותם של הנשים שאת עדותיהן הביאו בגוף הכתבה. העובדה שמעשה האוטינג הזה מעולם לא זכה לביקורת, ושמסתובבים בנינו כתבים שמבצעים לאחרים אווטינג על פי שיקול דעתם, מעוררת בקרבי אי-נחת. רפול , לך תזדיין . עלייק " חוק לא חוקתי בעייני " מי אתה בכלל זרגיג קמוץ עלוב נפש שתחליט שלדפוק ילדה בת 12 זה חוקי הא ? בחיי , יש כאן זכרים שהתאווה שלהם לכוס מעבירה אותם על דעתם . אני באמת מאחל לך שאור יזיין את ביתך בת ה11 ושניה לפני שהוא משפריץ לה על העין הוא יאמר לך " תראה רפול , הכוס של הבת של הבת חוקתי בעייני " לך תזדיין . אני לתומי חשבתי שנושא הפוסט הוא ענין עיסקת הטיעון,מדוע,למה,הראויה אם לאו. אך מסתבר שהפוסט הפך להיות זירת התגוששות על מי הוא אור,מפי שונאיו ומקנאיו ומפי חבריו ואוהביו. והגרוע ביותר, כשאין מה להגיד,מנבלים את הפה. ראה דוגמא לעיל. קהילה.חהחה.הכל בתנאי שמצייתים לכללים של כאלה שחושבים שהם הוסמכו לקבוע את הכללים.אחרת אתה ואת אאוט. אגב,מר /גב' סיקיק,דפק אותה כשהיתה בת 12??11???בקצב הזה ייסתבר שאור הבן בליעל זיין אותה בבריתא. 
אז לא מספיק??לא ראוי ורצוי להרפות מהנושא??? |
|
|
|
פסיכיאטר מתורבת
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
דוכיפת כתב/ה: Psychic כתב/ה: רפאל כתב/ה: השירשור הזה עוסק בשני נושאים שכדאי להפריד בניהם. האחד הוא מאסטר אור. והשני הוא ההתנהלות של הקהילה סביב מאסטר אור (התנהלות שמלמדת משהו על חברי הקהילה ללא קשר לשאלה מיהו מאסטר אור ומהי בדיוק האמת על אודותיו.)
על מאסטר אור ישנו דבר אחד שראוי להאמר. והוא שלא נשלטת אחת, ולא שתיים, יצאו מקשר איתו פגועות באופן שלא פוגשים בו כל יום. בדס"מ מערב עוצמות רגשיות גבוהות. ולכן פוטניצאל הפגיעות בבדס"מ - בעקבות אי-הבנות, תקשורת לקויה, פנטזיות שמנותקות מהמציאות ועוד - הוא גבוה יחסית. אשרי הבריאים בנפשם, ואשרי אלו שבאמצעות פרוטוקולים של בטיחות מעולם לא נפגעו ולא פגעו. ובכל זאת, כאשר סיפור מסויים חוזר על עצמו לא פעם ולא פעמיים, וכל כך הרבה קולות של כאב נשמעים, סימני שאלה עולים. אני לא מכיר את מאסטר אור, ומעולם לא נכנסתי לאתר שלו. אבל באופן חד צדדי שמעתי את הסיפור של כמה אקסיות שלו (שאם לשפוט אותן על פי התאווה שיש להן לדבר עליו, הן תמיד נשארו נאמנות לו.) ההרגשה שלי שאין שום פשע במה שמאסטר אור עושה, אבל שהקשרים שלו לרוב הרסניים מאוד. זו הרסנות שקשורה במיהו מאסטר אור, ובמיהן הנשים שבדרך כלל מגיעות אליו. וזו ההרסנות הכמעט בלתי נמנעת שנמצאת בכל מפגש בין משיח שקר לבין מי שבכל ליבו מקווה לאיזה משיח. ואין שבר כשברו של אדם מאמין שמגלה שאין משיח ואין אלוהים. בעצם ישנו דבר נוסף שראוי להאמר ביחס למאסטר אור, והוא בעניין ההרשעה שלו. החוק שאוסר על בעילת קטינה במתכונתו הנוכחית הוא לא חוקתי בעיני. זה חוק שנאכף באופן סלקטבי, וכל חוק שנאכף באופן סלקטיבי – אין לו מקום ברשימת החוקים. מספר הקטינים בגיל 15.5 ש"נבעלו" ע"י אנשים בוגרים הוא לא קטן, בחברה שלנו. במרבית המקרים איש לא רואה בזה בעיה ולעולם לא יוגש אישום. אבל כשיש מישהו שלא אוהבים, ולא מוצאים דבר של ממש להרשיע בו אותו, מעלים מן האוב את החוק הזה, ומפעילים אותו. על הנושא השני, כלומר על האופן שבו הקהילה מתנהלת סביב מאסטר אור, יש לא מעט מה להגיד. אין ספק שיש כאן כאלו שעושים על חשבונו קרירה, מצטדקים על חשבונו, ומטהרים את עצמם באמצעותו. זו תופעה דוחה בפני עצמה, ואין היא קשורה כלל בשאלה מהי האמת על אודות מאסטר אור. אבל על כך כבר נכתב כאן מספיק. מה שמדאיג אותי במיוחד הוא שבירת נורמות ההתנהגות המקובלות בקהילה כל פעם שמדובר במאסטר אור. (1) ישנה מוסכמה בכלוב שאין עורכים על פני הפורומים (ולא בבלוגים) דיון בעניינם האישי של אנשים ללא הסכמתם. משום מה המוסכמה הזו אינה מיושמת במקרה של מאסטר אור (ואינני מתייחס לדיון ענייני בסוגיית ההרשעה שלו, שהוא לגיטימי, אלא לדברי רכילות ושיפוטים אישיים שאינם יודעים גבולות). (2) הפוסט הזה, כמו אחרים בעניינו של מאסטר אור, עמוס לעייפה בעיוותים של עובדות, בקללות, בדברי דיבה ולשון הרע, ובקריאות ללקיחות החוק לידים ולמעשי אלימות. יש כאן כמה וכמה אמירות שהיו יכולות לזכות את מאסטר אור בהרבה יותר מאשר 10,000 השקלים החדשים שהוא חוייב לשלם כפיצועים. וכל צורות הדיבור האלו אינן זוכות כמעט לגינוי. (3) הרבה לפני שהוגש כתב אישום נגד מאסטר אור, חברו להם שני כתבים שהם גם חברי קהילה, וכמה אקסיות של מאסטר אור, כדי לפרסם כתבת "תחקיר" צהובה על דמותו במוסף "7 ימים" של ידיעות אחרונות. זו היתה כתבת אווטיג גסה ובוטה, שבה חשפו את שמו ואת תמונתו של מאסטר אור לראשונה. שני הכתבים שעמדו מאחורי הכתבה דאגו להסתיר את זהותם הבדס"מית ואת זהותם של הנשים שאת עדותיהן הביאו בגוף הכתבה. העובדה שמעשה האוטינג הזה מעולם לא זכה לביקורת, ושמסתובבים בנינו כתבים שמבצעים לאחרים אווטינג על פי שיקול דעתם, מעוררת בקרבי אי-נחת. רפול , לך תזדיין . עלייק " חוק לא חוקתי בעייני " מי אתה בכלל זרגיג קמוץ עלוב נפש שתחליט שלדפוק ילדה בת 12 זה חוקי הא ? בחיי , יש כאן זכרים שהתאווה שלהם לכוס מעבירה אותם על דעתם . אני באמת מאחל לך שאור יזיין את ביתך בת ה11 ושניה לפני שהוא משפריץ לה על העין הוא יאמר לך " תראה רפול , הכוס של הבת של הבת חוקתי בעייני " לך תזדיין . אני לתומי חשבתי שנושא הפוסט הוא ענין עיסקת הטיעון,מדוע,למה,הראויה אם לאו. אך מסתבר שהפוסט הפך להיות זירת התגוששות על מי הוא אור,מפי שונאיו ומקנאיו ומפי חבריו ואוהביו. והגרוע ביותר, כשאין מה להגיד,מנבלים את הפה. ראה דוגמא לעיל. קהילה.חהחה.הכל בתנאי שמצייתים לכללים של כאלה שחושבים שהם הוסמכו לקבוע את הכללים.אחרת אתה ואת אאוט. אגב,מר /גב' סיקיק,דפק אותה כשהיתה בת 12??11???בקצב הזה ייסתבר שאור הבן בליעל זיין אותה בבריתא.
אז לא מספיק??לא ראוי ורצוי להרפות מהנושא??? מה יש לקנא בזקן בן 50 ללא גרוש בתחת ? מה יש לקנא באדם שכל חייו הוקדשו לבדסמ כוס ותחת ? מה יש לקנא בזכר עלוב נפש שמתמלא אושר באם הנקבה שלו קיבלה אישור להשתין או לא ? מה יש לקנא בחטייאר שבגילו במקום שיהנה מהבנים שלו /נכדים משוטט בין כותלי בתי המשפט להצדיק האם הזין שלו חדר לכוס של ילדה ? תן לי תשובות . נ.ב - לך תזדיין |
|
|
Morticia
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
חייבת להודות שעל אף התדרדרות הפוסט הזה למקומות שפשוט לא בא לי בהם להיות
ועל אף שאני מסכימה עם מרבית דברי דוכיפת ועל אף שנראה לי שדחוף על כולנו להזכיר לעצמנו שיש חיים מעבר לאור (ולא לשכוח להכיר גם להם קצת תודה) ועל אף שחורה לי בכל עת בה מישהו מכנה אותו "מאסטר" ועל אף שפיטר פן בלי טינקרבל בחיים לא היה עף פשוט לא מבינה את תאוריית הקנאה שעלתה גם לי לא ברור במה יש לקנא בדיוק אלא אם מדובר בעיוורון מוחלט למה מפעיל בנאדם לכזו התנהגות מה גם שזו מחשבה בעיני קצת חולה צ'יטה - כתבת יפה ולעניין וזה כלל לא מפתיע אותי כשזה מבן אדם כדוגמתך עדיין הדגשת בדבריך, גם אם בלי כוונה תחילה, את ההבדל המהותי בין אדם המסוגל לחטוא ולטעות, כמו כולם, אך עדיין לראות גם את עצמו וגם את הסביבה, לצד יכולתו לקחת אחריות על עצמו וגם על הסביבה לבין אדם מופרע בנפשו המשוכנע שהוא מלך העולם (ע"ע "מאסטר") ומבחינתו זו הרצפה שתמיד עקומה בעיני בהחלט יתכן שגבר המסוגל להרגיש גדול רק על קטינות אולי מקנא בסתרי לבו בגברים שהם מספיק גברים להשאר כאלה לנוכח אישה אבל באמת שלא ברור לי כל נושא הקנאה שעלה לפעמים נדמה לי שעולם הבדס"מ הוא כנראה בעיקר עולם בו מודגש עד כמה לחזקים יש כח "להתכופף עד חלוף סערה" ועד כמה חולשה אנושית בזויה תמיד תהיה שם לנצל זאת לרעה אני יכולה להבטיח לכם שאני לא מגנה את התנהגותו ו/או את העונש הקל שהוא קיבל כמתנה בשל קנאה (פשוט מתי שבא לי להרגיש כמו אלוהים ליד ילדה אני יורדת אל השכנה...) עכשיו אם תסלחו לי, בעיקר מסכימה עם דוכיפתוש שהנושא הזה נטחן עד עייפה מבחינתי הרמה האנושית והשיח התרבותי התדרדרו כאן היישר אל תהומות הנשייה אז אני הולכת להזדיין בשמחה ומאחלת לכולכם המשך יום נפלא לצד חיי סקס שופעים ובריאים (זה כולל יכולת בגרות להסכמה, לצד ההסכמה עצמה) |
|
|
|
דוכיפת(נשלט)
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
Psychic כתב/ה: דוכיפת כתב/ה: Psychic כתב/ה: רפאל כתב/ה: השירשור הזה עוסק בשני נושאים שכדאי להפריד בניהם. האחד הוא מאסטר אור. והשני הוא ההתנהלות של הקהילה סביב מאסטר אור (התנהלות שמלמדת משהו על חברי הקהילה ללא קשר לשאלה מיהו מאסטר אור ומהי בדיוק האמת על אודותיו.)
על מאסטר אור ישנו דבר אחד שראוי להאמר. והוא שלא נשלטת אחת, ולא שתיים, יצאו מקשר איתו פגועות באופן שלא פוגשים בו כל יום. בדס"מ מערב עוצמות רגשיות גבוהות. ולכן פוטניצאל הפגיעות בבדס"מ - בעקבות אי-הבנות, תקשורת לקויה, פנטזיות שמנותקות מהמציאות ועוד - הוא גבוה יחסית. אשרי הבריאים בנפשם, ואשרי אלו שבאמצעות פרוטוקולים של בטיחות מעולם לא נפגעו ולא פגעו. ובכל זאת, כאשר סיפור מסויים חוזר על עצמו לא פעם ולא פעמיים, וכל כך הרבה קולות של כאב נשמעים, סימני שאלה עולים. אני לא מכיר את מאסטר אור, ומעולם לא נכנסתי לאתר שלו. אבל באופן חד צדדי שמעתי את הסיפור של כמה אקסיות שלו (שאם לשפוט אותן על פי התאווה שיש להן לדבר עליו, הן תמיד נשארו נאמנות לו.) ההרגשה שלי שאין שום פשע במה שמאסטר אור עושה, אבל שהקשרים שלו לרוב הרסניים מאוד. זו הרסנות שקשורה במיהו מאסטר אור, ובמיהן הנשים שבדרך כלל מגיעות אליו. וזו ההרסנות הכמעט בלתי נמנעת שנמצאת בכל מפגש בין משיח שקר לבין מי שבכל ליבו מקווה לאיזה משיח. ואין שבר כשברו של אדם מאמין שמגלה שאין משיח ואין אלוהים. בעצם ישנו דבר נוסף שראוי להאמר ביחס למאסטר אור, והוא בעניין ההרשעה שלו. החוק שאוסר על בעילת קטינה במתכונתו הנוכחית הוא לא חוקתי בעיני. זה חוק שנאכף באופן סלקטבי, וכל חוק שנאכף באופן סלקטיבי – אין לו מקום ברשימת החוקים. מספר הקטינים בגיל 15.5 ש"נבעלו" ע"י אנשים בוגרים הוא לא קטן, בחברה שלנו. במרבית המקרים איש לא רואה בזה בעיה ולעולם לא יוגש אישום. אבל כשיש מישהו שלא אוהבים, ולא מוצאים דבר של ממש להרשיע בו אותו, מעלים מן האוב את החוק הזה, ומפעילים אותו. על הנושא השני, כלומר על האופן שבו הקהילה מתנהלת סביב מאסטר אור, יש לא מעט מה להגיד. אין ספק שיש כאן כאלו שעושים על חשבונו קרירה, מצטדקים על חשבונו, ומטהרים את עצמם באמצעותו. זו תופעה דוחה בפני עצמה, ואין היא קשורה כלל בשאלה מהי האמת על אודות מאסטר אור. אבל על כך כבר נכתב כאן מספיק. מה שמדאיג אותי במיוחד הוא שבירת נורמות ההתנהגות המקובלות בקהילה כל פעם שמדובר במאסטר אור. (1) ישנה מוסכמה בכלוב שאין עורכים על פני הפורומים (ולא בבלוגים) דיון בעניינם האישי של אנשים ללא הסכמתם. משום מה המוסכמה הזו אינה מיושמת במקרה של מאסטר אור (ואינני מתייחס לדיון ענייני בסוגיית ההרשעה שלו, שהוא לגיטימי, אלא לדברי רכילות ושיפוטים אישיים שאינם יודעים גבולות). (2) הפוסט הזה, כמו אחרים בעניינו של מאסטר אור, עמוס לעייפה בעיוותים של עובדות, בקללות, בדברי דיבה ולשון הרע, ובקריאות ללקיחות החוק לידים ולמעשי אלימות. יש כאן כמה וכמה אמירות שהיו יכולות לזכות את מאסטר אור בהרבה יותר מאשר 10,000 השקלים החדשים שהוא חוייב לשלם כפיצועים. וכל צורות הדיבור האלו אינן זוכות כמעט לגינוי. (3) הרבה לפני שהוגש כתב אישום נגד מאסטר אור, חברו להם שני כתבים שהם גם חברי קהילה, וכמה אקסיות של מאסטר אור, כדי לפרסם כתבת "תחקיר" צהובה על דמותו במוסף "7 ימים" של ידיעות אחרונות. זו היתה כתבת אווטיג גסה ובוטה, שבה חשפו את שמו ואת תמונתו של מאסטר אור לראשונה. שני הכתבים שעמדו מאחורי הכתבה דאגו להסתיר את זהותם הבדס"מית ואת זהותם של הנשים שאת עדותיהן הביאו בגוף הכתבה. העובדה שמעשה האוטינג הזה מעולם לא זכה לביקורת, ושמסתובבים בנינו כתבים שמבצעים לאחרים אווטינג על פי שיקול דעתם, מעוררת בקרבי אי-נחת. רפול , לך תזדיין . עלייק " חוק לא חוקתי בעייני " מי אתה בכלל זרגיג קמוץ עלוב נפש שתחליט שלדפוק ילדה בת 12 זה חוקי הא ? בחיי , יש כאן זכרים שהתאווה שלהם לכוס מעבירה אותם על דעתם . אני באמת מאחל לך שאור יזיין את ביתך בת ה11 ושניה לפני שהוא משפריץ לה על העין הוא יאמר לך " תראה רפול , הכוס של הבת של הבת חוקתי בעייני " לך תזדיין . אני לתומי חשבתי שנושא הפוסט הוא ענין עיסקת הטיעון,מדוע,למה,הראויה אם לאו. אך מסתבר שהפוסט הפך להיות זירת התגוששות על מי הוא אור,מפי שונאיו ומקנאיו ומפי חבריו ואוהביו. והגרוע ביותר, כשאין מה להגיד,מנבלים את הפה. ראה דוגמא לעיל. קהילה.חהחה.הכל בתנאי שמצייתים לכללים של כאלה שחושבים שהם הוסמכו לקבוע את הכללים.אחרת אתה ואת אאוט. אגב,מר /גב' סיקיק,דפק אותה כשהיתה בת 12??11???בקצב הזה ייסתבר שאור הבן בליעל זיין אותה בבריתא.
אז לא מספיק??לא ראוי ורצוי להרפות מהנושא??? מה יש לקנא בזקן בן 50 ללא גרוש בתחת ? מה יש לקנא באדם שכל חייו הוקדשו לבדסמ כוס ותחת ? מה יש לקנא בזכר עלוב נפש שמתמלא אושר באם הנקבה שלו קיבלה אישור להשתין או לא ? מה יש לקנא בחטייאר שבגילו במקום שיהנה מהבנים שלו /נכדים משוטט בין כותלי בתי המשפט להצדיק האם הזין שלו חדר לכוס של ילדה ? תן לי תשובות . נ.ב - לך תזדיין אתה שואל אותי?? לא יודע,שאל את הנוגעים בדבר אני רק יודע שאין לי כל סיבה לשפוט את דרך חייו של מישהו ואת מה שגורם לו אושר,או לא. ואו קיי,פקודה זו פקודה.אני בדרך יש מתנדבת??? מורטישה????? 
|
|
|
Dan_Kap(שולט){f,yt,D,תכ}
|
לפני 14 שנים •
21 בדצמ׳ 2009
עולם מעניין, רפאל
עדיין לא הבנתי אם העולם שבו אתה חי הוא אוטופיה (שבה אין צורך בחוקים, כי הכל נהדר-סבבה-אגוזים בין כולם), ג'ונגל (שבו מי שחזק יזיין את האמ-אמ-אמא של מי שוהא רוצה) או אנרכיה (שבה אין שום אדם שיש לו סמכות על על אדם אחר, אבל הכל יהיה סבבה אגוזים).
בעיני, מאחר והמחוקק לא ירד ולדעתי גם לא יירד לדקויות של הבדסמ (ורק בבריטניה המחוקק ראה לאסור על אנשים פגיעה בגופם או בגוף של אחרים, בשם שמירה על זכויות האדם) - מה שנשאר הוא לקהילה להגן על עצמה ממתעללים סדרתיים כמו גיל אריאלי. חלק מההגנה היא אותה הרחקה שלה הוא זכה מכל אתרי הבדסמ שמכבדים את עצמם בארץ. חלק אחר מההגנה הוא להעמיד כמה שיותר מידע נגיש, בעברית למי שמתעניינים בבדסמ, למי שפעילים בבדסמ. כי מידע נגיש מאפשר לאנשים לגלות שבדסמ איננו ניצול או טיפול, אלא מה שאנשים בוגרים בוחרים לעשות להנאתם ההדדית. יש כאן שחקן שעד כה נעלם מהדיון לדעתי - בעל חנות המין שבחר לתת לו במה ותפקיד של מנהל פורומים באתר שלו הוא האדם שבו צריך ורצוי לדון. כי בכך איפשר לגיל אריאלי גישה שבמשאבים שעמדו לרשותו אז לא היתה מתאפשרת לו. והוא עשה זאת לאחר שכבר הרקורד של האיש היה ידוע. וכן, אם גיל אריאלי ביום מן הימים יוכל לספר שהוא פשוט לא מסוגל לשלוט בעצמו, הרי שבעל חנות המין צריך תירוץ הרבה יותר גדול.... |
|
|
שוסי
|
לפני 14 שנים •
22 בדצמ׳ 2009
דן,
רבות הפעמים שאיני מסכימה עמך,אבל כאן לא נותר לי אלא להשתהות מול הסבלנות הכמעט מעוררת קנאה שלך.
וחשוב לי שתדע,שלפחות אני הקטנה נורא שמחה שיש אחד כמותך כאן, שנשאר איתן מול האשמות המעליבות,החודרניות והאינפנטיליות שנזרקות אלייך ללא הבחנה. השרשור הזה חשוב,מאוד חשוב. גם אם הוא רק ימנע מעוד ילדה נהדרת אחת(כי אפשר אומנםלהאשים אותו בלא מעט דברים אומנם,אך לאיש יש טעם אנין במיוחד בכל הנוגע לילדות )להפגע,מבחינתי דיינו. לכן, המלט אתה טועה,אסור להפסיק לגנות את מעשיו, אסור להפסיק להדגיש שכאן לא מדובר בבדס"מ. זה לא חלק מאיתנו,זה לא שלנו. אני רוצה להבטיח לעצמי שאם איזה ונילון רנדומלי יכנס לכאן רק בשביל הסקרנות הצהובה בעקבות הפרסום על אור,הוא יבין את זה. והכי חשוב לי,שאותה נערה פוטנציאל לסאבית , תצטרך את המינימום של המינמום שבגוגל כדי לגלות על פועלו של אותו רטוריקן נדיר. ודבר אחרון, המלט , אתה מזכיר את אותן סאביות נהדרות שדיברו בטובתו באחד השרשורים כאן, הייתי שמחה אם היית מברר לעומק,כמה מהן גם היום עומדות מאחורי הדברים שהן כתבו אז. |
|
|
|
רפאל
|
לפני 14 שנים •
22 בדצמ׳ 2009
דן קאפ,
כנגד התהייה שלך אשיב בסדרה של תהיות משלי. עוד לא הבנתי אם בשביל לנהל את העולם שבו אתה חיי די לדעתך בחוק אחד, שמתייחס להתנהגות של שולטים ממין זכר, ושחוזרים ואוכפים אותו באופן אובססיבי; או שאתה מכיר את הצורך במערכת של חוקים ובאיזוניים ביניהם, ורק מסיבות אישיות אתה בוחר להתעלם מהצורך הזה. אם אתה מבין, כמו רובנו, את המובן מאליו, והוא שבדס"מ אינו התעללות, מדוע אתה נוהג כאדם בעל שליחות דתית שחובה עליו להוכיח ברבים שוב ושוב ש"בדסמ אינו התעללות"? הידעת שגם וניליות אינה התעללות? אז כיצד זה שוונלים מצליחים להתקיים ללא מוכיח דתי שחוזר וקורא "וניליות אינה התעללות"? יש מצב שעל ראש הגנב בוער הכובע? יש הבדל גדול מאוד בין הבנה נאיבית של המובן מאליו, והוא שבדס"מ אינו התעללות, יחד עם היכולת המוסרית לגנות דברים מסויימים, לבין ההתייחסות למימרה "בדסמ אינו התעללות" כעיקרון קהילתי מגדיר ומכונן. אני חושב שמעט מאוד אנשים חולקים על העמדה המוסרית שאתה מציג כפשוטה, אבל הרבה מהם מרימים גבה כשאתה עושה ממנה עיקר דתי מגדיר ומכונן. אם אתה מאמין שבדס"מ, כמו הרבה דברים אחרים בחיים, מושתת על הסכמה ועל הדדיות (כלומר, הוא פרי המפגש בין שני אנשים מודעים ואחראים), מדוע אתה מדבר לעולם על האחריות של השולט? מלבד מקרים שבהם השולט הוא חסר אחריות או מתעלל, אינך מכיר מקרים שבהם נשים בעלות דפוס "מתקרבן" מתנהלות באופן חסר אחריות ומתעלל? האם אינך מכיר דיספוזיציות נפשיות שאינן לא חטא ולא פשע אבל הן הרסניות בתוך קשר בדס"מי? אינך מכיר שולטות נצלניות ומתעללות? אינך חושב שלפעמים דווקא נשלטים נוטים הרבה יותר מאשר נשלטות להתבטל ולאבד את עצמם לדעת? האם באמת אפשר להציג כל בעיה במושגים של אחריות של השולט הזכרי? והאין הצגה כזו של הדברים היא בעצם ביטול ציני של הרעיון שקשר מורכב משני אנשים מודעים ואחראים? האם ההגנה על הקהילה יכולה להסתכם בגינוי ובהוקעה של מה שקרוי לשיטתך בשם "שני שולטים מתעללים סדרתיים"? או באופן רחב יותר, בהכרה של אחריות השולט? (1) האם ההתמודדות עם מנטליות מתקרבנת, שהיא חוקית אבל יש לה השלכות הרסניות, אינה חשובה להגנה על הקהילה? (2) בשרשור הזה LillyVonSchtupp (נשלטת שלך) פסקה שמאסטר אור הוא אנס. אנימה פסקה שהוא פדופיל, ואחרים (כולל אתה) לא בחלו בקללות ובדברי לשון הרע. באיזה אופן שקרים כאלו ודברי דיבה מגנים על הקהילה? והאם כל אלו אינם בעיה קהילתית בפני עצמה שצריכה גינוי והוקעה (הרי יש מזה הרבה יותר מאשר מתעללים סדרתיים)? (3) מקבי הציע בתחילת השרשור לשבור למאסטר אור "כל עצם בגוף, ולשלוח אותו לשיקום, שיאכל מקשית למשך כל ימי חייו הטבעיים". זו אינה הפעם הראשונה שהוא מסית לאלימות. אפשר לומר שהוא מסית סדרתי. והוא לא היחיד. אמנם כתבת לו שאלימות אינה הפיתרון, אבל אינך סבור שאנשים כמו מקבי הם כבר בבחינת בעיה של ממש וסכנה לקהילה? אני סבור שכן. ואני סבור שמקבי בעיה בהולה. כי בניגוד למאסטר אור מקבי לא הורחק מהאתר, אלא שהוא כאן, בנינו, ולא מפסיק להרעיל ולזרוע אלימות. למה אתה סבלני כל כך להסתה לאלימות? אני לא מבין אם בעולם שבו אתה חיי הסתה לאלימות שמופנית כלפי מאסטר אור היא אוטופיה, ג'ונגל או אנרכיה. במילים אחרות, חברת חוק היא חברה שיש בה איזונים. והוקעה אובססיבית של תופעה אחת, במחיר של ביטול נורמות אחרות, היא חברת חוק למראית עין בלבד. |
|
|